Bannrolle ??

Zitat

Original von Morrigan
Ich möchte jetzt keine wilde Diskusion entfachen, ich möchte nur eure Meinung höhren, damit GW für diesen Punkt der HE und DE eine Regelerrata veröffentlicht um eine eindeutige Regelung zu bekommen.

wieso sollte das gw machen? Jeder weiß genau wie es auszulegen ist.

Zitat

Original von Deathskull

wieso sollte das gw machen? Jeder weiß genau wie es auszulegen ist.

allerdings...hust....ist doch schwachsinn das ein drachenprinz mit nem energiestein rummlaufen soll ist doch absolut unsinnig.

Das Regelbuch der 7. Edition ist neue als die aktuellen Armeebücher von z.B. DE und HE. Deshalb sollte das eigendlich auf jeden fall gelten.

Erklär mir mal das problem? In einem von 6 Spielen funzt das. Wenn es dann funzt dann ist es nach wir vor KEIN PROBLEM den Spruch zu bannen. Es gibt echt wesentlich härtere Sachen. Außerdem ist das Flufftechnisch begründet und sinnig. Seh echt nich warum du hier versuchst irgendwelche seltsamen Dinge zusammenzubaun, die regeltechnisch nciht zu halten sind.

blos so nebenbei:
DU DARFTS KEINEM MAGIER NE RÜSTUNG ANZIEHEN
außerdem is son St.1 Magier völliger Schwachsinn, du kannst für ne Kommandantenauswahl ja nen St.4 Magier nehmen. So is der ja total fürn :zensiert:

was sollen diese ganzen seltsamen regelfragen, die sich von allein erklären?
Es gibt keine arkanen Gegenstände, nur arkane Artefakte.
letztere existieren in der Warhammer-welt und dürfen auch nur von Magiern angeworben werden.

Btw braucht gw keine errata für sachen rausbringen, die eigentlich total verständlich sind (aus meinem begrenzten Sichtwinkel jedenfalls)

Es gibt bei Warhammer eigentlich nur die im Regelbuch angegebenen Kategorien von magischen Gegenständen mit den dort angegebenen Einschränkungen in ihrer Benutzung. Sollte es andere geben wird dies mit entsprechenden Regeln besonders hervorgehoben (z.B. Feen der Waldelfen).

Und jetzt sag mir nochmal, daß du nach keinen Regelfickereien suchst!!!

In meinem DE-Armeebuch ist die Bannrolle unmissverständlich als arkanes Artefakt bezeichnet, also ein hergestellter Gegenstand, welcher nur von ausgewählten Personen benutzt werden darf.
Mit anderen Worten: Nur für Zauberer.
Aber wenn es um Regelklauberei geht, dann bitte:

-Magische Waffen:
Champions der Drachenprinzen, Schwertmeister, Phönixgardisten und weißen Löwen dürfen jeweils 2 magische Waffen tragen.
(Bei der Beschreibung der magischen Waffen steht, dass kein Charaktermodell mehr als eine magische Waffe erhalten darf. Champions gelten laut Regelbuch jedoch nicht als Charaktermodelle.)

-Magische Rüstungen:
Einige Magier dürfen Schilde erhalten, obwohl sie keinerlei Optionen darauf haben.
(Zitat Regelbuch: "Wenn ein Modell eine magische Rüstung trägt, kann es dazu einen normalen Schild erhalten". Nun gibt es Rüstungen, die von Magiern getragen werden dürfen [z.B. Rüstung des Tarnus aus dem neuen Imperium-Armeebuch]. Also dürfen sie nach dieser Interpretation plötzlich auch nichtmagische Schilde tragen.)

-Verzauberte Gegenstände:
Abgesehen von einem einzigen Modell dürfen alle Charaktermodelle beliebig viele verzauberte Gegenstände tragen.
(Zitat Regelbuch: "[...] außer dass ein Modell nicht mehr als einen verzauberten Gegenstand haben darf". Wenn man die Betonung auf "ein" legt, dann kann man hieraus interpretieren, dass man sich ein Modell in der Armee aussucht, für welches diese Beschränkung gilt. Für den Rest trifft das nicht zu.)

Ich denke, das Prinzip meiner Aussage sollte anhand dieser wenigen Beispiele verstanden werden.
Wenn man es darauf anlegt, Lücken und missverständliche Formulierungen zu finden, dann wird man überall auf solche Möglichkeiten stoßen. Die drei Beispiele oben stammen immerhin alle von einer Seite. Rechnet das mal aufs gesamte Armeebuch hoch.
Aber jemand, der solche Mittel benötigt, um seine Spiele zu gewinnen, ist in meinen Augen ein Looser. Und willst du ein Looser sein, Morrigan?

Wenn noch nicht einmal juristische Texte unmissverständlich sind werden es Spielregeln wohl erst recht nicht sein...
Leute die bewusst anders auslegen als es sogar ihrer Meinung nach gedacht ist sind eines Spieles nicht Wert!

Meine Meinung Punkt

Thalon

Du schreibst ja selbst, dass die Bannrolle/der Energiestein im Armeebuch Hochelfen (und bei den Dunkelelfen ebenso, wobei ich dort widersprechen muss, weil sie in meinem Armeebuch, wie bereits erwähnt, als "komplettes" arkanes Artefakt bezeichnet werden) lediglich als "arkan" ausgezeichnet wird. Wenige Zeilen später gibst du die Bedeutung des Wortes "arkan" an als

Zitat

Original von Morrigan

Arkan bedeutet, kann nur von auserwählten Personen verwendet werden (z.B. Magier).
Original
Das Arkanprinzip (von lateinisch arcanum - "Geheimnis") ist der Grundsatz, Kultbräuche und Rituale nur einem Kreis von Eingeweihten zugänglich zu machen und sie vor der Öffentlichkeit geheimzuhalten.

Demzufolge wären Bannrollen und Energiesteine auch nach deiner Definition nur einem ausgewählten Personenkreis (also den Magiern) zugänglich.
Wären diese Gegenstände als "Artefakte" bezeichnet worden, dann hätte ich dir lediglich eine unfaire und nicht dem Geist des Spieles entsprechende Regelauslegung vorwerfen können.
So allerdings muss ich dir zusätzlich sagen, dass die Verwendung von Bannrollen und Energiesteinen von Nichtmagiern nach wie vor regelwidrig ist; egal, wie man es auslegt.

Zitat

Original von Waldi SP
DU DARFTS KEINEM MAGIER NE RÜSTUNG ANZIEHEN

Seit der 7. Edition geht das schon (es sei denn du zeigst mir eine stelle im Regelbuch die das verbietet).

Zitat

Original von Crazy_Monkey

Seit der 7. Edition geht das schon (es sei denn du zeigst mir eine stelle im Regelbuch die das verbietet).

Meiner meinung nach steht dort nur das Modelle die keine normale Rüstung haben dürfen auch keine magische tragen dürfen. S 121. heisst also wenn es irgendeinen Zauberer gibt der Rüstung tragen darf dann darf er auch magische tragen. Sonst halt nicht

hi
also ich find leute die dauernd denken sie müssen unbedingt die fehler von gw auf die goldwaage legen und daraus solche diskussionen hervorrufen einfach nur du :zensiert: da ja komischerweise alle andern damit klar kommen ohne hier mit den leuten zu streíten, also sollte man doch langasam diesem treiebn ein ende bereiten

Gut, dann war dein erster Beitrag sicherlich nur ein Flüchtigkeitsfehler (mittlerweile ja editiert).
Was nun im Hochelfen-Armeebuch steht, kann ich nicht beurteilen, aber das spielt auch keine Rolle. Fakt ist, dass das Warhammer-Regelbuch im Umfang auf den zehnfachen Wert ansteigen würde, wenn man all die (eigentlich logischen) Dinge 100%ig eindeutig formulieren wollen würde. Und selbst dann würde sich immer noch etwas finden lassen.
Ich denke, dass dieses Thema als erledigt betrachtet werden sollte.
Wer nach solch unsinnigen Schlupflöchern sucht, um zu gewinnen, wird niemals in den Genuss kommen, gegen mich zu spielen. Ganz einfach