Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenIch finde die Lade auch gut. Einfachd eshalb weil sie so wunderbar aus Raiders fo the lost ark geklaut ist (auch äußerlich, die geflügelten Wesen obendrauf, auch wenn sie hier nach außen schauen) und auch im Khemri-Armeebuch die tragische Geschichte dieses Indy-Verschnittes auftaucht.
Dochdoch, man hat die Lade da thematisch recht gut eingebaut 
Unterstellt habe ich gar nix. Ich habe sogar gesagt "Es klingt so, aber du meinst es gewiss nicht so wie's klingt." Unterstellung wäre zu behaupten das dies deine Meinung wäre. 
Ich verstehe nicht inwiefern du diese Fähigkeiten "modernen" Musikern absprechen möchtest. Ich unterstelle dir einfach das du es nicht willst obwohl es in den Beiträgen so rüber kommt 
Woher weißt du ob sie es evtl. nicht können oder eben doch können?
Improvisieren ist nichts anderes als sich selbst was zu überlegen, und zu wissen was passt. Klar könnte man hier esoterisch werden und sagen "man muss es fühlen". Das möchte ich nicht
Und auch die Leute die du oben aufzählst werden an ihren Songs wochenlang gebastelt haben und diese dann noch länger geprobt haben. Nur mit Talent alleine kommt man auch nirgends hin.
Ich geb dir Recht wenn du sagst das ein guter Musiker auch improvisieren können muss. Er muss aber genau so sich einfach Sachen draufbringen können die er dann blind mit gefesselten Händen immer noch spielen kann.
Nur verstehe ich nicht wieso du sagst das heute diese "Maßstäbe nicht mehr eingehalten werden können." Es würde mich interessieren womit du das begründest.
Auch das improvisierte besteht oft aus Elementen die man irgendwann schon mal gespielt hat. Auch damals. Auch Led Zeppelin hat Soli einstudiert und nicht nur aus dem Bauch herraus gespielt. Und genau so spielen Bands heutzutage (Dream Theater ist wohl ein ganz gutes Beispiel, Die Kassierer eher nicht ) auch "aus dem Bauch".
Und auswendig lernen kann auch eine Leistung sein. Betrachtet man z.B. Klavierstücke von Bach ist es einfach wunderbar kompliziert, weit jenseits von allem was ich jemals können werde. 2 Melodien die parallel laufen und dabei nicht auf eine der beiden spielenden Hände beschränkt sind sind nicht gerade was einfaches. Da improvisier ich lieber 10 Minuten.
Du klingst so als würdest du einfach moderene Bands dahingehend pauschal abschreiben das sie einfach nur "alles auswendig lernen" und das fürher ja "nicht so war".
Ja, klar haben die das "erfunden". Das ist doch gerade der Punkt. Nur weil die Jungs von früher diese Sachen an die Öffentlichkeit gebracht haben sind sie ja noch cniht besser als die die danach kamen, aber irgendwie ist da die sichtweise all zu oft psychologisch verklärt. Petrucci und Portnoy sind auch ziemlich gut. Nur weil sie nix "erfunden" haben sind sie nicht schlechter. Mein liebster Gitarrist ist im übrigen Victor Smolski. Er mag nicht "der Beste" sein, aber er ist richtig, richtig gut.
Woran misst man denn bitte die Güte eines Musikers? Ok, einer der nur Punk-Akkorde kann hat mal nix wirklich drauf. Aber natürlich können diese alten "Maßstäbe" eingehalten werden. Da ist das Problem mit Musik. Es ist einfach sehr subjektiv. Selbst viele die oder sich wirklich mit Musik auszukennen greifen immer wieder zu den "alten Helden". Sie haben zwar die Musik da hingebracht wo sie heute ist, aber besser? Die Leute sind doch deshalb schon zu bewundern weil sie sich damals was getraut haben.
Betrachte ich mal das Video mit dem Drumsolo sehe ich da nichts was ich nicht schon in ähnlicher Form auf einigen Konzerten gesehen habe und was ihn als "besser" herausstellen würde. Und nur weil er früher da war... nun man kann die Musiker von heute nicht dafür verantwortlich machen das sie nicht früher geboren wurden
Mir stellt sich gerade eine viel interessantere Frage: Man tendiert bei solchen Themen immer dazu die "Alten" zu nennen, weil diese einfach schon Generationen geprägt haben. Sind die wirklich besser nur weil aktuelle Musiker da nichts "Neues" machen? Früher war nicht unbedingt alles besser. Nur fing es da eben an das man elektrische Gitarren benutzte.
Diese Leute haben alle, die danach kamen geprägt, ja. Aber ich glaube es gibt genug Gitarristen die man nicht mal kennt die die alten Helden wohl an die Wand spielen würden (zumindest die die noch leben ).
Ansonsten wählt man eben die Besetzung seiner Lieblingsband 
Mh, ich versuche mir gerade ein objektives Bild zu machen, aber ich bekomm nix objektives zusammen. Zum Thema poste ich dann wohl nochmal.
Nun, das ist üblich und schon immer so gewesen. Flanking kam bei Mirage zusammen mit Phasing. Beides gab es nicht in Ice Age (Cumulative Upkeep) und nicht in Tempest. Tempest hatte Buyback. Urzas Saga Echo, usw...
Das Set Future Sight (das aktuelle) hatte unmengen Keywords, ok. Aber das war Sinn des Sets Viele dieser Keywords sind einfach nur Begriffe die Regeltexte zusammenfassen.
Ansonsten hat man mit jedem Block (3 Sets) 2-5 neue Keywords (Der Time Spiral Block hat Split Second, Suspend und Grandeur). Das war schon bei der ersten Expansion, Arabian Nights, so (Banding). Auch Legenden kamen erst später dazu. Das ist eben ein Reiz des Spieles: immer neue Mechaniken. Zudem werden diese Mechaniken oft zunächst mal nur in diesem einen Block verwendet.
Zudem wäre es sonst fatal für die Wizards. Womit sollen die denn neue Karten verkaufen wenn alle das gleiche könnten? Das Prinzip des Sammelkartenspiels hätte dann echt Probleme, weil man irgendwann fertig gesammelt hat. Und ich finde es besser so als die neuen Kaufanreize dadurch zu geben das man die alten Sachen "entwertet" wie es bei Mage Knight geschehen ist. Einfach die Regeln umschmeißen so das sie nicht mehr kompatibel mit alten Karten wären wäre Methode 2. Und die ist einfach unverschämt.
Ja, ich empfinde da GW auch als sehr kulant. Einem Bekannten fehlte mal ein Teil vom Herrscher des Wandels. Er hat nur angerufen, bescheid gesagt und einen komplett neuen bekommen. Den alten, dem nur ein Teil fehlte was kaum auffiel, durfte er auch behalten.
Die Schwarmis solltest du wie die Fexe auch auf RW2+ bringen. Der Necron wird dich hassen. Bei 1000 Punkten hast du als Necron keine Chance dagegen was zu tun. 460 kosten ja schon die 3 Pflichtauswahlen mindestens. OK, man kann versuchen die in Schüssen zu begraben, aber dafür fangen die Wachen zu viel ab...
Ich hasse Tyraniden
Mich würde interessieren was du daran "kiddy und total gepusht" findest, da ich das nicht so ganz verstehe. Mich interessiert z.B. welche Karten (Grobe Beschreibungen sollten mir denke ich reichen ^^) dieses Gefühl auslösen.
Kamigawa kam als Block z.B. gar nicht an, schwache Karten (von ein paar Ausnahmen abgesehen) und viele konnten mit diesem Japan-Stil nichts anfangen. Aber das war eben nur dieser eine Block.
Das Magic von den Wizards kaputtgemacht wird hab ich schon in meinen Anfangstagen (Mirage kam gerade raus) gehört. Ich finde Magic schwankt einfach. Das liegt ind er Natur der Sache. Kamigawa war von dem was sich durchsetzte einfach Mist, aber sowohl Ravnica als auch Time Spiral sind sehr elegante Blöcke geworden. Sie sind alles aber nicht übermäßig stark. Dadurch macht das spielen mit diesen Blöcken Spaß. Habt ihr mal mit Urza's Saga gespielt? Mal Turniere zu Mirrodin-Zeiten besucht? Eine solche Fülle an unterschiedlichen turnierfähigen Decks wie zu Beginn des TS-Blocks gab es seit Jahren nicht bei Magic.
Sorry Leute, aber im Vergleich zu GW haben die Wizards Ahnung von dem was sie tun. Die Regeln und Mechanismen aller Spiele sind sauber und fragwürdige Situationen entstehen äußerst selten. Und meistens liegt es dann nur daran dass mal jemand die Regeln falsch auslegt. Gerade Magic ist da sowas von sauber und klar...
ich find das neue Kartendesign wesentlich besser
ich find die die bilder der neuen karten wesentlich besser
ich find die story auf Dominaria immer wieder toll (soll heißen: die alten+ Time Spiral), und selbst die Ausflüge auf andere Ebenen werden damit verknüpft. Warum? Mirari
meine lieblingseditionen sind Tempest, Ravnica und Odyssey
Das Spiel wird jedenfalls nicht kaputt gemacht (das nächste mal wird das geschrien wenn Lorwyn im Herbst erscheint) darauf achten die Wizards schon. Die Wizards bedienen eben nicht nur die ach so tollen Turnierspieler mit immer neuen und besseren (und finanziell teureren) Karten. Ravnica ist ein gutes Beispiel. Zwar sind Karten wie die Dualländer teuer, aber alle "spielentscheidenden" Karten waren den ganzen Block über ungefähr gleich teuer bis billig. Ein Zeichen dafür das hier was richtig gemacht wurde.
Zudem sind die Wizards durch unzählige von Entwicklern geschriebenen Kolumnen auf der eigenen Website sehr transparent für die SPielerschaft. Das ist was, was ich mir auch von GW wünschen würde. Ich verbringe viel zeit mit dem zeug und ich wüsste gerne welche Denkprozesse dahinter stehen und das nicht nur als Werbung formuliert wissen.
Zum Thema alte und neue Decks: neue Karten sind nicht unbedingt stärker. Das Problem sit das "alte Decks" einfach eurem alten Umfeld angepasst waren. Die kommen daher nciht unbedingt mit neuen Bedrohungen klar. Und wenn man es auf Turnierebene umschlägt: Es ist fast unmöglich mit einem "neuen Turnierdeck" (Standard) gegen ein T1-Turnierdeck zu gewinnen. Force of Will ist immer noch um längen stärker als jede neue Variante des guten alten Gegenzaubers. Und Alliances würd ich nicht als neu bezeichnen.
Ok, viel früher war es gut einen 5/5 mit Nachteil für Kosten von 4 zu bekommen. Das ist auch heute noch gut, aber entscheidet seltener Spiele. Zudem fehlt heute das Dark Ritual um es einem in Runde 2 um die Ohren zu hauen.
Um mehr alte Sachen zu nennen die alles Neue in den Schatten stellen: Necropotence, Yawgmoth's Will und Bargain, Memory Jar, Fastbond, Earthcraft, Tinker. Aus solchen "Fehlern" hat man da gelernt. Ok, Skullclamp in Darksteel war noch zu böse. Aber sonst? Vergleicht doch mal Lightning Bolt mit Shock und schaut dann was davon die alte Karte ist.
Wenn ihr mit "alten Karten" 'nen Craw Wurm oder einen Necrosavant meint: die waren damals schon nicht gut. Nur hat da das Umfeld vielleicht noch anders gespielt als heute. Und das Hpnotic Specter ist nur deshalb heute nicht so stark wie damals weil auch ihm jetzt das Dark Ritual fehlt.
Warum spiel ich zur Zeit lieber die GW-Spiele wenn ich das von den Wizards alles so toll finde und die von GW so doof? Weil mein Magic-Umfeld mir leider viel zu weit oben spielen will (ich kann zwar spielerisch mithalten wenn ich mich konzentriere, aber nicht beim Deckbau) und ich an genau diesen Terminen an denen bei uns Magic gespielt wird schon keine Zeit mehr für Hobbys habe.
Zudem sind alle Warhammer-Spiele cool. Der Flair macht hier irgendwie mehr aus als das Regelwerk zum Spiel. Wenn man mal überlegt wieviele Milliarden Menschen da angeblich immer sterben und das die Welten immer noch bevölkert sein sollen Das selbe gilt für die WHF-Welt. Das Imperium gibt es merkwürdigerweise auch noch. Die müssen eine Geburtenrate haben die unglaublich ist. Und schneller aufwachsen Scheiß drauf, es ist einfach cool. Das ist ungefähr so logisch wie eine Frau bei den Zeugen Jehovas argumentiert, aber im Gegensatz dazu richtig, richtig kultig
Shinni, du sagtest er solle 2x2 Schwärme aufstellen. Man darf aber nur maximal eine Einheit Grabschwärme aufstellen. Aus wie vielen Bases die bestehen spielt dabei keine Rolle. Die Beschrenkung existiert sehr wohl.
Mal so am Rande: Wenn sie keine Magie wollen sollen sie nicht Warhammer Fantasy spielen. Khemri ohne Magie ist wie Bretonen ohne Ritter. Es ist ein Fantasyspiel und die Magier sind fester Bestandteil des Systems. Du kommst mit diesen hausregeln mit Khemri echt schlecht weg.
Mensch, ein Echsenspieler könnte nicht mal nen Slann aufstellen. Aber den Zwergen dnu den imperialen sit das ja egal. Der Imp nimmt zur Not 2 Stufe 1 Banncaddys mit und Khemri musst du mit den Beschränkungen gar nicht erst auf den Tisch stellen.
Sag mir bitte das der Zwerg nen Amboss aufstellt so das ich laut lachen kann...
Hab bisher erst 2 mal gegen Tau gespielt und beide Spiele verloren. In einem hatte ich eine relativ langsame nahkampflastige Chaosarmee und bekam diese blöden Kampfanzüge nciht zuf assen wärend die mich zusammenschossen.
Das andere mal hab ich meine Imperiale Armee gespielt, hatte den ersten Zug aaber egal ob Waffenteams, Leman Russ oder Leman Russ Demolisher, nix traf. Der S10-Schuss der Tau schon, und zwar mit eienr großen Explosion die noch ein bischen mehr als einen meiner 3 Panzer zerstörte. Klares Würfelpech.
Daher hab ich nix gegen Tau. Das nächste mal überstehen die nicht.
Mein Hassgegner sind Tyraniden. Zu Zeiten der Second Edition hab ich tatsächlich ein (1) Spiel gegen die gewonnen von unzähligen. Damals spielte ich noch Chaos. Heute besteht meine Hauptarmee aus Necrons. Mit denen war mein bestes Ergebnis in 3rd und 4th zusammen ein einzelnes unentschieden. Mit meinen Imperialen konnte ich sie aber recht gut besiegen (Aber erst ein Spiel imps gegen Tyras).
Alles andere ist kein echtes Problem für mich.
Zu der Miniatur: Auf der Seite steht doch das das zu seiner eigenen Miniaturenlinie gehört. Die wenigen Modelle die er da bisher hat sehen alle einfach nur genial aus wie ich finde.
Die Einheit bei Khemri auf sich allein gestellt gesehen halte ich bei Khemri für fatal. Wie steht es im Armeebuch? "Auf den ersten Blick scheinen die EInheiten von Khemri teuer und nutzlos zu sein".
Tja, meine 10 nackten Bogenschützen töteten im letzten Spiel einen Magier der Stufe 2 und 5 Imperiale Ritter (einer durch Beschuss, einer im Nahkampf Rest eingeholt). Und das obwohl sie von diesen angegriffen wurden.
Die anderen 10 töteten den anderen Magier und fielen 15 weiteren Rittern in die Flanke.
Alles mit Unterstützung von Anrufungen, ja, aber es ist nunmal Khemri. Wenn ich meinen Gegner nicht mindest 4 mal pro Magiephase zum Bannen auffordere (unter 2000 Punkten, ab 2000 mindestens 5 mal) habe ich doch was falsch gemacht
Wenn halt 1-2 Skelette stehen bleiben ist das doch genug um die Ritter zurückzuschlagen. Anrufung der rastlosen Toten und schon guckt der Gegner blöd aus der Wäsche weil er die Ritter da leider auf alle Ewigkeit (=mindestens mal noch 1-2 Züge ) gebunden sieht. Wenn er dann doch ein Modell verliert und wegen Unterzahl flieht ist alles so gelaufen wie ich das mag. Zeig mir mal die Einheit Waldelfenbogenschützen die das kann.
Ohne magische Unterstützung können doch die wenigsten Khemrieinheiten irgendwas. Skorpione zum Beispiel. Aber man darf sie eben nciht einfach im Vakuum sehen. Ja, ihr Profil ist mieß, aber in Kombination mit den anderen Einheiten und den Sonderregeln sind sie genau die richtigen für den Job. Hab sogar schon mal 44 Stück gegen Hochelfen aufgestellt Am Ende stand von denen nur noch der General und ich hatte nur eine Einheit komplett verloren. Es liegt immer daran was man draus macht.
Achja, Fluff und turniertaugliche Magic-Decks, was beißt sich? Nun, gerade wenn du gegen UB-Controll zockst sollte es mit so einem Deck echt bescheiden aussehen. Besonders wenn das Deck auch schon mit Damnation usw. gesegnet ist.
Gegen Sliver sieht es natürlich etwas anders aus. Da hast du vermutlich das Problem das die Sliver eben von äußerst professionel arbeitenden Spieledesignern (so welche sollte GW sich mal holen) entworfen wurden und schon durch sehr viele Testspiele getragen wurden. Die funktionieren einfach miteinander.
Mein Tipp sieht also erst mal wie folgt aus wenn du die Sache weiter treiben willst: Testen. Probier einfach in vielen Spielen aus ob deine Tyraniden das tun was du meinst das sie es tun sollen. Das ist nicht unbedingt die möglichkeit jedes Spiel zu gewinnen. Das klappt mit den wenigsten Decks bei Magic. Ok, ein paar wie z.B. Hulk Flash, aber Flash ist ja schon wieder banned^^
Gibt es den Flair einer Tyranidenarmee wieder? Mir fällt da die Mechanik der Karte Llanowar Sentinel ein die gut zum Schwarm passen könnte. Oder eben (bei "endlosen" Ganten) Nether Shade und Nether Traitor. Rebellen. Ich weiß nicht inwiefern du den Onslaught-Block als Inspiration betrachtet hast, aber der kann da evtl. auch helfen.
Wenn du dir erst einmal mehrere vorhandene Mechaniken zu nutze machst um das ganze umzusetzen bekommst du gewiss ein besseres Gefühl für die Sache.
Gegen was hast du denn gespielt? Turnierfähig sind die Karten alle miteinander nicht (bis auf den Drawspell, wenn man erst noch das Wort Tyraniden gegen Kreaturen o.ä austauscht). Ich dachte es geht um den Flair im ganzen.
Mich würde mal interessieren wie a) dein Deck und b) das gegnerische aussahen
Die Stärke einer Karte in magic hängt von Unmengen an Faktoren ab. Die unwichtigste sind meist die 2 Zahlen rechts unten in der Ecke... (wie viele SPiele gewinnt mansc hon mit Autochton Wurm?)
Wie soll ich den automatischen Stärke 7 Durchschlag verstehen? Ist das dann eine allgemeingültige Regel und Waffen mit S7 oder mehr brauchen in Zukunft keinen DS mehr oder ist das nur zu Vereinfachung bei großen Spielen gedacht?
Ich bin ja ohnehin dafür das sie wirklich wieder die Stärke den RW modifizieren lassen (und den Terminatorn wieder 3+ auf 2W6 geben ^^)
Um für letzteres mal ein Beispiel zu nennen: Wenn du Necrons spielst betest du das der Tyranidenspieler darauf verzichtet seinen Schwarmtyranten und die Carnifexe mit RW2+ auszustatten. Dann hast du nämlich ein Problem. Rüstung zählt bei 40k nämlich ganz oder gar nicht und es gibt extra Werte die bestimmen ob man Rüstung durchschlägt. Und als Necron kommst du nicht mit realstisch einsetzbaren Einheiten dazu RW2+ zu negieren.
Es ist auch so das viele Leute der Meinung sind ihre Minis wären wirklich richtig gut bemalt. Und da ist man dann schnell bei Superlativen. Schönheit liegt bekanntlich im Auge des Betrachters (oder eine Schönheit im Magen des Betrachters... scheiß D&D-Witze) und oft (nicht immer!) ist das Auge eher auf eigene Fertigkeiten gerichtet. Das legt sich mit zunehmendem Alter meist ein wenig
Ich für meinen Teil hätte dann eine propainted Miniatur hier bei mir wenn ich mir eine kaufe
Achso: ich würde den leuten nicht immer Vorwürfe machen weil sie ihre Auktionen so bewerben. Einige machen das nur um Aufmerksamkeit zu ziehen. Die gehören gerade mal verprügelt. Nur merkt man das eben über's Internet nicht so schnell...
