Beiträge von Der Stirländer

ganz miese Frage. Ich wart mal ab, wer das weiß...

Einzelpunktkosten raus, wenn du schon dabei bist, gelle?

Hab ich ja schon vor 3 oder vier Seiten gesagt.... aber auf mich hört ja keiner...

EDIT: Das ist jetzt peinlich...

Ich hab jetzt mal Pattex Ultra Gel probiert und bin vollaufzufrieben. klebt auch größere Zinnteile schnell und (bis jetzt) zuverlässig.

das Progamm heisst "onlinecodex" einfach googlen, runterladen, Liste zusammenklicken, kopieren und einfügen.

@ Walddrachenmodell:

Ich hab ja fest mit nem seltenen Walddrachen gerechnet und schonmal rumgeguckt. Dabei haben mir zwei Modelle sehr gefallen:

Das hier und das hier

Und als das Gerücht aufkam, dass FW eventuell WHF nicht weiterführen sollte, hab ich mir den zweiten gleich mal panikgekauft

40er Base mit Tümpel drauf, in dem ne RAtte grade ertrinkt, spart drei Modelle^^

Aber immer wenn es um die BF geht wird von Beschussmodifikator gesprochen, nicht von Abzug auf den Trefferwurf.

Die Gruftkönige haben Pfeile, die "..niemals irgendwelchen Beschussmodifikatoren..." (das zB wäre dann der -3 BF Zauber) unterliegen. Deswegen schiessen sie immer mit ihrer Grund-BF.

Ansonsten wären die Pfeile arg stark für die Punkte oder nicht?

Ja den fehler hab ich auch auf Seite 92.

Zur Raserei: Ich denke es ist so gewollt, dass die Hirsch auch rasend sind. Hinweise sind für mich,

1. dass es im O&G Ab bei den Wildorkwildschweinreitern explizit dabei steht, dass es da nur für die Reiter gilt (war jetzt die erste Einheit mit neuem AB und Kavallerie und von Haus aus rasend die mir eingefallen ist)
2. dass es aus dem KdC AB extra rauseditiert worden ist, so dass Kavallerie mit dem Mal des Khorne keine rasenden Reittiere mehr hat.

Dann noch was zu den Jagdpfeilen:
Vor ein paar Seiten schrieb jemand, dass damit keine lange Reichweite, bewegt und sowas eingerechnet wird. Das ist mMn falsch.
Der Regeltext sagt, dass es keinerlei Abzüge auf den Trefferwurf gibt, nicht dass die BF nicht modifiziert wird. Und dass man abzüge auf den Trefferwurf erleidet ist relativ selten (Glitzernde Schuppenrüstung zB und selbst die nur im NK)

Ich würde leider auch hier sagen nein. Falkenäugiger Schütze modifiziert normale Fernkampfattacken. Ein zielsicherer Schuss ersetzt aber die normale Attacke.

Plänkler: RB Seite 77 unten rechts

Kundschafter: RB Seite 100 letzter Satz des AbsatzesSonderregeln.

Sowas in der Art haben wir hier schon. Die meisten haben da auch geschreiben warum sie grade diese Armeen am besten finden.

Ui, da hab ich ja was angerichtet .

Schon die erste Aussage meinerseits sollte ein klarer Scherz sein. Ich wollte das nur möglichst trocken rüber bringen, daher keine Smileys und ähnliches. Das mich manche hier im Forum nicht gut genug kennen mögen um das auch so aufzufassen, darüber habe ich nicht nachgedacht.

Die Antwort auf den Spießer war bewusst so geschrieben, auch wenn ich mich eher belustigt als beleidigt gefühlt habe. Deswegen habe ich auch im zweiten Post auf Smileys und sonstiges verzichtet und versucht die Situation noch überspitzter darzustellen, auch um den ersten Post zu entschärfen. Dass das dann genau falsch herum verstanden wird, ist ein unglücklicher Umstand.

Also, um das nochmal ganz deutlich klar zu stellen:

Meinetwegen darf jeder gerne jeden Wald aufstellen den er möchte (die Maße von meinem Vorpost stimmen übrigens). Es gibt ja einige Alternativhersteller und manche Selbstbauwälder sind deutlich hübscher als die von GW.

Ansonsten danke an die die mir hier Schützenhilfe gegeben haben, aber sunolas hat schon recht, jedem seine Meinung und Einstellung.

Und um nun endgültig zum Thema zurück zu kommen, die letzte Frage habe ich im neuen Waldelfen-Thread schon dargelegt.

Ich würde sagen, Mehrfachschüsse sind nicht kumulativ. Das würde bedeuten, der Pfadpirscher (hui ich liebe es ) hat dann Mehrfachschüsse (2) und Mehrfachschüsse (A+1), was aber in diesem Fall egal ist.
Allerdings glaube ich, dass der Bogen von Loren zusammen mit dem gezielten schuss funktioniert.

Was dann für den Waystalker bedeutet, dass er immer 2 Schuss gezielt abgeben kann.

Soweit meine Interpretation. Das beruht auf es der Erratum Aussage, dass ein Modell nicht davon profitiert, zwei mal die selbe Sonderregel zu haben. Und Mehrfachschuss ist dann so eine Sonderregel. Und in meinen Augen ist es egal, welcher Wert in Klammern dahinter steht, denn die Regel ist immer noch Mehrfachschüsse.

EDIT: Schattentänzer mit Bannrolle: Meiner Meinung nach nein, siehe Warlocktechniker der Skaven.

mit 3x mal Waldreiter sind drei mal 5 Waldreiter gemeint richtig?

Ansonsten sieht sie meinem ersten entwurf ziemlich ähnlich. Ich hab nur die befürchtung, dass ein AST mit magischen Banner bei den Waldelfen nicht besonders lange lebt.
Für den Weber würd ich die weiße nehmen.
Für den Sänger dann Licht oder Leben.

Ok, mit einer Diskussion um Sinn und Unsinn dieser Threads war ja zu rechnen. Und das ist auch völlig ok so.

Für mich selbst zieht das Argument mit der zusammenhängenden Fantasywelt am besten. Ich hab mich nun fast komplett durch das AB gelesen und finde es immer noch höchst merkwürdig ab und an einzelne englische Namen lesen.

Aber davon mal abgesen, ich denke, die alten Namen passen schon ganz gut. Baummann statt Baummensch? Das gefällt mir, ich werde das so übernehmen.

Für die neuen Einheiten waren ja schon schöne Vorschläge dabei.

gesehen und entfernt.

Am stärksten wohl kaum, da dafür die unterstützenden Sachen fehlen. Allerdings dürfen sie aus den meisten Lehren wählen.

1. Nein, es steht keineswegs in Klammern da. (Seite 63, Eichel der Ewigkeit)
2. würde ich auch mit keinem Spielen wollen, der sich nicht mal 3 Citadel-Wälder leisten könnte.
3. Bin ich nicht spiessig, ich halte mich nur an Regeln.
4. muss man nicht jeden Post so ernst nehmen wie er formuliert ist.
5. sind die Citadel-Wälder etwa 26x20 cm

Warnhinweis: eine der obigen Nummern enthält keine Ironie und noch weniger Sarkasmus

Dann darf man keinen Wald aufstellen. Das AB sagt eindeutig Citadel-Wald.