Rattling Warpflammenwerfer etc

Laut Armeebuch musst du eine Sichtlinie zum Ziel haben und die nötige Reichweite, um das Ziel zu beschießen. Ich betone Ziel, da im Armeebuch explizit erklärt wird, dass mit Ziel die gegnerische Einheit im betreffenden Nahkampf gemeint ist, nicht die eigene Einheit, die sich mit dem Ziel im Nahkampf befindet.

Hoffe das war eindeutig. Nächstes Mal nimm bitte den KFKA thread zur Hilfe. (Kurze Fragen Kurze Antworten)

Die Waffenteams sind mMn Geschmackssache.

Rattlings treffen im Durchschnitt besser, haben allerdings "nur" S4, modifizieren den RW um 3 und verursachen keinen Paniktest bei Verlusten.

Der Warpflammenwerfer trifft seltener, macht allerdngs W3 Schaden , verursacht Paniktests und modifiziert den RW um 4, hat also andere Einsatzgebeite.

Probier aus, welches der Teams dir besser gefällt. Keins der beiden ist grundsätzlich besser und eine Mischung halte ich für am sinnvollsten.

Giftwindkrieger setze ich meist in 2-3 Ratten großen Einheiten ein, damit sie beim Fliehen keinen Paniktest verursachen (unter 5 Einheiten!) und trotzdem als Umlenker bzw. durch Glückstreffer ihren Sinn haben.

ich nehme auch ratlingkanonen so 2-3 haben durchaus stil früher natürlich härter aber was solls.
giftwindekrieger sind nicht mein ding finde ich blöd bin ich kein freund von usw setz ich nie ein

Zitat von Dr. Zahnfleisch

Rattlings treffen im Durchschnitt besser, haben allerdings "nur" S4, modifizieren den RW um 3 und verursachen keinen Paniktest bei Verlusten.

Der Warpflammenwerfer trifft seltener, macht allerdngs W3 Schaden , verursacht Paniktests und modifiziert den RW um 4, hat also andere Einsatzgebeite.

na ja, ist leider nicht ganz so toll, wie erwähnt, denn sowohl ratling als auch warpflammenwerfer verursachen beide einen malus von 2 auf den rw.
die ratling, weil s4 und rüstungsbrechend und der flamer, weil s5 ...
das einzige, was rüstungen um 4 modifiziert, sind jezzails: s6 und rb!

trotzdem sind beide auf ihre art wunderbar (ratlings: plänkler, magier, umleiter, kleine einheiten im allgemeinen ... flamer: große einheiten!!! einheiten mit niedrigem mw ...) und jeder skave will sie mitnehmen, auch, wenn sie aktuell unter den skavenfeindlichen beschussregeln leiten ...
viel spaß beim holzen und grillen
mfg
turell

Rattlings haben S4 und Rw-Modifikation von -2. Bin immer davon ausgegangen, dass sich das addiert (-1 wegen S4 und -2 Rw mod. = -3)

Das Selbe Prinzip auf die Warpflammenwerfer angewandt würde eine Rw-Modifikation von -4 geben, weil sie S5 haben (-2 wegen S5 und -2 Rw mod. = -4)

Korregiert mich, wenn ich falsch liege. Macht schließlich jeder mal Fehler:D

Auf die Gefahr hin mich zu irren:

Ich glaube nicht, dass es sich addiert. (So schön es für uns Ratten auch wäre)
Denke aber die Ratling wird wie bei allen gewehrähnlichen Waffen Rüstungsbrechend sein (ich weiß, steht nicht dabei) mit Stärke 4 ergibt dies halt die RWModifikator -2

Beim Warpflammenwerfer halt -2 durch S5.

'Aber eine ähnliche Diskussion gibt es ja auch bei Hoch- /Dunkelelfen mit der Fletsche.

ich setzte eher ratlings als flamer ein da diese günster sind mag die flamer aber auch
ich spiele die waffenteams meist mit ner kombo von 5 schattenläufer die ich als schutzschirm davor stelle!
in der bewegungsphase bleibt dann das team stehen und die läufer hauen ab so kann man gut schießen

also mit den giftwindkriegern kann ich dr.zahnfleisch nur recht geben. kleine teams sind einfach geil, kosten nich viel, können gut umlenken, verursachen keine panik, sind sehr mobil, und können auch mal nem schwer gepanzerten feind zu bodne reißen.

zu den waffenteams:

in den regeln steht schonmal für die ratlingkanone s4 rw -2 und beim warpflammenwerfer s5 und rw-2, also stimmt es schonmal nich das ratling wegen s4 und rb -2 auf den rw macht und warpflammenwerfer wegen s 5 -2 rw macht.
trotzdem glaube ich nicht das sich die stärke und die rw modifikation addieren, bin mir allerdings auch nicht hundert pro sicher. werd gleich ma im regelbuch nach rw-modifikation suchen, aber glaub nich das ich was finden werde.
falls es sich addiert wäre es einfach total übel, also hätte ich durchaus nichts dagegen, aber wie gesagt, ich bin mir selbst auch nicht sicher.

mfg finger...

Meines Wissens nach Addiert sich hohe Stärke und Rüstungsbrechend, wurde mir schon von einigen spielern als auch GW Mitarbeitern gesagt ( und einer bei uns kennt sich sogar wirklich mit den Regeln aus Oo).

Stärke und Rüstungsbrechend addiert sich auf jeden Fall.

Aber Rüstungsbrechend ist nicht gleich Rüstungswurfmodifikation.

ich liebe rattlings viel schuss und rüsdungsmodifikation 3 genügt schon (muss erst mal so viel rüstung haben)

auser gegen Goblins oder Skaven man weis ja nie würde ich warpflammen werfer einsetzten

1. trifft viele
2. auf jeden fall keine rüstungswürfe
3. und das beste PANIK

Ratlingkanone hat nur rüstungswurf modifikazion 2, nicht 3.
Die angegebene modifikation von -2 im AB, ist die gesamt modifikation, nicht S4 zusätzlich der -2.
Dasselbe gilt für den Warplammenwerfer.

Ansonsten würde ich immer beides mitnehmen.
Die Ratling ist einfach sicherer, aber wenn der werfer mal triff (irgentwannmal....), dann wecht da nichtsmehr (nichtmal bei einen Troll).

Zitat von Ehlendtod

Ratlingkanone hat nur rüstungswurf modifikazion 2, nicht 3.
Die angegebene modifikation von -2 im AB, ist die gesamt modifikation, nicht S4 zusätzlich der -2.
Dasselbe gilt für den Warplammenwerfer.

Hast du dafür einen Beleg? Nicht, dass ich deinem Urteil nicht traue, aber im AB ist das sehr unklar.

Bei der Ratling wäre die zusätzliche Angabe des RW-Mod. sinnvoll, da sie verdeutlicht, dass die Ratling den Rw um -2 modifiziert, statt um -1, was ihrer Stärke von 4 entspräche.

Beim Warpflammenwerfer wäre das allerdings überflüssig, da er durch S5 sowiese den RW um -2 modifiziert.

Aus dem Grund scheint es mir von herrn Cavatore so gewollt, dass der angegebene RW-Mod. zum eigentlichen Modifikator hinzuaddiert wird, was nebnbei dem Waffentyp entspräche. (Flammenwerfer und Gatling sollten Rüstung nicht wirklich stören)

Da man bei GW allerdings selten logisch argumentieren kann, lasse ich mich gerne belehren sofern du einen Beleg/Quelle etc. dafür hast.

Einen beleg habe ich nicht wirklich.
Aber wenn man -2 zur S4 bei der Ratling hinzuaddiert (also -3), müsste man das beim werfer ebenfalls tun, womit er minus -4 hätte.
Und das währe dann doch ein bissl häftig.

Der Flammenwerfer sollte eigentlich rüstungsignorierend sein, wenn man das von der logischen Seite aus betrachtet.
Da sein Schießen auch sehr glücksabhängig ist, fände ich das nicht so schlimm und passend.

Gab es da nie eine Stellungnahme seitens GW zu oder ist eine der beiden Varianten so offensichtlich richtig und ich erkenne es nur nicht?^^

Zitat von Dr. Zahnfleisch

Der Flammenwerfer sollte eigentlich rüstungsignorierend sein, wenn man das von der logischen Seite aus betrachtet.
Da sein Schießen auch sehr glücksabhängig ist, fände ich das nicht so schlimm und passend.

Gab es da nie eine Stellungnahme seitens GW zu oder ist eine der beiden Varianten so offensichtlich richtig und ich erkenne es nur nicht?^^

Ja, denn es ist genau so wie Ehlendtod gesagt hat: Flammenwerfer und Rattling haben beide eine Rüstungswurfmodifikation von minus 2, die Rattling hat Stärke 4 und ist rüstungsbrechend, der Flammenwerfer hat Stärke 5.

Mehr als zusätzlich minus 1 auf die Rüstungswurfmodifikation durch die Fähigkeit "rüstungsbrechend" existiert in Warhammer-Fantasy nicht !

("ignoriert Rüstüngswürfe" ist - im engeren Sinne - keine Rüstungswurfmodifikation, sondern verbietet einfach nur komplett alle Rüstungswürfe gegen Wunden durch diese Attacken)

Insofern sind die utopischen Werte, die manche hier nennen, einfach nur eine extrem krasse Regelbiegerei.

Würden die Skaven-Waffenteams als einzige Einheit im Spiel den Rüstungswurf durch "rüstungsbrechend" zusätzlich zur Stärke um mehr als einen Punkt schwächen, so müsste dies ausdrücklich, ausführlich und explizit bei den Einheiten-Regeln genannt werden und nicht nur bei der Gesamtübersicht !

Fazit: Flammenwerfer und Rattling modifizieren den Rüstungswurf beide um minus 2, wobei nur die Rattling rüstungsbrechend ist.

Die Gesamtübersicht über die Rüstungswurfmodifikationen kann nicht zur Modifikation durch die Stärke addiert werden, sondern rechnet eben Stärke + "rüstungsbrechend" zusammen.

Deine Argumentation ist soweit schlüssig, allerdings scheitert sie an der Tatsache, dass Rattlings nicht Rüstungsbrechend sind.

Hast du das Skaven AB? Ich konnte in meinem keinen Beleg für diese Behauptung finden. Es stehen sowohl bei den Regeln von Ratling als auch beim Warpflammenwerfer lediglich die RW-mod. -2 und der Stärkewert.

Es ist nicht meine Absicht "Regelbiegerei" zu betreiben. Tatsächlich versuche ich nur anhand dessen, was im AB steht, die richtige Lösung zu finden.

Also bin ich entweder blind und entschuldige mich dafür, oder du hast genau so wenig Ahnung wie wir alle

Zitat von Dr. Zahnfleisch

Deine Argumentation ist soweit schlüssig, allerdings scheitert sie an der Tatsache, dass Rattlings nicht Rüstungsbrechend sind.

Hast du das Skaven AB? Ich konnte in meinem keinen Beleg für diese Behauptung finden. Es stehen sowohl bei den Regeln von Ratling als auch beim Warpflammenwerfer lediglich die RW-mod. -2 und der Stärkewert.

Es ist nicht meine Absicht "Regelbiegerei" zu betreiben. Tatsächlich versuche ich nur anhand dessen, was im AB steht, die richtige Lösung zu finden.

Also bin ich entweder blind und entschuldige mich dafür, oder du hast genau so wenig Ahnung wie wir alle

Alles anzeigen

Die Rattling ist "quasi" rüstungsbrechend, weil sie bei Stärke 4 die Rüstung um minus 2 modifiziert, hab mich da wohl unklar ausgedrückt.

Was ich eher meinte: Es gibt niemals, wirklich niemals, eine stärkere Modifikation des Rüstungswurfes durch "rüstungsbrechend" oder Ähnliches, als minus 1 (Rüstungsignore ist keine "echte" Modifikation).

Sprich: Bei Stärke 4 ist das Maximum minus 2, bei Stärke 5 minus 3, bei Stärke 6 minus 4, bei Stärke 7 minus 5 etc.

Eine Fernkampfattacke, die mit Stärke 4 abgefeuert wird, kann also nicht irgendwelche utopischen Werte von -4 bis -5 bezüglich der Rüstungsmodifikation erreichen.