Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Aso um unseren General mal etwas in Schutz zu nehmen:
Ich häts so wohl auch nicht geschrieben, aber immerhin ist unsere Beste Truppe momentan die Gobbo Bande, und da kann man sich doch siegessicher mal wie ein Gobbo verhalten 
Nur richtig sollten wir es im Nachgang stellen, damit (und das ist jetzt wohl Warhammer einmalig) die Spargelz vor uns Orksen und Gobos kein falsches Bild haben
Der Champion der PG tritt hervor - er spricht nicht, denn selbst Chuck Norris weiß, der Elf will eine Herausforderung ausfechten. Oger-AST, dürfen wir dich zum Engtanz auffordern?
Wir haben gar keine Wahl, weil es kein Glied gibt das nicht in CC Kontakt ist, in das er sich zurückziehen kann. Ergo brauchst Du unsere Antwort nicht - wir können die Herausforderung nicht ablehnen.
Das der PG Champ das macht, ist zwar nicht ideal, aber nicht zu ändern. ISt der HE AST eigentlich in Kontakt mit den EW oder nur mit unserem AST?
Bezüglich der Bewegung des ASTes - er kann sich nicht bewegen, weil er wie gesagt BAsekontakt zu den WL verliert. In den Nahkampfregeln zB zur Umformierung ist aber hinterlegt, das dies nicht erlaubt ist. Dann wurde von den HE noch ausgeführt, das man sich bei "Aus dem Weg" ja auch bewegen darf" - wenn man dort aber schaut, dann ist das nur erlaubt, um den Char in Nahkampfkontakt zu bringen. Der AST ist aber schon in Nahkampfkontakt UND würde sogar Nahkampfkontakt verlieren - nämlich zu den WL - wenn er sich bewegen würde, was eben nicht erlaubt ist. Deshalb gibt es ja auch den Passus unter HErausforderungen, das sich in ungewöhnlichen Situationen ggf niemand bewegen muss, ansonsten wäre der Absaz ja recht sinnfrei.
Daher meine Ansicht - unser AST darf sich nicht bewegen.
wir sollten nicht vergessen das unser Champ annehmen kann um den Ast zu schützen.
Der Ogerchamp starb in Runde 1 leider schon und unser AST ist geschützter wenn er in der Herausforderung ist, sonst steht zu befürchten, das die WL ihn mit dem HE-AST zusammen killen könnten.
Öhm, die Elfen haben irgendwie Recht, was die Herausfordeurng angeht, oder? Ich finde jedenfalls auf Grobos Argument kein Gegenargument mehr. 
Der Ogerchamp starb in Runde 1 leider schon
Nö! ... der lebt noch ... wir hatten uns auf das sterben von zwei normalen Ogern geeinigt
ISt der HE AST eigentlich in Kontakt mit den EW oder nur mit unserem AST?
Euer AST ist nur über die Ecke mit dem Elfen-AST in kontakt ... ergo ist der Elfen-AST auch mit einem normalen Oger bzw. dem Champion in Kontakt
Zitat
Ihr habt Rückzug möglichkeit, da es innerhalb des Regiment eine Position gibt die keinen Basekontakt hat und herstellen kann (zwar ganz linksaußen).
Lies nochmal den Absatz zu Herausforderungen ablehnen - er zieht sich in ein hinteres Glied zurück - es gibt kein Glied, in das er sich zurückziehen könnte, weil wir nur noch ein Glied haben.
Selbst wenn wir Deiner Auslegung folgen würden, haben wir aber kein Interesse, die Herausforderung abzulehnen, sondern nehmen sie in jedem Fall an.
Jetzt nochmal zum "Bewegen" Argument des Erratas welches Grobbo zitiert hat -> Liest man den letzten Satz, läuft es exakt auf das selbe wie vorher raus. Die Argumentationskette bleibt die selbe. Im Übrigen ist es falsch, wenn man annimmt, das der ersetzende Eisenwanst den Basekontakt zu den WL ja wieder herstellt - der EW ist eben nicht der AST - sie sind zwar Teil der selben Einheit, aber eben nicht die selbe Einheit und deswegen darf der AST den Kontakt nicht verlieren. Das ist im Endeffekt die selbe Argumentationskette wie bei Nahkampfneuformierungen - wenn ich an mehr als einer Seite in Kontakt bin, darf ich mich nicht umformieren und auch kein Make way machen, wenn ich schon in Kontakt bin. Unsere Argumentation für das Nichtbewegen ist also die Analogie zu dieser Situation.
Am Ende des Tages hab ich aber keine Lust auf endlose Diskussionen. Wenn die HE darauf bestehen, das unbedingt so spielen zu wollen - bitte, sollen sie. Dann möchte ich das aber so festgehalten haben in irgendeinem "Sonderregelauslegungsthread" damit das künftig immer so gespielt werden wird. Unsere Formierung so wie sie momentan ist, beruht nämlich auf unserer Annahme wie das mit Herausforderungen so ist. Es wäre für wohl möglich gewesen, bei unser Nahkampfneuformierung den AST auch in Kontakt mit dem PG Champ zu haben, wenn ich mich recht entsinne?
Lies nochmal den Absatz zu Herausforderungen ablehnen - er zieht sich in ein hinteres Glied zurück - es gibt kein Glied, in das er sich zurückziehen könnte, weil wir nur noch ein Glied haben.
Lies den ersten Satz im Absatz "Kein Platz um sich zu verschekcne" nochmal... Dort ist ausschließlich von "kein Basekontakt" die rede und nicht von hinterem Glied
Selbst wenn wir Deiner Auslegung folgen würden, haben wir aber kein Interesse, die Herausforderung abzulehnen, sondern nehmen sie in jedem Fall an.
Das ist was anderes ... und müsst ihr selbst entscheiden...
Edith: Weiter geht die Diskussion. 
Lies den ersten Satz im Absatz "Kein Platz um sich zu verschekcne" nochmal... Dort ist ausschließlich von "kein Basekontakt" die rede und nicht von hinterem Glied
Das ist was anderes ... und müsst ihr selbst entscheiden...
Ich hab den Absatz gelesen und in genau dem selben Absatz steht ja mein Argument - er zieht sich in ein "hinteres Glied zurück" - es gibt aber kein hinteres Glied, ergo aus meiner Sicht keine Rückzugsmöglichkeit.
Das setzt aber den ersten Abschnitt, wo das mit dem hinteren Glied steht nicht explizit ausser Kraft, oder?
Wie dem auch sei - wir wollen ja eh annehmen, also muss zumindest das nicht das Spiel aufhalten.
Ichh hab mir jetzt den BC nochmal angesehen. In der letzten Neuformierungsphase nach dem NK, hätten wir den AST tatsächlich in Kontakt mit dem PG Champ bringen können, ohne das ein EW an die rechte Seite gerutscht wäre.
Da unsere Intention von Anfang an klar kommuniziert war, das der AST den Schaden zur Seite absorbieren sollte und die Auslegung der Herausforderungsregeln von unserer Seite von Beginn an anders verstanden wurde, als nun von den HE behauptet, möchte ich dann wieder auf die Regelung "Vorsatz geht vor" zurückkommen. Wenn wir also so spielen sollten, wie von den HE gefordert, dann würden wir unsere NK Formierung anders gemacht haben und würden das dann gerne nachträglich abgewickelt wissen. Natürlich dürfen die HE dann ihren kompletten Zug neu überdenken, wenn das gewünscht ist?
Wäre das nicht eine faire Regelung?
Jap. Nur die Magiephase sollten wir in keinem Fall neuwürfeln. 
