Warhammer Online (Spiel 5) Abstimmungen

    Meine Stimme ging ebenfalls an den grossen Horus, weil diese Beschränkungen genau auf 2000 Punkte ausgelegt sind, womit kein zusätzlicher Anpassungesbedarf mehr besteht und meiner Meinung nach die schlimmen Spitzen angemessen kappen.


    Was die BCMs angeht - die wirklich krassen BCMs sind nach Horus trotzdem nicht möglich und das was erlaubt ist, ist in aller Regel deutlich schwächer als das was man sich selbst mit RB und AB zusammenbasteln kann - das gilt mMn acuh für das anstehende Matchup Imps Vs Gruftkönige. Ich würde mir daher weniger Sorgen darum machen, das dort überhaupt ein BCM in den Listen auftaucht - und selbst wenn...

    Wisdom of a Fire-Mage:


    Set a man a fire and you warm him for a day.
    Set a man on fire and you warm him for the rest of his life.

    ich bin immer noch am überlegen, ob ich mitspielen soll oder ob ich mich einfach am lesen erfreue


    jedoch habe ich für "keine beschränkung" gestimmt, da das imperium UND die gruftkönige ein neues AB besitzen und es deshalb mMn ausgeglichen sein sollte, so dass man es nicht noch weiter beschränken muss.


    außerdem will bestimmt kein team so sehr gewinnen, dass sie eine imba-liste erstellen würden, denn es geht ja schließlich um den spass, die zusammenarbeit und neue erfahrungen

    So, meine Stimme bekommt der Horus, liest sich gut und damit sollten beide Armeen klar kommen. Hab mich noch nicht für eine Seite entschließen können. Wie sind denn die Teilnehmerzahlen?

    Universal Battle: Aemkei81


    9k Druchii
    8k Khemri

    Ich habe auch für "Keine Beschränkungen" gestimmt, aus dem gleichen Grund wie badpA:

    Zitat von badpA

    jedoch habe ich für "keine beschränkung" gestimmt, da das imperium UND die gruftkönige ein neues AB besitzen und es deshalb mMn ausgeglichen sein sollte, so dass man es nicht noch weiter beschränken muss.

    Greetz
    Grobo

    GW-Kunde :arghs:

    Hat es einen besonderen Sinn das man seine Stimme nicht ändern kann?
    Ich würde nämlich gerne meine Stimme für den Horus zurück nehmen und "Keine Beschränkungen" wählen.

    • Offizieller Beitrag

    Kann ich nicht sagen, ist nicht meine Abstimmung....
    Wie kann das nur sein, das du deine Stimme ändern willst? :P
    Ich kann die Bestimmung sicher ändern, aber ihr solltet bedenken, dass die Beschränkungen des Horus für beide Seiten gelten. Nicht das man auf eigene Optionen geiert und nachher merkt, dass der Gegner davon mehr profitiert.
    Ich sehe aber keinen Grund die Stimme nicht ändern zu können.... Sie gelten eben für beide und treffen auch beide gleich hart (wie ich finde).


    edit: Oh..... falls es auf "keine Beschränkungen" herausläuft (wo ich auch nichts gegen habe), werde ich selbstredend jedes Gejammer über zu harte Gegner ignorieren. Nicht das ich das erwarten würde, aber ich hätte das gern klar gestellt. Wobei ich denke, dass beide Armeen nicht so OP sind, das es kritisch wird.

    Zitat von Winterwut

    Wie kann das nur sein, das du deine Stimme ändern willst? :P
    Ich kann die Bestimmung sicher ändern, aber ihr solltet bedenken, dass die Beschränkungen des Horus für beide Seiten gelten. Nicht das man auf eigene Optionen geiert und nachher merkt, dass der Gegner davon mehr profitiert.


    Also nur um es von meiner Seite nochmal klar zu stellen:


    Ich habe mich noch nie ernsthaft mit einem Beschränkungssystem beschäftigt und bin tatsächlich der Meinung, dass man die AB's der 8. Edition unbeschränkt spielen können sollte. Wenn das gegnerische Armeelistenkonzept zufälligerweise genau das eigene aushebelt (wie auch immer sowas möglich sein könnte), hat man eben Pech gehabt.


    Nur meine zwo Münzän


    Greetz
    Grobo

    GW-Kunde :arghs:

    WiWu hatte mir eine PN zu dem Stimme ändern geschrieben. Die habe ich recht ausführlich beantwortet.


    Warhammer und ausgeglichen?
    Ähm, nö.


    Daher haben sich Beschränkungen ja durchgesetzt.
    Ich habe für die Hamburger Beschränkungen gestimmt, da sie mir ausgeglichener Erscheinen als der Horus.
    Aber da ich das GK-AB nicht kenne, kann ich das auch nur vermuten.


    Ich warne vor einem unbeschränkten Spiel.
    Das schlimmste Spiel das wir hatten war unbeschränkt.
    Und ich habe keine Lust dass es wieder ausartet.
    Gerade weil Turnierspieler bei beiden Seiten die Listen mit erstellen.
    Ich möchte ein ruhiges, freundschaftliches und faires 5tes Spiel.

    Nicht den Tod sollte man fürchten, sondern dass man nie beginnen wird, zu leben.
    Marcus Aurelius

    Ich kann da Praiodan nur 100% zustimmen.


    Um mal 2 Beispiele je 1 je Armee zu geben:


    Als Khemri spiele ich unbeschränkt einen Todesmagierspam und hab Neferratas Spruchrollen so dass ich beim Pasch halt meinen Spruch unbannbar durchbringe. Wenn ich dann die Sonne jede Runde durch den Gegner schicke....


    Einen Doppeldampfpanzer möchte andererseits auch niemand...


    Ich kann nur ganz schwer hoffen, dass sich am Ende Beschränkungen durchsetzen. Wenn man wirklich etwas über das Spiel und tatktische Aspekte lernen will, dann sind Beschränkungen der Weg dazu. Die absurd härstesten Kombos zusammenbasteln gehört für mich nicht unbedingt dazu.


    Am Ende entscheidet sich aber die Mehrheit.

    Wisdom of a Fire-Mage:


    Set a man a fire and you warm him for a day.
    Set a man on fire and you warm him for the rest of his life.

    Purpursonne böse :help:



    Man kann auch ohne beschränkung faire listen schreiben. Sogar Fluffiger.
    Aber der einwurf mit den Turnierspielern hat auch was...


    Wenn man ohne Beschränkung spielt, muss man sich halt darauf verlassen das andere spieler das nicht Scharmlos ausnutzen. Wenn die jeweiligen teams darauf achten, könnte es klappen.
    Ist halt ein risiko. Und wenn es schonmal schiefgegangen ist, kann ich auch sehr gut verstehen warum andere beschränkungen beführworten.


    Ich slebst habe noch nie mit beschränkung gespielt und daher für "Ohne" gestimmt.
    Sollte aber eine Beschränkung gewählt werden, mache ich das beste daraus, ende.


    Dafür wird ja abgestimmt :D

    Da sollten sich beide Seiten mäßigen können.
    Winterwut hätte sicherlich auch noch ein Auge drauf und würde eingreifen,
    wenn die eine Seite "human" aufstellt und die andere die ultraharte- Turnier- Killerliste aufstellt.

    Ich hab für ohne Beschränkungen gestimmt.



    Muss aber sagen, dass ich mich damit noch nie näher befasst habe. Ok, sicher haben wir beim Spielen schon oft bestimmte Sachen vorher vereinbart, z.B. kein magisches Gelände (find ich eh etwas albern) keine besonderen Charakter, ohne magische Gegenstände u.ä.



    Aber so einen generellen Ansatz, dass ich WHFB so modifiziere, dass es ausgewogen und auch taktisch relativ planbar ist finde ich etwas merkwürdig.
    Ich hab mit Großem Grobo schon x-Male darüber diskutiert und das für und wieder hin und her gewendet.


    Mein Fazit:
    Wer relativ ausgewogenes und auch taktisch ausrechenbares TT spielen will, sollte historisches TT spielen. Bei WHFB nimmt es für mich doch sehr viel vom Reiz - Fluff- weg.
    Auch wenn es zugegebener Weise schon immer ABs, Charaktere oder Gegenstände gab, die extrem overpowered waren/sind.

    Ich spiele:
    ...so Einiges. Hab jetzt erst wieder angefangen und muss die Bestände sichten ;)