Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
ich rede hier von nur einer änderung, nicht von einem kompletten editionswechsel
Mein Vorschlag, einaml in die 6. einen Ausflug zu machen, ist einfach nur ein Alternativvorschlag.
In der 6. htten wir Kriegerische Horden, auf das alle zugreifen können.
Gab es damals schon Beschränkungen?
Oder wir spielen in der 7. mit 7. Editionsbüchern (die die meisten ja noch haben werden, bzw. für ein Appel und ein Ei bei ebay weggehen).
Balancing in der 7. halt mit Akito.
das Problem ist aber, dass bei älteren Editionen nicht gemessen werden darf, sondern geschätzt werden muss.
mit bc ist das aber nicht möglich, da man da ohne Probleme "bescheißen" kann
Stinmt, da muss man sich was überlegen.
Gab es schon zur 7. Edi warhammer online Spiele?
Bei HE vs DE hatten wir dann aber haufenweise Vorwürfe und Diskussionen an die SL bzgl der Ausgewogenheit der Listen. Wenn Du das nochmal am eigenen Beispiel haben möchtest, nur zu und viel Spass dabei 
Füreinander "geschaffene" Paarungen wären bestenfalls Mirrormatches.
Was das "zamm reissen" angeht, war das bisher selten bis nie von Erfolg gekrönt. Genau deswegen ja auch der gut gemeinte Hinweis, was man damit am Ende macht, ist dann nicht mein Problem.
Zitatund was machst du, wenn die einheit, die schon stehen&schießen gewählt hat, beim 2. angriff flieht? so genau kannst du das auch nicht planen...es geht mir nur um die feste reihenfolge der angriffsbewegungen, wenn das ohne würfeln gemacht werden soll, kann ich damit auch noch leben, aber nicht so wie im letzten spiel und wie schon gesagt, jeder kennt die regeln vorher und kann sein konzept und die wahl der armee darauf abstimmen
Wenn ich weiss das mein 1. Angriff schon ankommt, dann muss ich ggf garnicht nochmal angreifen, wozu auch? Ich kann bei Deiner Variante auf jeden Fall deutlich genauer planen, als wenn ich nicht weiss, ob mein Angriff ankommt, oder nicht - ein mMn extremer Vorteil für den Angreifer.
Bzgl letztes Spiel - wo ist denn für Dich da das Problem - der potentiell unmögliche Angriff? Dann klammert doch das aus und schmeisst nicht essentielle Grundregeln über den Haufen, welche das Spiel hochgradig verändern.
Mir sind im Endeffekt auch die Parameter des Spiels recht egal, weil ich mich gut genug in WH auskenne, um damit klar zu kommen und das adaptieren zu können. Es gibt aber viele Spieler, die bei weitem nicht über die Regelfestigkeit verfügen und sich mit den Möglichkeiten des Spiels entsprechend auskennen und die werden viel mehr Schwierigkeiten haben, sich an von der Orga vorgegebenen Regeländerungen zu orientieren ( je nachdem wie drastisch diese ausfallen).
In dem Sinne hoffe ich, das man das nur als gut gemeinte Hinweise auffassen möge, mit denen die SL dann letztlich machen kann was sie will. Im übrigen werde ich nicht für die Sl zur Verfügung stehen - ist mir viel zu stressig.
Ich hab manchmal das Gefühl, dass die eine oder andere Redewendung besser in dem Hals unter dem Gehirn, dem sie entsprungen ist, stecken geblieben wäre. (vielleicht einschließlich dieser)
zum Thema zurück:
Die 8. Edi hat durch das Erlauben von Messen die Geschichte mit dem BC erst wirklich richtig möglich gemacht. Ich finds absolut kontraproduktiv die Regeln zu ändern oder gar auf eine alte Edition umzusteigen. Der Grund ist einfach. Man kommt durcheinander. Man hat dann zwar Regeln die den selben Namen tragen, aber was anderes bedeuten (z.B. große Ziele) und noch schlimmer sind die Regeln, bei denen fast alles gleich geblieben ist, aber eine Kleinigkeit geändert wurde, die dennoch deutlich Einfluss hat.
Das bringt einfach nur viel Verwirrung, gerade für Spieler, die Warhammer noch net so lange spielen.
Mit kleineren Spielen kann ich gut leben. Ich bin auch dafür nach den normalen Regeln zu spielen, ohne COMBAT oder Bewertung der Armeelisten durch sonstige Systeme. Nicht die grundsätzlichen Spielregeln machen Spiele unausgewogen (von alten Armeen, deren Regeln sich mit neuen Regeln nicht 100% vertragen abgesehen), sondern die Armeelisten selbst sind dafür hauptsächlich verantwortlich (meine Meinung). Wenn ne Monsterliste gegen ne Kanonenliste antritt ist es einseitig und wenn die selbe Kanonenliste gegen ne Massenarmee antritt ists das auch. Das lässt sich durch keine Zusatzregel beseitigen.
Ob man magische Gegenstände und Zauber aufdeckt ... ich glaub die Mehrheit ist für das, was mehr oder weniger in den Regeln steht - Zauber offen und Gegenstände nicht.
... wichtiger wäre es kritische Regelsituationen endlich mal zu fixen und die bereits bekannten Probleme vor dem Spiel zu lösen. Das könnte man auch einfahc durch ne Abstimmung von der Mehrheit abhängig machen. Es geht ja weniger um das "wie" etwas ausgelegt wird, sondern darum, dass es allen von vorneherein klar ist.
es gab ja bisher immer 2 Probleme...
1. die Behauptung eine liste sei viel ausgemaxxter als die andere
2. ausnutzen der regeln bis ans äußerste während des spiels, was manchmal auch einseitig als bad-Play gewertet wurde....
1. wurde bisher durch beschränkungssysteme versucht einzudämmen,hat aber nicht viel geholfen...
ein vorschlag von mir... es werden dich die 2 völker mit den meisten stimmen, sondern die 4 mit den meisten stimmen genommen... man versucht sich zu einigen, welche welche Teams sich bilden... die orga würfelt aus, welche völker es schließlich werden, jedoch weiß nur das Team selbst, welches es ist... der Gegner weiß nur, dass es eines von beiden Völkern ist.
ist vielleicht kompliziert, aber damit wäre der Gegner zur hälfte verdeckt und man kann die liste nicht gegen 1 Volk maxxen.... Beispiel: auf der einen seite ist entweder ork oder helfen, auf der anderen entweder kdc oder Imperium.... Gegner weiß nicht welches Volk es wirklich ist, also kann braucht man ne universelle armee....
das Problem ist aber, dass vllt spieler abspringen, wenn es nicht IHR Volk wird....
zu 2. man muss vorher einige Sachen fix schreiben, was nicht gewünscht wird (kongas zB) der rest, was nicht in diesen regeln steht ist erlaubt und darf nicht als unfair betitelt werden --> keine Beleidigungen oder Anschuldigungen erlaubt, sonst strafe
Das Problem mit dem Messen und dem BC in der 7. Edi stimmt.
War nur eine fixe Idee, weil cih lust hatt mal wieder 7. zu spielen.
Müssen wir nicht weiter verfolgen.
Die Idee mit den 4 beliebtesten Armeen gefällt mir.
Problem bei den 4 Armeen wäre aber das man trotzdem ohne größere Probleme herausfinden kann welches Volk gelost oder gewählt wurde vom Gegner. Bin immer noch überzeugt, das wir im letzten Spiel sogar gefinkte registrierte User hatten um die Bilder zu sehen.
Gruß
ZitatProblem bei den 4 Armeen wäre aber das man trotzdem ohne größere Probleme herausfinden kann welches Volk gelost oder gewählt wurde vom Gegner. Bin immer noch überzeugt, das wir im letzten Spiel sogar gefinkte registrierte User hatten um die Bilder zu sehen.
Gruß
und schon wieder...nur kritik und vorwürfe, keine lösung...aber was anderes ist man von deiner seite nicht gewohnt...sry aber langsam nerfst du, immer nur am meckern und klagen, mehr aber nicht...
einfach mal verbesserungen oder vorschläge machen, nicht alles nur ins negative ziehen und rumjammern
Na dann setz die Scheuklappen wieder auf.... 
Es wird doch dadurch nicht besser, wenn es keiner mal anspricht oder wo drückt der Schuh bei dir?
Zum Thema Vorschläge: Wo ist das Problem, ich war mit den Regeln soweit zufrieden? Es war nicht alles prima, aber ich glaube das wir es jetzt nicht besser machen.... Es lag meiner Meinung nach nicht an den Regeln.
Gruss
Ich sage doch nur das das Konzept mit dn 4 Armeen nicht funktionieren wird, weil die alle schon die Erfahrung gemacht haben, das spioniert wird. Das sage ich doch lieber vor dem Spiel und nicht wenn es losgeht...
Was da jetzt an Kritik und gemaule zu sehen ist, versteh ich auch nicht ganz....
Gruß
Problem bei den 4 Armeen wäre aber das man trotzdem ohne größere Probleme herausfinden kann welches Volk gelost oder gewählt wurde vom Gegner. Bin immer noch überzeugt, das wir im letzten Spiel sogar gefinkte registrierte User hatten um die Bilder zu sehen.
Gruß
Was wäre denn deine Lösung für das Problem? (EDIT: hab Rawes Post erst danach gelesen)
Das Problem ist ja angesprochen und es gibt Lösungsvorschläge, die dein Problem vermeiden. Konstruktiv wäre es, wenn du einfach sagen würdest, dass dir ein anderer Vorschlag, der dieses Problem vermeidet, besser gefällt.
Wenn du denkst, dass die Situation gut ist und dass man das nicht verbessern kann, ok.
Was die "Spione" angeht - klar, es wurden ja auch mehrfach Spieler gleich zu Anfang im Thread des anderen Teams gesehen und es wurde mehrfach angemahnt. Das wird sich aber net ändern lassen. Wie ich gelesen habe, haben die TM dann teilweise sogar per PN beraten und nimmer im Thread - also so, dass nicht alle mitreden konnten, sondern nur 3 oder 4 und der Rest des Teams konnte daran nicht teilhaben. Das widerspricht halt definitiv dem Gedanken des Onlinespiels. Da passt die Mentalität der Spieler nicht zum Gedanken des Spiels an sich.
-> Dagegen sehe ich aber auch nix, was man tun könnte.
Ähnliches Verhalten findet sich in der Kommunikation zwischen den Spielern - jedenfalls mit denen ich kommuniziert habe. Ich hatte beispielsweise vermutet, dass die Begründung für den letzten Angriff der Bestis auf die Pegasi - wo wirklich bedeutende Regeln wie das Kontaktverbot bei Einheiten die nicht im NK sind, missachtet wurden - so wie sie mir per PN vorgetragen wurde, von Buchi kommt. Da muss man kein Genie sein um drauf zu kommen, wenn man weiß, dass Buchi bei den TM den BC bedient, denn dann muss er diese Bewegung gemacht haben. Ich hab rein aus interesse daran nachgefragt, weil ich eigentlich denke, dass Buchi weiß, dass Einheiten nicht in Kontakt oder übereinander sein dürfen, wenn sie net im NK sind. Dennoch wird auf ne einfache Frage, deren Antwort eignetlich nix an der Situation im Spiel ändert gar net geantwortet. Ich wollte nur wissen, ob ich gerade mit demjenigen mit dem ich die PN schreibe diskutiere oder ob ich indirekt doch mit Buchi diskutiere. Ich kanns ja jetzt eh nachlesen und weiß, dass meine Vermutung richtig war.
Ebenso die Behauptung, dass man "nicht wisse" warum die Harpien so schräg vor den Rittern stehen und dass man nicht denke, dass es zum Blocken der Bewegung der Ritter ist. Das kann ich jetzt auch nachlesen und sehen, dass da genau das steht, schon beim allerersten Vorschlag der Bewegung steht der Zweck wörtlich so drin.
(ich nenne keine weiteren Namen und darauf kommt es auch nicht an, ich will die Spieler nicht persönlich angreifen)
Das sind nicht gerade vertrauensbildende Verhaltensweisen. Das offentsichtliche (Harpienblock) oder beinahe offensichtliche, das am Ende jeder nachlesen kann, braucht man nicht wirklich verheimlichen. Beide Sachen sind ja für das Spiel und die Taktik völlig irrelevant, weil sie entweder nix damit zu tun haben oder schon ein bis zwei Bewegungsphasen zurückliegen.
Ein weiteres Beispiel ist dann die eingereichte Datei im BC. Die TM hatten den Bestiangriff dargestellt und veröffentlicht. Die Bretonen haben das abgesegnet. Die finale Datei sah dann aber wieder leicht anders aus. Es ging in dieser Situation sowieso schon um Millimeter hin und her. Dann sollte man nicht nachträglich was ändern, was nicht abgesegnet ist und die zentralen Probleme wie die Einheiten die aufeinanderstehen auch net löst. Wenn man irgendwie die Daten verbaselt hat und es neu machen musste, kann man das ja wenigstens schreiben.
Das ist natürlich durchaus beidseitig, wie man sieht. Insgesamt aber eine Frage der Mentalität der Spieler und damit nur ganz schlecht zu steuern. Aus meiner Sicht ist das Verhalten einrach von Misstrauen geprägt (im letzten Beispiel auch von meiner Seite). Mehr als ein Apell an das Verhalten und eine Spielmechanik, die die kritischen Situationen vermeidet, kann man da wohl net machen.
Ansonsten zum Problem der "maximierten" Listen:
Im Prinzip drehen wir uns da im Kries. Ich hatte (bzw. auch schon andere vor mir in etwas abgewandelter Form) auch schon vorgeschlagen die vier populärsten Armeen in einer Abstimmung zu finden und dann dafür Listen zu erstellen und einfach hinterher auszuwürfeln. Damit kanns vorher keiner wissen. Das ist ja beinahe derselbe vorschlag wie oben. Generell würde ich versuchen Informationen sofort zu veröffentlichen, wenn sie vorhanden sind und alle die, die dem anderen Team nicht bekannt sein sollten werden so spät wie möglich festgelegt, damit sie nicht frühzeitig abgegeriffen werden können.
EDIT: Ich glaub auch net dass übermäßig viele Spieler abspringen würden nur weil "ihre" Armee net dran kommt. Wenn wir uns die Spieler mal anschauen, dann denk ich werden wir feststellen, dass im Onlinespiel sowieso sehr viele Spieler dabei sind, die sich mit der Amree der sie im Onlinespiel angehören gar net auskennen. Warum sollten die Spieler abspringen, wenn sie vorher wissen, dass es eine von zwei Armeen wird?
Selbst wenn es enige gibt, dann melden sich vielleicht auch ein paar mehr an, weil die Chance besteht, dass "ihre" Armee dran kommt und es gleicht sich ~ aus.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass kritische Regelsituationen diskutiert und eine Lösung in die Regeln des Onlinespiels aufgenommen werden sollten.
was das spionieren angeht...
ich kenns von anderen foren, dass man Bereiche nur für gewisse spieler sichtbar macht.....
das Problem an der Sache ist, dass es zunächst arbeit macht (Bereich erstellen, sichtbar nur für Personen, die eingetragen sind) und dass ich nicht weiß, ob es mods machen können oder ob das ein admin machen muss...
wär natürlich blöde, wenn die ganze arbeit an einem hängen bleibt, der am spiel nicht beteiligt ist
Ich sehe das mit den unterschiedlichen Völkern und den ausgemaxten Listen wirklich als Luxusproblem an.
Selbst wenn eine "unfaire" Paarung bei der Wahl herauskommt, kann man durch Beschränkungen noch nachhelfen, damit´s ausgegllichener wird.
Wenn man Warhammer im Freundeskreis spielt oder im Fantasyladen/GW-Shop sucht man die Gegner doch auch nicht danach aus,
gegen welches Volk man die besten Chancen hat.
Das letzte Online-Spiel ist an allen möglichen Dingen gescheitert, aber bestimmt nicht an zu einseitig ausgemaxten Listen.
Das Prinzip mit der Abstimmung hat ja auch schon zu spannenden und abwechselungsreichen Online-Spielen geführt,oder?
Bereiche einrichten will man hier nicht. Einerseits weils technisch aufwand ist, andererseits soll das ein Community-Projekt sein und das lebt auch von einer gewissen Zusammenarbeit der Spieler über die Teamgrenzen hinweg.
Man müsste ja quasi die Taktikthreads der Teams für das andere Team sperren und für alle anderen (auch neutrale) freigeben.
Angesichts der Tatsache, dass die Spionage auch nur in extremfällen ein Vorteil ist, wär mir das zu viel Aufwand. (Es kann ja keiner in seim Team sagen "ich bin für Vorschlag b, weil ich weiß, dass der Gegner dies und das machen wird"). Hat also alles seine grenzen SOLANGE eine Mehrheit entscheidet. Wenn antürlich ein Einzelner entscheidet und sich gegen die Mehrheit stellen kann, dann sieht das leicht anders aus. Aber ich würde den Generälen solch ein Verhalten nicht unterstellen wollen, denn die haben so eine wichtige Position, dass man ihnen vertrauen können muss.
ich denke auch, dass ein Problem war, dass manche spieler sehr ehrgeizig sind...
im Prinzip ist das nichts schlimmes, aber da hier nur geschrieben wird, man keine Gestik, Mimik und Betonung hat, kann man leicht mal etwas missverstehen und falsch interpretieren, vor allem wenn der Gegner (auch durch Ehrgeiz) die grenzen voll ausnutzt um möglichst effektiv zu spielen.
ich persönlich sehe so ein spiel ziemlich locker, da ich auch bei niederlagen spaß habe, es immernoch nur ein spiel ist und ich auch noch jede menge lerne 
außerdem geht es mir auch um die Kommunikation, den Gedankenaustausch und die alternativen, auf die ich alleine wahrscheinlich nicht kommen würde.
ich denke, wenn jeder etwas lockerer werden würde und sein gemüt im zaum hält, würden nicht so viele Probleme entstehen und der spielfluss würde nicht ins stocken kommen.
N'Abend zusammen.
Ich will mich nur kurz in dem Punkt einigen vorrangegangenen Posts anschließen, dass die Spielrunde letztes mal wohl nicht primär an den Regeln an sich zu Grunde gegangen ist.
Bin also gespannt, was hier am Ende rauskommt und Grüße an alle, die sich hier echt richtig viel Mühe geben, Situationen wie beim letzten Spiel doch durch präventive Maßnahmen in Form von Regeln vorzubeugen
In Hoffnung auf ein schönes, neues Spiel in nicht allzu ferner Zukunft,
Shrek.
was haltet ihr von folgenden ergänzungen...wie schon mal geschrieben wurde, die regeln stehen vom anfang an fest, jeder kann sich drauf einstellen oder eben nicht
- 1500pkte maximum
- es gelten die allgemeinen Regeln für das Online-Spiel mit folgenden Ausnahmen/Änderungen:
- keine Beschränkungen im allgemeinen, ABER es soll ein freundschaftsspiel werden, ich stelle zB keine 3+ Schleimbestien in einem Freundschaftsspiel, es sei denn ich will bald keine Freunde mehr haben, hier würde ich als Spielleitung frühzeitig eingreifen, ansonsten darf alles aufgestellt werden, was das AB hergibt
- ich stelle Paarungen zusammen, die fluffig sind und gut meiner meinung nach zusammen passen, wer das teilweise nicht so sieht, sucht sich eine andere Paarung aus
- vor den Paarungen wird es eine Abstimmung über besondere Charaktermodelle geben
- bei den Paarungen werden vor kurzen gespielte und nicht zwischendurch aktualisierte Armeen nicht berücksichtigt, dies betrifft Gruftkönige, Imperium, Bretonen und Tiermenschen
- verdeckte magische Gegenstände UND Zauber, dies wird nicht abgestimmt, das lege ich kraft meiner eigenen Arroganz so fest, um das Spiel spannender zu gestalten
- Zeiten sollten für Züge eingehalten werden, die Orga kann im schlimmsten Fall eine Toleranzgrenze geben, wenn dies selbst mit Verlängerung notwendig ist und wird von Fall zu Fall entschieden
Bewegungsphase:
- Angriffe, die zum Zeitpunkt des Ansagens nicht möglich sind, werden nicht zugelassen
- Reichweiten, die nach Abgabe des Zuges über ihrem Maximum liegen, werden nicht mehr korrigiert und durch die Orga als ungültig erklärt ( man hat genug Zeit alles zu checken )
Am Ende bleibt mir nur eins noch zu sagen, hoffe wir bekommen nochmal nen schönes Spiel zusammen.
Achja...da ich natürlich nicht alle AB´s besitzen kann, um ehrlich zu sein besitze ich gerade mal 3, bräuchte ich dann bei der Erstellung des Online-Gedächtnisses eure Hilfe.
Naja freundschaftlich liegt halt immer im Auge des Betrachters
