Zwergenrelease Februar 2014 - Diskussion

Zitat von Winterwut

Trotzdem wiederhoslt du auch quasi nur meine Argumente. Die haben vorher auch schon nicht gereicht. Egal wie sicher wir uns sind.^^

Eigentlich wollte ich deine Argumente nicht wiederholen, da ich da doch komplett deiner Meinung bin und ich keinen Grund sehe, warum man über LP-Verlust und Entfernen auch nur eine Sekunde diskutieren muss, da ich es doch sehr eindeutig finde.

Ich finde den Rest der Regel einfach nur eklig und recht schwammig. Was ich genau meine, habe ich beschrieben
Darüber sollte man mal eher diskutieren

ehrlich gesagt sind die Rüstungswerte der Zwerge dennoch enttäsuschend.

Das Problem ist, wenn S3 standard ist und ZHW +2S geben, dann sind unsere Gegner in zukunft wohl immer mit ZHW ausgestattet, und somit negieren sie den standard rüstunsgswert der Zwerge komplett. und sowieso den W bonus den wir haben.

Umgedreht kann man das nur selbst mit Schilden kontern, was aber bedutet lediglich einen 6er rüster zu besitzen. Dafür aber selbst quasi alles an rüstungsbrechend und extra Verwundungsfähigkeit einzubüsen. Und da die meisten Elite oder seltene anderer Völker auch noch S4 haben ist selbst dann das Schild nutzlos.

Somit sind mehr oder wneiger die Rüstund der Zwerge total nutzlos (außer extra kosten die schon im Grundwert eingerechnet sind zu verursachen).

Leider bringt damit das Rüstungsbrechend der Schmiede auch nicht so viel, da der nutzen nur marginal ist mit unserem oft sowieso schon S6 Attacken. Wozu also noch mehr Rüstungsbrechen? Macht wenig sinn. Also würde dies nur für Einhandwaffen sinnvoll sein Aber diese haben dann leider wiederum nicht genug bumms um zu verwunden. Alles in allem würden also die Schmiede nur in Einhandwaffenregimentern (Vorzugesweise Eisenbrehcern) wirklichen Nutzen erzeugen.

Die Magieresistenz bringt kaum was, da die typsichen "anti-zwerge" Zauber sowieso keine Magieresistenz zulassen. Und mit reduziertem bannfähigkeiten kann man gleich davon ausgehen das einem die Purpursonnen nur so durch die Einheiten fliegen.

Leider, so sehe ich das, hat man die Zwerge wieder nur als eine Nichenarmee konzipiert, wir sind weiterhin sehr stark eingeschränkt in unseren möglichkeiten taktisch zu agieren.
Und die Drachenteile? w-t-f 18 Zoll? können die wenigstens bewegen udn schießen? ich schätze mal nicht. Also werden sie höchstwahrscheinlich nur mit stehen und schießen als Angriffsreaktion sinn haben. Denn mit 2W6+B als Angriffsreichweite sprint denen sowieso fast jeder Gegener sofort ins gesicht.

Es machen zwar alle einheiten alleine für sich den Eindruck sinn zu ergeben, aber über das gesamte Feld geschaut sehen Zwerge wieder sehr eingeschränkt und unnütz aus.

Ok gyros sind sehr beweglich, aber naja was wollen die alleine reißen? kaum was, außer man hat sehr viele, aber, naja dann ist so ne Zwergenarmee nen halbes vermögen wert. Und scheiße aussehen tun sie auch noch -.- Ich guck daß ich lieber paar failcast Gyros der alten edi bekomme und Bau mir die um.

Aber jetzt ertsmal abwarten wie die regeln genau aussehen.

hey Grimmrog,

ich bin mir einigermaßen sicher, dass die eisendrachen *schnell schussbereit* haben, also verteufel mal nicht gleich alles solang du das AB noch nicht gelesen hast

Zitat von Grimmrog

Das Problem ist, wenn S3 standard ist und ZHW +2S geben, dann sind unsere Gegner in zukunft wohl immer mit ZHW ausgestattet, und somit negieren sie den standard rüstunsgswert der Zwerge komplett. und sowieso den W bonus den wir haben.

Unseren Wiederstand von 4 negiert Stärke fünf nicht

Zitat von Grimmrog

Leider bringt damit das Rüstungsbrechend der Schmiede auch nicht so viel, da der nutzen nur marginal ist mit unserem oft sowieso schon S6 Attacken. Wozu also noch mehr Rüstungsbrechen? Macht wenig sinn. Also würde dies nur für Einhandwaffen sinnvoll sein Aber diese haben dann leider wiederum nicht genug bumms um zu verwunden. Alles in allem würden also die Schmiede nur in Einhandwaffenregimentern (Vorzugesweise Eisenbrehcern) wirklichen Nutzen erzeugen.

Ich würde das mit dem Rüstungsbrechend nicht unterschätzen - die anderen Völker müssen dafür eine teure Standarte kaufen. Stärke 6 Rüstungsbrechend ist gut gegen 3 + RW und besser - also gegen Kavellerie und Helden. Ich werde in Zukunft meine Runenschmiede in die LB packen. Glaube schon das -1 RW das Zünglein auf der Waage sein kann - und vielleicht auch mehr

Zitat von Grimmrog

Die Magieresistenz bringt kaum was, da die typsichen "anti-zwerge" Zauber sowieso keine Magieresistenz zulassen. Und mit reduziertem bannfähigkeiten kann man gleich davon ausgehen das einem die Purpursonnen nur so durch die Einheiten fliegen.

Da habe ich auch muffen vor - aber spar dir doch die Bannrunen und Würfel für soclhe Zauber. Die eventuellen Geschosszauber kannst du dann mit der Magieresistenz ein wenig abblocken - wobei ich zugeben muss, dass ich davon ausgehen muss das der Gegner auf socl eine Einheit zaubert. Ansonsten gibt es ja noch die Rune von Valaya mit dem Effekt +2 aufs Bannergebnis

Zitat von Grimmrog

Leider, so sehe ich das, hat man die Zwerge wieder nur als eine Nichenarmee konzipiert, wir sind weiterhin sehr stark eingeschränkt in unseren möglichkeiten taktisch zu agieren.

Und die Drachenteile? w-t-f 18 Zoll? können die wenigstens bewegen udn schießen? ich schätze mal nicht. Also werden sie höchstwahrscheinlich nur mit stehen und schießen als Angriffsreaktion sinn haben. Denn mit 2W6+B als Angriffsreichweite sprint denen sowieso fast jeder Gegener sofort ins gesicht.

Jep, die können sich bewegen und schießen, sogar ohne -1 Abzug. AUußerdem haben die auch gute NK-Werte mit KG 5, S 4 RW 4+, RW 6+ etc. - sollten sie mal kontern müssen und den Gegner in die Flanke fallen.

Ich hätte mir aber auch Gromrilrüstungen bei den HT gewünscht. Ich glaube das würde die Zwerge als Armee nicht zu stark werden lassen

Die "Drachenteile" können sich bewegen und schießen, bekommen keine Abzüge für Stehen und Schießen, haben S5 und basteln -3 auf Rüster. Zudem haben sie die besten Rüstungen im AB und können auch im Nahkampf austeilen.

Noch ein letzter Anlauf zu der Hieb-Regel.

5 Slayer breit, 4 Reihen Hintereinander.

3 Slayer werden getötet mit INI 6, 3 Slayer hauen zurück mit Ini 6 und werden dann entfernt.
11 Slayer werden getötet, 11 hauen zurück. Warum das so kompliziert machen?
4 Slayer werden mit INI 2 verwundet, hauen zurück mit ihrer INI 2(passiertja gleichzeitig) werden getötet und machen bevor sie entfernt werden noch die Hieb-Attacke mit INI 2 usw.

Solche Regeln gibts doch zu Hauf, warum noch aufregen?
Wer beschwert sich jetzt z.B. noch darüber das die Attackenverteilung(3,45...Glied) bei der Bretonischen Lanze nicht klärbar ist?

Zitat von Winterwut

Zitat von »Raidho«
11 Slayer werden getötet, 11 hauen zurück. Warum das so kompliziert machen?

Zitat von Winterwut

Machen wir nicht. In deinem Fall ist das allen klar.^^
Aber was wenn der Feind einen Charakter hat? Wer von den 11 darf den schagen? Darum ging es....

Ich hab jetzt nur quer drübergelesen aber ich versteh das Problem auch nicht so ganz.
Ich würd mir die Sache halt einfach machen und sagen, so viele wie der Charakter getötet hat so viele dürfen zurückschlagen. Hat er keinen der Slayer auf dem Gewissen haut auch keiner auf den Charakter, ganz einfach. Das mit der restlichen Einheit würd ich so machen wie von Raidho vorgeschlagen. Klar ist die Regel blöd formuliert, aber man kann sich das Leben halt auch unnötig kompliziert machen.

Gromrog äußert das was ich befürchte. Ich will aber ma net so pessimistisch sein und hoffe auf ein brauchbares Runensytem mit vorallem neuen und spezielleren Runen die auch mal was für Einheiten bringen. Solange die Kriegsmaschienen nur teurer geworden sind und net wircklich schlechter denk ich mal sind die immer noch zu gebrauchen. Aber deine Sichtweise ist sehr zwergisch.

Das halt schon schwierig. Ich weiß auch nicht wie das mit Verlusten aus dem zweiten Glied aussieht, sprich mit nachgerückten einheiten. Hab dazu mal ne Grafik erstellt.

Im ersten Bild kämpft eine Einheit Slayer gegen eine x-beliebige gegnerische Einheit mit einem Charaktermodell im ersten Glied. Dabei schaltet die gegnerische Einheit sagen wir mal 8 Slayer aus. (nicht dargestellt, kommt in Bild 3)
Im zweiten Bild sehen wir, dass sich 3 Slayer in Basekontakt zum Charaktermodell befinden und dementsprechend zuschlagen dürfen, bevor sie entgültig das Spielfeld verlassen. Soweit richtig?
Im dritten Bild sehen wir, dass das erste Glied gefallen ist und das zweite Glied nachgerückt ist bevor es selber getötet wird. Da sich das zweite Glied nun theoretisch an der selben Stelle befindet wie das erste Glied vorher, dürfen dann die drei Modelle auch auf das Charaktermodell einschlagen, da sie ja theoretisch Basekontakt hätten? Das hieße ja dann, dass wenn ein weiteres Glied vollständig vernichtet wird, also 12 Verluste bei den Slayern wiederum 3 Slayer auf das Charaktermodell einprügeln dürfen und so weiter.

btw: interessant das die Regeldiskussionen schon anfangen, bevor das AB überhaupt draußen ist

Zitat von Moatin_Fᴇɴʀɪs

Da sich das zweite Glied nun theoretisch an der selben Stelle befindet wie das erste Glied vorher, dürfen dann die drei Modelle auch auf das Charaktermodell einschlagen, da sie ja theoretisch Basekontakt hätten? Das hieße ja dann, dass wenn ein weiteres Glied vollständig vernichtet wird, also 12 Verluste bei den Slayern wiederum 3 Slayer auf das Charaktermodell einprügeln dürfen und so weiter.

Danke für die Grafiken
Genau das ist das was ich gemeint habe. Man kann es so auslegen, dass jeder letzte Hieb auf das Charaktermodell gezielt wird, wenn man das vorher nicht regelt.

Sirius: Das spart Zeit
Zemial: Keine Ursache. Ich dachte, so wird das ganze übersichtlicher und besser nachvollziehbar

Die Grafik ist nachvollziehbar und passig. Die selbigen Slayer dürften auch so auf den Char hauen, jedenfalls Glied 1 und 2, wenn man in der ersten Runde gleich mehr als 2 Glieder im NK verliert, hat man womöglich eh den falschen Gegner angegriffen(ja, ja ich weiß unerschütterlich, Gegner bremsen blub....). Das ist so theoretisch...und die Wahrscheinlichkeit nicht besonders hoch das der Fall eintrifft. Also warum damit beschäftigen.

Es ist mMn nicht Möglich, ein Regelwerk zu verfassen, das so komplex und spannend ist und dennoch jede Eventualität abdeckt. Hier greift einfach immer die erste und wichtigste Regel des Spiels.

Interessant ist solche Lückensucherei doch eh nur für Hardcoreturnierspieler und da werden meist eh nur Regeln gef***.

Zitat von Winterwut

Machen wir nicht. In deinem Fall ist das allen klar.^^
Aber was wenn der Feind einen Charakter hat? Wer von den 11 darf den schagen? Darum ging es....

Wird sowas nicht wie Beschuss auf die Einheit verteilt? Ausnahme: Herausforderung.
Haut der Char welche raus = Charattacken
Haut die Einheit welche raus = Attacken auf die Einheit.
Verstehe das Problem da nicht so richtig?!

Zitat von Sirius

btw: interessant das die Regeldiskussionen schon anfangen, bevor das AB überhaupt draußen ist

das ab ist faktisch draussen....für mich zumindest seit mittwoch

die regeldiskussion hat auch einen grösseren haken als man meint - es werden bei freundschaftsspielen wenn übrhaupt slayer gespielt und da klärt man sowas normal ab - ansonsten werden die leider ne leiche bleiben.

Und bitte,um diesen Thread überhaupt attraktiv zu machen unterhalten euch über die wirklich wichtigen und spielentscheidenden dinge....listen... ab heute....aufstellung...und von mir aus modelle...teilt dann eure erfahrungen - wäre interessanter !

meine meinung zählt eh nichtmehr da ich das verbrochene nicht wieder rückgängig machen kann - aber neue taktiken würden mehr aufschluss bringen.

ich glaube schon zwerge können hart sein...zwar nicht spassig wie viele andere armeen aber jeder wie er wil...hart kann man sie stellen - das runensystem gibt ja hoffnung. EDIT: hart im sinne von du darfst dich zwar kaum bewegen aber ich guck mal wie dumm ich mich anstelle : hart.....

die slayer geschichte ist fast zu vernachlässigen wieder nur ein beweis von inkompetenz...

btw andere armeen sind soo op das man sie nur mit combat spielen kann und machen auch so noch spass(skaven), selbst wenn veraltet... aber sie tuens noch...

ich hab mich och nie an die von gw gesetzen regeln gehalten...man wäre auch schön blöd.... aber lieber ne liste abwerten als irgendwie fantastisch aufwerten - leider wurde das bei unseren lieben zwergen verpatzt...vorallem modelltechnisch !!!!!

So, nachdem man sich auf der GW Homepage die neuen Modelle genauer ansehen kann, muss ich sagen,
dass diese Eisendrachen für mich eher wie die Eisenbrecher aussehen. Was die Rüstung angeht.
Die Eisenbrecher sehen für mich eher wie Langbärte aus. Lustig, aber das liegt natürlich im Auge des Betrachters und den eigenen optischen Vorlieben. Aber an sich schöne Modelle.
Ich hoffe, man kann die Köpfe, Waffen und Arme entsprechend kombinieren.

Ich muss auch sagen, dass es zwar nette Modelle sind, aber die Eisendrachen einfach mehr nahc Eisenbrecher aussehen, auch wenn die Eisendrachen die dickere Rüstung tragen...
Schade finde ich nur, dass die Eisenbrecher dadurch etwas leichter gerüstet wirken und sogar die Langbärte/Hammerträger teilweise massiver wirken...
Eisenbrecher sind mir schlicht etwas zu langweilig, auch wenn die Modelle schon ganz hübsch sind

Zitat von Aurelius

Ich hoffe, man kann die Köpfe, Waffen und Arme entsprechend kombinieren.

Wenn du dir die auf der Homepage doch genauer angesehen hast, dann solltest du dort doch auch die Gussrahmen gesehen haben, da kannst du dir doch selbst ein Bild machen, ob du sie für deine Zwecke gut genug kombinieren kannst

Weiß nicht was ihr habt, die Eisenbrecher sehen um ein vielfaches besser aus, als die Dosen, die sie zuvor waren.
PS: Der Einheitschampion der Eisenbrecher, mit den 2 Wummen in Blauer Rüstung (Der als Solobild auf der HP zu sehen ist), der wirkt nun wirklich so, als gehöre er eigentlich nach 40K