Was ist das Hauptprodukt von GW?

ich könnt mich mal wieder amüsieren wie sam MAL WIEDER (is mir in anderen threads auch schon des öfteren aufgefallen) satzfetzen von anderen ausm zusammenhang reißt - dabei oftmals zusätze die ebenjene sätze relativieren völlig außer acht lässt. das sind demagogen-methoden sonder gleichen - das geht so weit dass ich ganz ehrlich sagen muss: bei sam hab ich mich auch schon des öfteren gefragt ob da nicht nen gw-angestellter hintersitzt

zudem macht immer noch der ton die musik - und da muss ich einfach sagen dass da manche hier wirklich mit einer abscheulichen selbstgerechtigkeit zuwerke gehn.
is ja schön wenn man nen besseren einblick hat als otto-normal-kunde - aber dem anderen des immer wieder um die ohren zu kloppen und ihn unterschwellig als idiot zu brandmarken soll dann besser sein oder wie? wenn jemand als kunde von gw sich einfach irgendwie verarscht fühlt, dann is das doch wohl sein gutes recht sich so zu fühlen. da kann das aus bwl-sicht noch so sinnig und schlüssig sein - für manche kunden bleibt einfach nen fader geschmack dabei und die wahrnehmung geben se hier halt zum besten.

letzten endes bestärken sams kommentare mich eigentlich eher in meiner meinung - gw is wirklich nur noch am geld (nicht dem kunden) interessiert - und is lustigerweise scheinbar auch noch aus bwl-sicht verdammt erfolgreich damit seine kunden zu verarschen.

Ich sehe das Forum hier als eine Plattform, dei der man frei seine Meinung austauscht, Eigenschaften die man an Warhammer gut oder eben nicht gut findet. Jeder kann Anregungen mitnehmen, sich über Taktiken austauschen, sich über das Balancing unterhalten....
Quasi über das Spieluniversum Warhammer und alles was dazu gehört.

zu den Punkt: "Ich seh nur immer Gejammer von Leuten,
die mit einer bestimmten Liste nicht absolut jede andere Liste schlagen
können."
Ich sehe eher Hobbyisten die nach Ratschlägen suchen. Erfahrene Spieler die Kritik zum Spiel aufzeigen, welche sie durch Spielerfahrung gesammelt haben. Diese Erfahrung wiederum an Einsteiger weitergeben siehe Hierzu Einheitswochen z.b oder Listenverbesserungen etc...

Ich grülle hier auch keine Parolen, ich äußere meine Meinung. Und ja ich mache eine Annahmen und sage das 10 mit Herz-Blut Turnier-Hobbyisten die rein für das Balancing zuständig sind, sicherlich das Balancing verbessern (Siehe combat) 8). Doch diese würden wesentlich mehr Einheiten von Grund an vernünftig gestalten können.

Folgende Annahme: Stochastisch gesehen bildet sich bei einer gewissen Wiederholungsrate ein Shema ab (Dies trifft auf Warhammer ebenfalls zu). Dieses Shema weist die aktuellen Kritikpunkte auf. Verändert man diese Kritikpunkte, verändert sich auch das Shema. Ein weiteres Balancing ist notwendig zur Optimierung. Dieser Prozess weisst eine gewisse Redundanz auf. Bein genügend Resourcen (Das es sich hier um eine manuelle Tätigkeit handelt) Personen+ Zeit ist ein Balancing eine Fleissangelegenheit!

Alternativ b.z.w. additional findet man da noch einen guten Mathematiker zu Hilfestellung zur gewissen Combos.

So nun aber zurück zu deiner Antwort Sam, die Antwort ist 42.

Shurion: bitte mäßige dich in deinem Ton. Du disqualifiziert dich damit selbst. Andere zu beleidigen unterstützt nicht zwingend deine Argumente. Ich habe nur kleine Beispiele genannt, was besser balanced sein könnte.

sam: hast du den Kern meiner Aussage verstanden? Es ging darum, das SPIEL besser/balancierter zum machen. Und du haust mir wieder um die Ohren, dass du als Insider mehr Ahnung hast. Bitte weniger schreiben, mehr lesen.

Zitat von Doppeleinser

Shurion: bitte mäßige dich in deinem Ton. Du disqualifiziert dich damit selbst. Andere zu beleidigen unterstützt nicht zwingend deine Argumente. Ich habe nur kleine Beispiele genannt, was besser balanced sein könnte.

sam: hast du den Kern meiner Aussage verstanden? Es ging darum, das SPIEL besser/balancierter zum machen. Und du haust mir wieder um die Ohren, dass du als Insider mehr Ahnung hast. Bitte weniger schreiben, mehr lesen.

Wo und wen hab ich denn hier beleidigt? Findest du es nicht doof wenn jemand sagt er kann A tun, dann dazuaufgefordert wird A zu tun, und dann Ausflüchte findet wieso es doch nicht geht?

Und auf einmal gehts um das Spiel, und nicht mehr um verschiedene Einheiten und Armeebücher. Nimm dir deine eigenen Ratschläge mal zu Herzen.

Zitat von ImbaYusti

Bedenk das es mit einem nicht ganz so günstigen Bestienmeister verbunden ist und durch 5+W3 =/= Autotreffern ist. im allgemeinen aber etwas interessanter, um einen Kommandantenslot zu opfern bzw Punkte.
Als Chaosspieler spiele ich auch gerne Streitwagen, eine Begrenzung wäre i.O. allerdings müsste man dann z.B über eine Verbesserung der Standarteinheit Barbaren nachdenken. (Nur so wieder in 10 sek. überschlagen)

Zum Flottenmeister hast du keine Kritik geäußert.

Du denkst es wäre also fair und ausbalanciert wenn du eine andere Einheit mitnehmen müsstest, um eine bestimmte Einheit spielbarer zu machen? Verstärkt der Bestienmeister nicht schon Monster um sich herum? Wäre das balancing, wenn man dem Kunden, der grad die Kharybdis gekauft hat, sagen müsste 'und damit sie gut ist, brauchst du noch den hier.
Da haben wir wieder die Cruy mit Kreative Regeln vs übermässig komplexe Regeln. Je einfacher, desdo stabiler ist ein Spielsystem, desdo schneller wird es aber auch 'alt' und wiederholt sich in sich selbst.

Der gute Flottenmeister ist mMn nicht schlecht balanciert, sondern unüberlegt. Es war kein Bedarf für die Einheit da, vor allem als Kommandant. Er ist eine schlechtere Variante des Lords mit weniger Optionen und füllt keinen Bedarf. Er ist ein tolles Beispiel für 'etwas hinzufügen um des hinzufügens willen', nicht schlechte Balance, sondern schlechtes Spieldesign. Dass der für seine Punkte nutzlos ist, stimmt. Cooles Modell allerdings.

[/quote]

Zitat von Good-o-Sam

Edit: der gute Cpt. gibt sich den Spaß immer noch, nur per PM ...mit...hm...mäßigem Erfolg. Argumente bleibt er da bislang schuldig. Wir sind noch in der Phase, wo wir uns gegenseitig versuchen zu überzeugen, die nötige Kompetenz für die Diskussion zu haben.

Zitat

Das ist definitiv Trolling. Captain hat es auf eine private Diskussion mit dir verlegt und du stellst ihn hier bloß, das muss doch nicht sein

Jaah, nein. Die feine englische Art ist es nicht, aber trollen geht anders. Unnötig ists allerdings, ja.

Zitat

Ein gutes Tabletopspiel sollte ja Fluff- und Turnierspielern gleichermaßen bedienen. Also auch die Unvernünftigen

Kurz und knapp meine Meinung auf den Punkt gebracht. Besser hätte ich es nicht formulieren können, danke

Ääääh, Veto. Ein gutes Tabletop-Spiel sollte allen beteiligten Spaß machen. Es muss nicht für competative gaming ausgelegt sein. Dafür sind in vielen Tabletops viel zu viele Variablen drinnen. Ein Tabletop so zu schreiben dass es in erster Linie Turnierspieler anspricht fände ich sehr sehr unüberlegt.

Zitat von tiny

Den Nachweis will ich sehen! Das Verkaufen von Tickets für eine PR Veranstaltung würde ich persönlich zum Beispiel nicht dazu zählen...

Ich denke er meint kulanz beim Umtausch (die nachgelassen hat, aber die ich sonst so immer noch nicht kenne), Verfügbarkeit von Spielfläche, Bastelmaterialien, 'Kinderbetreuung' (Kennst du einen Hobbybunker zu dem du gehen kannst und sagen kannst 'kann ich meinen Kindergeburtstag hier halten?' Ich nicht...), Spielerarchive mit Telefonservice, organisierte Events wie Turniere und Kampagnen. Das sind die Sachen die mein lokaler Laden die letzten Jahre so angeboten hat.

Zitat von Deimos

ich könnt mich mal wieder amüsieren wie sam MAL WIEDER (is mir in anderen threads auch schon des öfteren aufgefallen) satzfetzen von anderen ausm zusammenhang reißt - dabei oftmals zusätze die ebenjene sätze relativieren völlig außer acht lässt. das sind demagogen-methoden sonder gleichen - das geht so weit dass ich ganz ehrlich sagen muss: bei sam hab ich mich auch schon des öfteren gefragt ob da nicht nen gw-angestellter hintersitzt

zudem macht immer noch der ton die musik - und da muss ich einfach sagen dass da manche hier wirklich mit einer abscheulichen selbstgerechtigkeit zuwerke gehn.
is ja schön wenn man nen besseren einblick hat als otto-normal-kunde - aber dem anderen des immer wieder um die ohren zu kloppen und ihn unterschwellig als idiot zu brandmarken soll dann besser sein oder wie? wenn jemand als kunde von gw sich einfach irgendwie verarscht fühlt, dann is das doch wohl sein gutes recht sich so zu fühlen. da kann das aus bwl-sicht noch so sinnig und schlüssig sein - für manche kunden bleibt einfach nen fader geschmack dabei und die wahrnehmung geben se hier halt zum besten.

letzten endes bestärken sams kommentare mich eigentlich eher in meiner meinung - gw is wirklich nur noch am geld (nicht dem kunden) interessiert - und is lustigerweise scheinbar auch noch aus bwl-sicht verdammt erfolgreich damit seine kunden zu verarschen.

Swing and a miss.

Sam zitiert soweit ich das gesehen hab die Absätze mit Relevanz. Verzerrung in großem Maße kann ich da keine Feststellen. Dass der Ton die Musik macht ist korrekt, gilt aber in beide Richtungen. Sam hier das trollen vorzuwerfen ist genau so daneben wie Satzteile zu zitieren. Was hat die Tatsache dass er GW Angestellter wäre denn damit zu tun dass/ob/wie er seine Firma verteidigt? Glaub mir, die meisten GW Angestellten haben keinen bis wenig Grund ihre Firma extern zu verteidigen. Nicht bei dem Gehalt.

Genau so funktioniert die sellbstgerechtigkeit für ALLE Beteiligten hier. Ausnahmslos.

Sich verarscht fühlen und verarscht werden sind zwei vollkommen verschiedene Paar Schuhe. Das macht es für das Individuum natürlich nicht erträglicher, denn niemand mag es sich schlecht behandelt zu fühlen, aber ich denke nicht dass du mir ein Beispiel nennen kannst wo GW dich verarscht hat. Ich kann verstehen dass manche Leute unzufrieden mit diversen Aspekten sind (und ich gehöre tatsächlich dazu), aber dass gibt dir noch lange nicht das Recht zu behaupten dass die Firma ihre Kunden hinter's Licht führt. Wenn sie jetzt nächste Woche ein Armeebuch herausbringen würden, und dass dann 3 Wochen später ohne Ankündigung ungültig machen würden, weil eben - dann würd ich dir recht geben.

Ich denk eins der grössten Probleme ist, dass manche Leute nicht in der Lage sind, subjektiv an ein Problem ranzugehen. Und ich möchte und werde das nicht auf jemand bestimmtes beziehen. Es fehlt die Differenzierung zwischen 'Das find ich scheisse' und 'Das ist scheisse'. Im Rahmen dessen, und der Diskussion um 'des Pudels Kern' - wo die Verantwortung des Balancings ist - würde ich denke ich folgenden Kompromiss vorschlagen: Das Spiel ist nicht perfekt ausbalanciert (und wird es niemals sein), es könnte stellenweise besser gemacht werden, aber es ist so balanciert wie es sein muss, dass jeder seinen Spaß hat. Egal in welchem Umfeld.

Irgend wo bin ich im coding rausgekommen, ich hoffe es ist dennoch alles lesbar und verständlich. 12 Stunden Schichten sind unmenschlich ~~

Zitat von tiny

Den Nachweis will ich sehen! Das Verkaufen von Tickets für eine PR Veranstaltung würde ich persönlich zum Beispiel nicht dazu zählen...

Nichts leichter als das. Zeig mir eine TT-Schmiede, die neben den üblichen Werbemaßnahmen, die alle betreiben (Internetauftritt, Flyer, Errata, etc.), folgende Dinge anbietet:

- Malworkshops mit Betreuung
- Spielflächen
- eigene Hobbybroschüre
- Romane zum Hintergrund
- PC-Spiele, die im Hintergrund der Spielewelt angesiedelt sind

Das wären mal die ersten. Wollen wir wetten, wir finden noch ne Menge mehr, die NUR GW anbietet?

Jetzt Gegenfrage, was tun denn die anderen TT-Schmieden zur Kundenbindung, was GW nicht macht? Ich bin gespannt.

Hier was von Greentide, wo ich ne Frage dazu habe (und danke für ne differenzierte Meinung...gibts hier zu selten):

Zitat

Ein gutes Tabletopspiel sollte ja Fluff- und Turnierspielern gleichermaßen bedienen. Also auch die Unvernünftigen

Hier würde mich interessieren, warum? Warum muss ein TT beide bedienen, um gut zu sein, wenn es doch nur für erstere konzipiert war?

Dann wieder die weniger differenzierten Geschichten:

Zitat

Das ist definitiv Trolling. Captain hat es auf eine private Diskussion mit dir verlegt und du stellst ihn hier bloß, das muss doch nicht sein

Was heißt bloßstellen? Es ist ne simple Feststellung. Das ist, was grad passiert. Und verlegt hatte ich, nicht er. Um Tinys Aufruf gerecht zu werden, die Sache nicht im forum auszutragen. Trolling war, was er mit meinen Argumenten hier öffentlich gemacht hat. Trolling ist auch, was ein gewisser Vorredner mit dem Hinweis auf den Cpt. andeuten wollte.

Trolling ist das hier:

Zitat

So nun aber zurück zu deiner Antwort Sam, die Antwort ist 42.

Seit mindestens zwei Seiten drückt sich Freund ImbaYusti davor, eine simple Frage zu beantworten, von der er zu Beginn getönt hat, er wüsste doch die Antworten, bzw. die Antworten zu finden sei doch ganz leicht.

Liefern tut er aber nicht. Wir hatten das schon mal...quod erat demonstrandum. Es ist immer leicht, zu behaupten, etwas müsse doch so oder so gehen, wenn man dann den Beweis, oder wenigstens ne Erklärung zum "wie erreichen", einfach schuldig bleibt.
Und drum lieber ImbaYusti teilst du uns hier nicht deine Meinung mit, oder vertrittst sie, du drischt Phrasen. Nichts anderes ist das. Diese höre ich seit Jahrzehnten. Immer wieder. Wahrer werden sie dadurch nicht.

Zitat

oder dass es einen erfahrenen General ausmacht, einzuschätzen was der andere wohl stellen wird.

Richtig, genau das könnte man einwenden. Nimm doch einfach eines der am besten ausballancierten Spiele, die es gibt. Schach. Hat ein Anfänger da die Chance, einen langjährigen Schachprofi zu schlagen? Realistisch?
Ich höre öfter, bei gleichguten Spielern, aber bestimmten Armeen, hätte oft der eine trotzdem keine Chance, wenn er das falsche Volk hat...und mich würde interessieren, wie ihr das so fest behaupten könnt? Könnt ihr bestimmen, wann zwei Spieler gleich gut sind (etwas, was es wohl nicht gibt)?

Deimos: du willst also, dass meine Posts noch länger werden? Demagogenmethoden? Bring mir Argumente, dann darfst du meine so nennen.

Zitat

is ja schön wenn man nen besseren einblick hat als otto-normal-kunde - aber dem anderen des immer wieder um die ohren zu kloppen und ihn unterschwellig als idiot zu brandmarken soll dann besser sein oder wie?

Gut wäre, wenn es nicht nötig wäre. Aber betrachte doch, was hier passiert. Einer von euch stellt ne Behauptung auf. Dann kommt der "arrogante" "Profi" und stellt die Fakten dazu richtig. Aber was passiert dann. Werden die anerkannt? Wird gesagt, ok, wenn das so richtig ist, dann ist meine eigene Annahme wohl falsch? So sollte es doch wohl sein, oder? Ist es so?

Wie behandelst du jemanden, der sich wie ein trotziges Kind an seine Überzeugung klammert, obwohl ihm längst bewiesen wurde, dass er sich irrt? Nicht meine (oder Shurions) Aussagen sind arrogant. Eure Beharrlichkeit, simple Zusammenhänge, oder auch kompliziertere, anzuerkennen, obwohl jedem Idioten auffallen müsste, dass das richtig ist, DAS erzeugt den Eindruck, wir würden euch von oben herab behandeln. Nimm ImbaYusti...ihm geht BWL am Alerwertesten vorbei, obwohl dieses DAS Kriterium ist, um die Sachlage richtig zu bewerten...aber nennt sich selber nicht ignorant.
Selbstdemaskierend ist so ne Aussage.

Die sagt eines ganz deutlich: Mir ist völlig egal, ob du recht hast, oder nicht, ich hab recht.
Wenn dir in deinem Umfeld jemand mit so ner Einstellung kommt..wie behandelst du ihn? Shurion und ich sind da noch ziemlich nett. Das kann ich dir versichern. Trotz Anfeindungenund anderer unnetter Dinge werden wir nicht müde, euch die Sachlage zu erklären.
Ernten tuen wir so erwachsene Antworten wie: "So nun aber zurück zu deiner Antwort Sam, die Antwort ist 42."

Sags mir...wie ernst soll ich so jemanden nehmen?

Zitat

letzten endes bestärken sams kommentare mich eigentlich eher in meiner meinung - gw is wirklich nur noch am geld (nicht dem kunden) interessiert - und is lustigerweise scheinbar auch noch aus bwl-sicht verdammt erfolgreich damit seine kunden zu verarschen.

Und wo hätten sie je was anderes behauptet? Wo unterscheiden sie sich da von allen anderen TT-Schmieden? Die wollen alle nur dein und mein Geld. Ohne eine einzige Ausnahme. Keiner von denen kann es sich leisten, anders zu denken. TT ist ein Geschäft. Nichts anderes. Wie kommst du auf das schräge Brett, jemand würde das kommerziell betreiben, um nicht primär Geld zu verdienen? Wenn ich jemals Bullshit gelesen habe, dann gehört so ne Aussage dazu.

Doppeleinser: du wirfst mir vor, ich würde mich benehmen, als hätte ich die Weisheit mit Löffeln gefressen (deine Aussage) und wenn ich darauf antworte, ziehst du dich auf eine angebliche Kernaussage zurück? Und hast die Dreistigkeit, Shurion eines ungemäßigten Tonfalls zu beschuldigen?


Ich stelle folgendes fest:


Euch gehts doch gar nicht primär um das Balancing, oder darum, das Spiel zu verbessern. Euch gehts auch nicht darum, zu verstehen, wie GW arbeitet, warum es so arbeitet und ob es ne Chance gibt, da was zu ändern.


Euch gehts drum, anderen eure Vorstellung einer heilen Welt, wie sie in eurem persönlichen Inneren existiert, aufzudrücken und dabei Dampf abzulassen. Anders kann ich bislang die geäußerte Kritik der meisten (nicht alle, Wadenbeißer zB. macht sich wirklich Gedanken zum Thema) nicht interpretieren.


Ich bin kein GWler...ich war einer. Und gekündigt hab ich dort bestimmt nicht, weil ich es so toll fand. Ich habe jede Menge Gründe, an GW etwas zu kritisieren. Aber das sind gänzlich andere Sachen, als das, was hier so gern kritisiert wird. Und die haben hier auch nichts zu suchen.

Wenn hier mal wieder jemand nen vernünftigen Beitrag von eurer Seite leisten kann, könnten wir ja mal drüber reden. (die 100P Ausrüstung für den Flottenmeister sind das nicht...denn wo würde das das Balancing verbessern?...Die Frage hätte ich gern beantwortet)


ZB. empfinde ich Wadenbeißers Vorschlag als zu beschränkend. Ich bin strikt gegen jede zusätzliche Form von Beschränkung (inkl. Combat8). Weil das die Möglichkeiten eines Generals/Spielers einschränkt. Es macht mehr Probleme, als es behebt. Es macht das Spiel lediglich berechenbarer. Und grade Unberechenbarkeit zeichnet nen guten General/Spieler aus.

Zitat

Das Spiel ist nicht perfekt ausbalanciert (und wird es niemals sein), es könnte stellenweise besser gemacht werden, aber es ist so balanciert wie es sein muss, dass jeder seinen Spaß hat. Egal in welchem Umfeld.

Merci für diesen Satz. Besser kann man es meiner Meinung nicht ausdrücken.

Hoidi Sam,
eine Meinung ist stets subjektiv gell, das schöne ist man braucht diese nicht vor dem "lieben einem gnadenlos überlegenen" Sam zu rechtfertigen.

Das was zu meinst nennt man Argumentation und gegen die scheinst du resestent zu sein solange sie nicht deiner Meinung entspricht.
Das du die Sachinhalte gerne verdrehst und aus dem Zusammenhang reisst
ist wohl auch zu anderen durchgedrungen, daher gebe ich mir keine Mühe
in dieser Richtung . Daher lautet die Antwort 42 !

Hoidi Shurion,

"Du denkst es wäre also fair und ausbalanciert wenn du eine andere
Einheit mitnehmen müsstest, um eine bestimmte Einheit spielbarer zu
machen?" Nein ich denke es wäre eine interessantere Option als sie jetzt ist.

"Verstärkt der Bestienmeister nicht schon Monster um sich herum?" Ja kann er, genau 1! Es ändert sich mit meinem Vorschlag auch nichts an dieser Regel.
"Wäre das balancing, wenn man dem Kunden, der grad die Kharybdis gekauft
hat, sagen müsste 'und damit sie gut ist, brauchst du noch den hier." 1. Braucht er ihn nicht, dass ist kein I CAN WIN Button, er ermöglicht lediglich eine interessante Combo. 2. Wäre es eine Gelegenheit für GW auf mehr Profit! Sie könnten natürlich so nett sein und den Kunden gut beraten, vor dem Kauf Dem Balancing würde es aber auch nicht schaden....zumindest bringst du nichts vor was das belegt.

"Da haben wir wieder die Cruy mit Kreative Regeln vs übermässig komplexe
Regeln. Je einfacher, desdo stabiler ist ein Spielsystem, desdo
schneller wird es aber auch 'alt' und wiederholt sich in sich selbst." Erläuter mir mal hier den Zusammenhang. Ein gutes taktik Spiel basiert auf Synegieeffekten auch als Combos bekannt....es ist weniger komplex als üblich. Mein Vorschlag " Erstze alle gegen 5" wies jetzt keine übermässig hohe Komplexität auf. Wiederum beschwert sich keiner über eine zu komplexe noch über eine zu simple Spielweise sondern über schlecht gemachte Regeln und offensichtlich fehlendes Balancing.

"Der gute Flottenmeister ist mMn nicht schlecht balanciert, sondern
unüberlegt." Unterschied? Balangingtechnisch ist der Müll.
"Es war kein Bedarf für die Einheit da, vor allem als
Kommandant." Ja eben weil die Profis ihn so gestaltet haben und keiner 1 min Nachgedacht hat. Du sagst es!

Manchmal hab ich das Gefühl einige wollen einen absichtlich Missverstehen ....

Das ist ja der reinste Kreuzzug hier

Warhammer das Spiel fantastischer Diskusionen

Shurion: ja ich fühle mich beleidigt, wenn du mich als doof bezeichnest. Und wo bitte schön bleibe ich Antworten schuldig? Ich reisse meinen Mund auf und dann kommt nichts? Bitte lies doch mal. Aus dem Ärmel geschüttelt habe ich KdC und DElfen als Beispiele genannt. Was soll ich denn deiner Meinung nach tun? Schnell mal ein Armeebuch schreiben? Ich schreibe, was nicht passt und IHR bleibt mir eine Antwort schuldig. Manchmal kommt es mir vor, als würdet ihr euch wenig Mühe geben, den anderen zu verstehen. Ich entschuldige mich tausendfach, wenn ich euch mit diesem Affront zu nahe trete.
Aber jetzt mal ganz konkret: könnt ihr nicht nachvollziehen, wenn man sagt, dass die von mir genannten Einheiten spieltechnisch ausgewogener und damit "besser" gemacht werden könnten? Bitte gebt mir mal DARAUF eine Antwort. Und bitte kommt mir nicht wieder damit, dass GW auf Sammler achtet. Man kann ganz leicht Sammler und Spieler bedienen.

Edit: ist es dir zu unkonkret, wenn ich sage, dass die Chimäre zu gut ist? Ist es das, was du mir vorwirft? Soll ich sagen, es wäre besser, wenn sie 25% teurer wäre? OK. Dann nimm mal das. Habe ich dir nun eine Antwort gegeben oder soll ich doch ein AB schreiben?

"Beispiel Flottenmeister: worum geht es denn GW? Sammlerstücke zu verkaufen! Von daher ist es doch nicht relevant ob er sinnig ist oder balanced. Es ist ein schönes Modell das von Sammler gekauft werden soll. Nichts anderes, denn dass sind ja laut GW die Hauptkunden bzw die Kunden die zum kaufen angeregt werden sollen. Dies wird auch für einige andere gelten. "

Kann ich voll mit leben, mit deiner Aussage, das wiederlegt auch keiner, einige hier finden nur diese Denkweise seitens GW daneben. Und ja mann hätte ihn als alternativen Lord vermarkten können, aber mann musste ja ein gegenstück zu den Helfen haben.

"Natürlich sollte sich GW meines Erachtens auch auf die Spieler einlassen. Dass da Balance Probleme sind ist auch kein Thema sehe ich auch so."

Richtig und wieso darf ich mich über die Mängel eines Produktes nicht beschweren?

"Aber hey es ist wie es ist. Da muss man sich dann halt was einfallen lassen um den Gegner schlagen zu können. "

Sry aber damit kann ich nicht leben, in der Industrie wäre es auch ein No go. GW sollte sich da eher was einfallen lassen. Ich kann ja schlecht einem Kunden sagen, die Genauigkeit von 3/10, aus deiner Spec, kann ich aber nicht liefern, ich könnte diese Anlage einmessen aber ich mach es nicht, und kommuniziere dem Kunden " lass dir selbst was einfallen". Zumindest nicht wenn ich den Kunden länger binden möchte. Verkehrte Denkweise in der Marktwirtschaft bei solchen Preisen.

Ich hätte gerne ein bis zwei Kommentare zu den genannten Beispielen, vielleicht hab ich da was übersehen, aber aus meiner Sicht waren es paar min. Überlegung eines Hobbyisten, welche zu einem besseren (sicherlich nicht Perfekten) Ergebniss führten. Shurion es wäre cool wenn du über meine Änderungen etwas nachdenken würdest, so rein objektiv, und nicht nur das Schlechte sehen. Ich hab nie behauptet ich zauber dir in 10 sek ein perf. Balancing, hab nur gesagt ich könnte es besser.

Wenn GW einen Hardcore-Komerz-Kurs fahren möchte ok! Aber dann müssen sie auch mit den entsprechenden Forderungen seitens der Community rechnen, welche GW nicht mehr nur als ein tolles Hobby sondern als komerzielles Luxusprodukt sieht.
Allgemein: Nur so am Rande die Sprache hier ist Deutsch, ein überlegener Intellekt zeichnet sich nicht durch das zitieren Lateinische Sprüche aus. Das zeigt weder das die Leute des Lateins mächtig sind noch das Gegenteil. Wiederum stärkt es kein Argument ( im Endeffekt sind es nur Füllwörter), es zeigt nur das einer 5min bei Wiki umgestöbert haben könnte....

Ausserdem ist es eine tote Sprache, daher gilt hier :
Optimisten lernen Englisch
Pessimisten lernen Chinesisch
und Realisten lernen wie eine Kalaschnikow funktioniert.

guys! Großes Kino hier.

Zitat von Doppeleinser

Shurion: ja ich fühle mich beleidigt, wenn du mich als doof bezeichnest. Und wo bitte schön bleibe ich Antworten schuldig? Ich reisse meinen Mund auf und dann kommt nichts? Bitte lies doch mal. Aus dem Ärmel geschüttelt habe ich KdC und DElfen als Beispiele genannt. Was soll ich denn deiner Meinung nach tun? Schnell mal ein Armeebuch schreiben? Ich schreibe, was nicht passt und IHR bleibt mir eine Antwort schuldig. Manchmal kommt es mir vor, als würdet ihr euch wenig Mühe geben, den anderen zu verstehen. Ich entschuldige mich tausendfach, wenn ich euch mit diesem Affront zu nahe trete.
Aber jetzt mal ganz konkret: könnt ihr nicht nachvollziehen, wenn man sagt, dass die von mir genannten Einheiten spieltechnisch ausgewogener und damit "besser" gemacht werden könnten? Bitte gebt mir mal DARAUF eine Antwort. Und bitte kommt mir nicht wieder damit, dass GW auf Sammler achtet. Man kann ganz leicht Sammler und Spieler bedienen.

Edit: ist es dir zu unkonkret, wenn ich sage, dass die Chimäre zu gut ist? Ist es das, was du mir vorwirft? Soll ich sagen, es wäre besser, wenn sie 25% teurer wäre? OK. Dann nimm mal das. Habe ich dir nun eine Antwort gegeben oder soll ich doch ein AB schreiben?

Wenn du dich dadurch beleidigt fühlst tut's mir für dich leid, du solltest dir ein dickeres Fell zulegen. Vor allem im Internet.

Du hast behauptet du könntest ein Armeebuch besser schreiben wenn du wolltest. Und jetzt regst du dich auf wenn man das verlangt? Du kriegst deine Antworten und ignorierst sie einfach. Alles was darauf von dir kam war genöle, dass die Chimaera zu stark ist, aber keine Vorschläge sie besser zu machen. Dann darfste dich nich wundern wenn die Leute deine Intelligenz in Frage stellen.

Chimaera um 25% teurer machen ist bullshit. Damit machst du sie gegen Völker mit Kanonen nutzlos. Ist sie eine sehr gute Auswahl? Ja. Auf jeden Fall. Zu gut? Nein, auf keinen Fall. Wäre sie zu gut, dann würden Chaosspieler nichts anderes mehr spielen. Die Aufrüstung, ja, die sollten etwas teurer sein, aber alles in allem hält sich das noch im Rahmen.

Mich regt einfach auf dass Leute anscheinend unfähig sind, über ihren eigenen Tellerrand zu blicken. Sie sehen die Einheiten als einzelnes, separat stehendes Element, dass sie nicht sind. Hättest du zwei mal die selbe Einheit in unterschiedlichen Armeebüchern, mit den gleichen Sonderregeln, Ausrüstungsoptionen etc, heisst das noch lange nicht dass sie gleich teuer sein sollten. Wo wir bei ImbaYusti's ruf nach Combos und Taktik sind, die in die Punkteverteilung erheblich mit einfliessen.

Bleiben wir bei der Chimaera. Wäre sie so wie sie ist auch für, sagen wir, Imperium oder Zwerge verfügbar, dann wäre sie definitiv zu stark. Chaos hat aber zum Beispiel keine nennenswerte Schussphase, und auf Magie kann man sich nicht immer verlassen. Als Überbrückung um früh Druck zu machen ist sie also toll. Imperium kann ab Runde 1 gut Druck machen, genau wie Zwerge. Chaos weit weniger.

Overpowered und underpowered sind extrem subjektive und situationsbedingte Ausdrücke. Weisst du welche Einheit für mich mit die stärkste im Spiel ist?

Zitat

Sry aber damit kann ich nicht leben, in der Industrie wäre es auch ein No go. GW sollte sich da eher was einfallen lassen. Ich kann ja schlecht einem Kunden sagen, die Genauigkeit von 3/10, aus deiner Spec, kann ich aber nicht liefern, ich könnte diese Anlage einmessen aber ich mach es nicht, und kommunizier dem Kunden " lass dir selbst was einfallen". Zumindest nicht wenn ich den Kunden länger binden möchte. Verkehrte Denkweise in der Marktwirtschaft bei solchen Preisen.

GW ist aber keine Industrie. GW verkauft keine Nutzprodukte (Werkzeug und Farben mal ausgeschlossen) sondern Sammlerobjekte, für die es Spielregeln gibt. Du kannst jede Einheit von GW nutzen. Die Objekte sind nicht kaputt und müssen nicht repariert werden. Du hast keinen Anspruch auf Hilfe vom Hersteller, wenn du einfach nicht Autofahren kannst, um das Autobeispiel mal aufzugreifen. Wie gut sie (die Einheit) ist, ist eine Frage von Regeln, spielerischem Können und Glück. GW kann nur auf einen Faktor Einfluss nehmen, und das tun sie mMn mehr als ausreichend. Die meisten Leute, die sich über 'zu starke' oder 'zu schwache' Einheiten aufregen, können das nicht in einem vernünftigen Tonfall mit guten Argumenten, und erwecken daher oft den Eindruck dass sie keine Ahnung haben. Ich denke das ist was GoS zum Ausdruck bringen wollte.

Ich spiele regelmässig beschränkt und unbeschränkt. Solange ich mich nicht mit Anfängern (in ermangelung eines besseren Wortes) 'abgebe', hab ich da nie Probleme. Frust kommt eigentlich nur wenn die Würfel mal nicht so wollen, aber mit 34 fühl ich mich als zu alt mich über sowas aufzuregen.

Zum Latein: Ich habe Latein gelernt, für den Beruf. Ich benutze einige Lateinische Redewendungen im Alltag. Ich denke, wenn man eine Fremdsprache beherrscht ist das noch lange kein Zeichen für Intelligenz, wohl aber für Bildung (so wie jedes Wissen, egal wie anwendbar es ist. Nutzloses wissen gibts mMn nicht, es ist alles eine Frage von Zeit und Ort) . Es soll aber nicht überlegen wirken. Wenn dem so war, dann tuts mir leid.

"GW ist aber keine Industrie. GW verkauft keine Nutzprodukte (Werkzeug und Farben mal ausgeschlossen) sondern Sammlerobjekte, für die es Spielregeln gibt."

Sry Speilregeln sind Nutzprodukte. Ich nutze Spielregeln für ein System zum spielen.

"Du kannst jede Einheit von GW nutzen. Die Objekte sind nicht kaputt und müssen nicht repariert werden." Die Anlage liefer ich auch nicht kaputt... nur nicht eingemessen.

Du hast keinen Anspruch auf Hilfe vom Hersteller, wenn du einfach nicht Autofahren kannst, um das Autobeispiel mal aufzugreifen."

Ich kann mich aber beschweren wieso mein Kofferraum nicht zugeht oder wieso meine Klimaanlage nicht funktioniert. Aber du hast recht wenn ich kein Plan vom Spielsystem Warhammer hab, kann ich mich über Regeln nicht beschweren, so ist es aber nunmal NICHT!

"Wie gut sie (die Einheit) ist, ist eine Frage von Regeln, spielerischem Können und Glück." Beim gleichen Skill ist es vor allem eine Frage der Mathematik, da kann einen auch kein BWL Wissen davor retten.

"GW kann nur auf einen Faktor Einfluss nehmen, und das tun sie mMn mehr als ausreichend. Die meisten Leute, die sich über 'zu starke' oder 'zu schwache' Einheiten aufregen, können das nicht in einem vernünftigen Tonfall mit guten Argumenten, und erwecken daher oft den Eindruck dass sie keine Ahnung haben. Ich denke das ist was GoS zum Ausdruck bringen wollte." Sry meine Beispiele, kein Kommentar?!

"Ich spiele regelmässig beschränkt und unbeschränkt. Solange ich mich nicht mit Anfängern (in ermangelung eines besseren Wortes) 'abgebe', hab ich da nie Probleme. Frust kommt eigentlich nur wenn die Würfel mal nicht so wollen, aber mit 34 fühl ich mich als zu alt mich über sowas aufzuregen." Jo sehe ich genauso, allerdings weil wir keine Turnierlisten vor uns schieben und uns bemühen ein gutes Freundschaftspiel hinzulegen.

Zum Latein: Ich habe Latein gelernt, für den Beruf. Ich benutze einige Lateinische Redewendungen im Alltag. Ich denke, wenn man eine Fremdsprache beherrscht ist das noch lange kein Zeichen für Intelligenz, wohl aber für Bildung (so wie jedes Wissen, egal wie anwendbar es ist. Nutzloses wissen gibts mMn nicht, es ist alles eine Frage von Zeit und Ort) . Es soll aber nicht überlegen wirken. Wenn dem so war, dann tuts mir leid.#2

Jop ich würde sogar behaupten das es durchaus ein Zeichen für Intelligenz ist nur eben für keinen überlegenes Intellekt. Es war auch nicht nur an dich gerichtet. Zu dem ich schreibe hier in einer Fremdsprache weil hier die Forumsprache nunmal deutsch ist.

Den Ton hier finde ich noch relativ angenehm obwohl der Eindruck entsteht, dass sich manche Leute absichtlich dumm stellen..... Ich habe auch keinen meines Wissens nach beleidigt, wenn es so sein sollte, Sorry!

Da haben Sam und ich schon andere Sachen erlebt, gell.

"Ich weiß deswegen wird das Problem mit der Balance nicht besser aber richtet eure "Wut" darüber an den Hersteller und nicht gegen andere Forenteilnehmer. "
Wütend bin ich auch auf keinen, außer das es einen ärgert wenn einem die Worte im Mund verdreht werden, und die Post wo sich nichts schlechtes finden lässt gleich in die Vergessenheit verfrachtet werden.

Eigentlich waren die letzten Posts meinerseits Rechtfertigungen zu meinen Vorschlägen, welche anscheinend missverstanden werden wollten .