Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Was ändert das? Wer schreibt dir vor für die Zombies diese versammelte Truppe zu nehmen? Jede Infanterie tut's auch, solange sie den gleichen regeln folgt. Ein paar gefallene Recken der eigenen Sache, die sich nobel auch in Tod den Feind noch einmal stellen.... alles eine Sache der Bemalung.
Nö. Abgelehnt!
Ist viel zu kurz gedacht.
Ich brauch schon ab und an bis zu 3 Warlocktechniker, dass es lustig wird und mindestens 2 Assassinen in einer Nahkampfliste.
Auch Doppel-Knochenreißer-Kriegsherren sind sehr fluffig.So leicht ist es also mMn nicht, zumindest nicht für alle Völker. Stell Dir Dämonen vor, die nur einen herold aufstellen können.
Du hast schon Recht, es wäre wieder zu beschränkend für manche Völker. Aber scheinbar ist das ja teilweise gewünscht, denn die große Freiheit im Moment scheint einige zu stören 
Wie man es dreht und wendet, irgendjemand wird sich immer daran stören. Darum klinke ich mich jetzt auch aus der Diskussion aus, da sie sich nur noch in der Grauzone zwischen Geschmack und Unmut abspielt. Die 50% Regel ist da und wird wohl auch nicht mehr verschwinden, auch in der kommenden Edition nicht. Ich werde das Beste daraus machen und freue mich in nächster Zeit auf neue Ideen bei den Armeelisten.
So. Nochmal ganz sachlich.
Geheult wird trotzdem als gäbe es kein Morgen mehr. Ihr macht euch völlig lächerlich.
Was mir aber richtig auf den Keks geht, ist, dass beinahe ausschließlich rumgeflennt wird, anstatt mal an irgendeinem Punkt ein bisschen Geduld, Vernunft oder auch nur kontruktive Kritik anzubringen. Also seid verdammt nochmal nicht solche Jammerlappen...
Edit: Wenigstens einer der mit Vernunft bei der Sache ist @ Winterwut. Ganz lustig, dass wir beinahe das Gleiche an Argumenten anführen
Das verstehst du unter sachlich? Ich nicht! Und den Tonfall finde ich äußerst unangebracht.
noch, dass ihr auch nur ein einziges Testspiel gemacht habt.
Hab gestern zugesehen wie Eloriel und Aem_kei das getestet haben. Ist sogar hier im Forum ein kurzer Bericht drüber. Die Dämonenprinzen hatten keine Probleme dahin zu kommen wo sie wollten und im Nahkampf brauchten sie nicht mal standhaft zu sein. Das Spiel wurde beendet, als Eloriel mit seinen Chaoten nach Runde 5 ca 1000p mehr auf der Platte hatte als der Dunkelelf, der mit ca 400p ziemlich hoffnungslos da stand. Selbstverständlich ist das nicht bei allen Völkern möglich, aber davon gehen hier auch die wenigsten aus, wenn ich es richtig verstanden habe.
@Erdnussflipps
Ich bin nicht vernünftig. Nur nicht so negativ (ausgerechnet ich).
Ich verstehe viel von der Kritik sogar. Aber nicht das man nur das schlechte sieht.
Das verstehst du unter sachlich? Ich nicht! Und den Tonfall finde ich äußerst unangebracht.
Schade. Wir sollten unbedingt darüber diskutieren, da alles was ich sagte zu tiefst beleidigen und auf einer persönlichen Ebene verletzen sollte. Setz mich doch einfach auf die "Ignore"-Liste. Ich habe keine Lust mich wegen jeden Pups mit x-beliebigen Leuten, aufgrund eines nicht vorhandenen Tonfalls zu streiten. Es war, und das versichere ich dir, mit einem großen Stück Humor zu verstehen. Also mach dich bitte nicht dran kaputt und/oder nutze die Ignorierfunktion. Thx.
Hab gestern zugesehen wie Eloriel und Aem_kei das getestet haben. Ist sogar hier im Forum ein kurzer Bericht drüber. Die Dämonenprinzen hatten keine Probleme dahin zu kommen wo sie wollten und im Nahkampf brauchten sie nicht mal standhaft zu sein. Das Spiel wurde beendet, als Eloriel mit seinen Chaoten nach Runde 5 ca 1000p mehr auf der Platte hatte als der Dunkelelf, der mit ca 400p ziemlich hoffnungslos da stand. Selbstverständlich ist das nicht bei allen Völkern möglich, aber davon gehen hier auch die wenigsten aus, wenn ich es richtig verstanden habe.
Und was soll dieses Beispiel hier beweisen? Klar, KANN es für einen Dunkelelf unter Umständen schwer sein sowas zu schlagen ABER: Wenn ich richtig gelesen habe hat Aem auch ohne die neue Errata gespielt um zu testen wie sich die "alten" DE-Listen gegen die neu erratierten KdC schlagen. Mal davon abgesehen wissen wir doch gar nicht wie die LIsten aussahen (oder?), noch wie das Spiel lief.
Wenn ich die KdC mit einer Imp-Liste spielen würde, sähe das Ganze schon gewaltig anders aus, glaube ich.
Für mich sagt dieses Spiel also erstmal garnichts aus, außer, dass die DE ohne die neue Errata eben mal verloren haben. Wayne.
@Erdnussflipps
Ich bin nicht vernünftig. Nur nicht so negativ (ausgerechnet ich).
Ich verstehe viel von der Kritik sogar. Aber nicht das man nur das schlechte sieht.
Ich find es ja auch nicht alles gut was in der Errata passiert, bzw. nicht passiert. Dennoch kann man sich doch mal zusammenreißen und muss nicht umgehend mit Menschenopfern und apokalyptischen Weissagunge aztekenlike das Ende der WHF-Welt verkünden.
Es ändert sich eben etwas. Damit haben alle gerechnet, darauf haben alle gewartet. Nervig finde ich leider nur, dass gerade hier in diesem Forum (und ich sage dies weil ich seit meinen Anfängen bzgl. Warhammers fast immer gerne hier war) besonders viel gejammert, gestritten und gepöbelt wird, meist ohne Grund. Dieser Thread hier ist leider mal wieder ein absolutes Vorzeigeexemplar dafür, wie unfassbar emotional an solche Sachen herangegangen wird. Ich liebe mein Hobby auch aber es gibt doch verdammt nochmal keinen Grund sich hier deswegen so fertig zu machen :D.
Jetzt muss ich mal kurz auf die Bremse treten.
Das ganze Thema mag dem ein oder andern sehr wichtig sein (ist ja immerhin das eigene Hobby). Aber es ist definitiv nicht wert das man sich drüber aufregt oder gar mit anderen an die Gurgel geht.
Daher erstmal an alle Seiten.... Ruhig Blut bewahren.
Das ist das ganz normale Thema einer jeden Regeländerung. Es bringt mit sich dasn Einheiten verschwinden und andere wieder öfter gestellt werden. Es bringt auch einen Shift im Balancing mit sich. War immer schon so. Das ist alles nichts neues.
Sicher werden einige Armeen von diesem Erratum mehr profitieren als andere. War auch schon immer so.
Zum Glück kann man sich seinen Gegner noch selbst aussuchen und Hausregeln und Beschränkungen vereinbaren...
Fakt ist einfach: Alles kann, nichts muss, aber das war auch schon vor der Errata so. Es ist schlichtweg für gewisse Völker und gewisse Punktzahlen extrem unfair, ich denke da zB. an kleine Armeen von maximal 1500 Punktne (im Extremfall 1200), die bereits einen voll ausgestatteten großen Dämonen enthalten...
Mein bisheriger Favorit in Sachen unfairem Powerplay (und da gibt es einige Möglichkeiten):
1 Kommandant: 580 Pkt. 48.3%
0 Held
2 Kerneinheiten: 320 Pkt. 26.6%
0 Eliteeinheit
1 Seltene Einheit: 300 Pkt. 25.0%
*************** 1 Kommandant ***************
Hüter der Geheimnisse, General, Upgrade zur 4. Stufe
+ 2 x Mächtige Geschenke
+ Lehre der Schatten
- - - > 580 Punkte
Bekommt die Peitsche für 2W6 Schuss der Stärke 6 mit sehr hoher BF und zaubert dabei wild um sich und muss keinen Nahkampf fürchten
*************** 2 Kerneinheiten ***************
15 Dämonetten, Musiker, Standartenträger, Champion
+ Banner der Eile
- - - > 210 Punkte
Sollte bei der Punktzahl gegen die meisten GEgner ausreichen. Sind dabei recht schnell
10 Dämonetten
- - - > 110 Punkte
Kleine Unterstützereinheit
*************** 1 Seltene Einheit ***************
Seelenzermalmer des Chaos, Dämon des Slaanesh, Höllenfeuerschwall
- - - > 300 Punkte
Sehr harter Brocken, der gut austeilen und einstecken kann und dabei noch nen fiesen Flammenwerfer mitbringt
Insgesamte Punkte Dämonen des Chaos : 1200
Alles dabei auf kleiner Punktzahl: Sehr starke Nahkämpfer, viel Magie, starker Beschuss...
Klar, da kann man Kanonen gegen stellen, aber das war es dann auch schon
Schade. Wir sollten unbedingt darüber diskutieren, da alles was ich sagte zu tiefst beleidigen und auf einer persönlichen Ebene verletzen sollte. Setz mich doch einfach auf die "Ignore"-Liste. Ich habe keine Lust mich wegen jeden Pups mit x-beliebigen Leuten, aufgrund eines nicht vorhandenen Tonfalls zu streiten. Es war, und das versichere ich dir, mit einem großen Stück Humor zu verstehen. Also mach dich bitte nicht dran kaputt und/oder nutze die Ignorierfunktion. Thx.
Dann verstehe ich nicht, warum du so provokante Aussagen los lässt. Nichts gegen Sarkasmus, aber bei Sachen wie "ihr macht euch völlig lächerlich" tu ich mich schwer, da Humor drin zu sehen. Jedenfalls seh ich das so. Aber weiter im Text:
Und was soll dieses Beispiel hier beweisen? Klar, KANN es für einen Dunkelelf unter Umständen schwer sein sowas zu schlagen ABER: Wenn ich richtig gelesen habe hat Aem auch ohne die neue Errata gespielt um zu testen wie sich die "alten" DE-Listen gegen die neu erratierten KdC schlagen. Mal davon abgesehen wissen wir doch gar nicht wie die LIsten aussahen (oder?), noch wie das Spiel lief.
Wenn ich die KdC mit einer Imp-Liste spielen würde, sähe das Ganze schon gewaltig anders aus, glaube ich.
Für mich sagt dieses Spiel also erstmal garnichts aus, außer, dass die DE ohne die neue Errata eben mal verloren haben. Wayne.
Aem_kei hat MSU gespielt, ich glaub er sagte, dass es eine von seinen Standardlisten war. Der Sinn dahinter war zu gucken, ob man mit seiner gewohnten Spielart gegen eine fast ausschließlich aus CMs bestehende Chaotenliste bestehen kann. Natürlich hätte Aem_Kei ebenfalls 75% CMs stellen können, aber darum ging es sich nicht. Die Frage war nicht, ob die DE gegen Chaos nach dem Erratum eine Chance haben, sondern ob man auch mit seiner gewohnten Spielart gegen so eine Heldenliste eine Chance hat, wenn man das Herohammerprinzip ablehnt.
Wie ich bereits schrieb, ist sowas nicht mit allen Völkern möglich und niemand zwingt einen dazu, so zu spielen. Und klar gab es schon immer fiese Listen, aber mit so einer Änderung lädt man ja schon dazu ein. Eine einfache 50% max Regelung für Helden und Kommandanten insgesamt würde das schon weiter einschränken. Nur sollte man sich bei einem Erratum, dass es erlaubt 75% der Armee mit CMs zu füllen auch fragen, warum es überhaupt zugelassen wird.
Ich und ich glaub noch ein paar andere aus dem Forum haben das Spiel bei Universalbattle mitverfolgt. Spaßig sah es nicht aus.
Ich denke es geht bei dem Erratum zum Helden-Budget primär darum die neuen Helden wie Nagash und die Glottkin-Bande in normalen Spielen aufstellen zu können.^^
Sicher geht mit diesen Änderungen viel Schindluder. Das will ich nicht in Abrede stellen. Aber wie oft hat man das nicht jetzt auch schon (nur) in anderer Form? Es ändert sich nur die Art wie manche Leute das Maximale an den Regeln rausholen. Ob ihr so oder gegen diese Leute spielt ist noch immer euer Ding.
Wieviel Fun macht denn atm ein Spiel gegen eine Powerplay-Liste eines der großen Favoriten mit den flufflisten der Normal Sterblichen?
Edit....
Wo bitte wird erlaubt bis zu 75% Helden zu stellen????
Man darf 50% jeder Heldenkategorie stellen und ingesamt maximal 50%...... 
Laut Errate darf ich bis zu 50% für Helden und bis zu 50% für Kommandanten ausgeben.
Da ich aber noch die 25% für den Kernausgeben muss, darf ich insg. 75% meiner Punkte für Helden und Kommandanten zusammen ausgeben. DIe 50% für Kommandanten bleiben natürlich. =)
50% der Armee dürfen Helden sein und gleichzeitig 50% Kommandanten. Da aber mindesten 25% aus Kerneinheiten bestehen muss, bleiben für Charaktermodelle insgesamt 75%.
Stimmt. Ich hab die Zusammenfassung falsch verstanden. 
Ändert aber auch nicht so viel... Kann ich das halt. Nach wie vor muss ich für jeden Punkt den ich mehr in Helden packen will, auf den gleichen Punkt in Elite oder Selten verzichten.
Lohnt für viele Armeen nicht wirklich. Klar gibt Ausnahmen (vor allem Helden die selber Monster sind und einen Retter haben), aber die gabs scho immer.... Dämonen sind da sicher ein gutes Negativ-Beispiel. KdC natürlich auch.
Ich freu mich schon auf das eine Mal, bei dem der doppelte Verpester nicht verboten sein wird!
Ich gehe voll mit. Alles was bei Chars mehr investiert wird fehlt an einem anderen Ende. Das wird 1-2 mal frusten, weil man nicht weiß wie man damit umzugehen hat. Sobald man aber erkannt hat, dass man gerade solche Sachen besonders gut gelasern kann, wird sich das auch ganz fix wieder ändern.
Bei diesem Testspiel, kann mir da mal wer Zeigen wie ich 5 Dämonenprinzen spielen kann und nicht über 50% der Kommandanten punkte komme?? Also ich bekomm das nicht hin. War das ein ganz normales 50% 50% 25% spiel vs 25% ...?? Das sieht ja fast nach 75-90% Kommandaten aus 
Listen wäre schön.
Das hier ist die Liste, denke ich, mit 4 DP: Neues Errata für 8te Edition 50% Lords and Heroes
Waren 3 Dps ich poste die liste nacher mal, 5 dps gehen auch dann nur zu fuß und das blank mit nurgle mal macht keinen sinn 4 dps mit ordentlicher ausrüstung sind jedoch kein problem.Ich bitte nur darum eine halbwegs normale diskusion zu führen ohne persönliche angriffe ansonnsten denke ich macht es keinen sinn auch nur irgend etwas hier zu posten das nivau sollte schon irgendwo gewahrt sein.
Cheers
ich hallte nicht viel vom neuen Errata, hab heut auch zwei Testspiele(1500/2250) gemacht... naja..... was soll man sagen...... in kleineren Spielen viel zu krank bei manchen Völkern, vor allem bei Chaos und dicken Typen auf dicken Monstern(Drachen z.B.) da diese Monster einfach nicht klein zu bekommen sind mit den begrenzten Mitteln, natürlich könnte man jetzt einen Haufen Kanonen spielen und hoffen das man in der ersten Runde trifft, eventuelle Rettungswürfe verkackt werden und dann am besten noch 6LP weghaut , aber das sollte nicht der Sinn eines schönen Spiels sein.
MMn ein unschönes Update, da es eigentlich nur ein paar wenigen Völkern krasse Vorteile bringt und für den Rest einfach 0 Sinn macht. Was will ich als Imperialer oder Ork bitte mit 50% Helden und Kommandanten..... beim Imperium könnte man maximal Karl Franz auf Drachen auch in nen kleinen Spiel spielen, aber ansonsten nutzlos.
Um so größer die Punktzahl, desto ausgeglichener wird es wieder, aber ganz ehrlich, wer brauch bei 4k bitte 2k Kommandanten -_-
Dafür sollte man dazu sagen, dass einige dieser dicken Kommandanten aktuell fast gar nich gespielt werden können....
Nicht das ich große Dämonen gut fände. Ich finde man sollte sie streichen und "etwas kleinere große Dämonen" erschaffen. Also eine Liga harmloser und daher billiger / spielbarer.
Aber so gehts halt auch. Machen Spiele gegen Dämonen net mehr so viel Fun... Aber eigentlich gab es immer eine Armee gegen die es net so viel Fun macht.
Ausserdem sehe ich eine sprunghafte Mehrung der Todesmagier vorraus... Wie passend.
Nächste test spiel ist vorraussichtlich Vamps spielt Aem_kei ich weis noch nicht genau vieleicht mal eine drachenliste mit He oder aber Doc mit 2 großen dämonen mal sehn.Werden das ergebniss dann wieder posten vorrausgesetzt der shitstorm hält sich in grenzen.
Greets
