Da stellt sich mir aber die Frage kann eine Schlechte Kindheit oder Vorliebe/Neigung alles Entschuldigen nur weil man auch noch Biologisch gesehen ein Mensch ist?
Welches Leben/Seelische Unversehrtheit ist hier mehr wert? Die eines Kindes oder die des Täters der das Kind zwar nicht selber nötigt o.ä aber dafür einen Markt schafft?
Fall Edathy?
- Masterpainter
- Geschlossen
-
Im Zweifelsfalle die des Opfers. Keine Frage.
Aber den den Inhalt von "was ist normal?" möchte ich ganz sicher nicht formulieren müssen.
-
Wer bezahlt denn diese Therapie? So was kann sich ja nicht jeder leisten... Edathy mag das Geld haben, aber was ist mit jemand der weniger verdient? Pech gehabt?
Ihr dürft den Fall nicht alleine betrachten. Wenn ihr das Urteil nicht okay findet, aber vorraus setzt das es dem deutschen Recht entspricht, muss eine Lösung her die nicht nur auf Edathy passt. Da darf keiner aus dem Raster fallen. -
Crosis aber er hat die Möglichkeit den Verstand und auch das Geld etwas dagegen zu tun sich selber einen Therapeuten zu suchen der ihn behandelt. Ob in Deutschland oder wo anders ist ihm selber überlassen. Nach meiner Auffassung so wie ich deine Posts lese versuchst du auch noch für diese art von Personen eine Lanze zu brechen.
Es wirkt mehr als würdest du mit aller Kraft darauf pochen das deine Meinung die richtige ist und "diese Art von Personen" an die Wand gestellt gehören.
Winterwut hat es finde ich sehr gut aufgeführt, sowohl inhaltlich als auch leicht verständlich was er meint.
-
Winterwut: Tut mir Leid, da hab ich wohl was nicht ganz so aufgefasst wies gemeint war
Natürlich hast du recht. Würde darüber gerne diskutieren, aber das wäre dann wirklich sehr sehr weit weg vom Thema, alsooo....
Ich bin erstmal raus aus der direkten Diskussion und gucke was hier noch so kommt
-
Ist dir halt so raus gerutscht. Kein Thema. Ich schreibe auch immer wieder Sachen die ich nicht geschickt formuliert habe. Und ich denke sooo oft deutlich undiplomatischer als ich schreibe.
Ich fand den Ausrutscher nur recht happig. Das du nicht wirklich wörtlich meinst was du da geschrieben hast, ist aber klar geworden, keine Panik. Vieleicht hätte ich ein anderes Beispiel nehmen sollen.
Ich teile auch deine Meinung das einige Straftaten gefühlt zu gering bestraft werden. -
Ich bin mal so frech und überspringe die Diskussion zum Thema Todesstrafe und so weiter und möchte nur meine eigene persönliche nicht kommatierte Meinung zum Thema Edathy abgeben:
Also ich finde es persönlich schlimm, das er "nur" 5000 Euro zahlen muss und es unterm Tisch gekehrt wurde. Wiederrum gut finde ich das der Kinderschutzbund NEIN zur Spende gesagt hat die Edathy machen muss, ein Bravo an diese Oragnisation
Ja das deutsche Rechtssystem ist sehr komisch... Überholbedürftig wie ich finde ... Aber zurück zu Edathy... Das ein Mensch solche Neigungen entwickelt finde ich persönlich schlimm, schlimm das sowas in der Gesellschaft geschieht. Warum hat er diese Neigungen wie manch anderer in Deutschland entwickelt? War er irgendwie "vorgeschädigt" ? Liegt es vielleicht daran das man in der Grundschule denkt man wäre im Bordell gelandet? ( Anm.: Manche GS Kinder "kleiden sich erwachsen" und tun auch so oder wollen so rüberkommen Sie leben ihre Kindheit nicht mehr was ich echt schade ist... Und eine Kollegin von mir wurde von ner 9 Jährigen gefragt ob Sie Lehrerin oder Grundschülerin ist ... Von einer 9 Jährigen -.- ) Ich finde man sollte neben dem Tatbestand, der wohl unzureichenden und nicht gut gefällten Strafe auch mal gucken warum eine Person wie Edathy sich Bilder von Kindern anschaut... -
Ich finde Diskussionen über das Ausmaß eines Strafmaßes bzw. wie hier über die Einstellung eines Verfahrens gegen Geldauflagen immer sehr gefährlich. Ich erwarte mit Schrecken den Tag, an dem die Leute, die die Todesstrafe für Pädophile/Vergewaltiger fordern, tatsächlich dazu übergehen, Selbstjustiz zu betreiben, und ich bin mir sicher, der Tag wird kommen und dann werden die Täter als Helden gefeiert.
-
Ich finde Diskussionen über das Ausmaß eines Strafmaßes bzw. wie hier über die Einstellung eines Verfahrens gegen Geldauflagen immer sehr gefährlich. Ich erwarte mit Schrecken den Tag, an dem die Leute, die die Todesstrafe für Pädophile/Vergewaltiger fordern, tatsächlich dazu übergehen, Selbstjustiz zu betreiben, und ich bin mir sicher, der Tag wird kommen und dann werden die Täter als Helden gefeiert.
Von einigen sicher, aber ich hab genug Vertrauen in die Europäischen Staatsapparate das sie dafür entsprechend verurteilt werden.
-
Um dann als zu Unrecht verurteilt dargestellt zu werden, weil die Aktion ja "gerechtfertigt" war? Selbes Problem, nur andersrum.
-
Das klingt ein bischen nach "The Boondock Saints." Ich hoffe doch das so was nicht real wird.
-
Dann ruinieren du und ich doch aber auch mit unserem westlichen Lebensstil das Leben der Asiaten, die unsere Kleidung zu einem Billig-Lohn unter Missachtung von Gesundheitsvorschriften in Bangladesh nähen.
Frag dich mal, wie weit man diese Sichtweise ausweiten müsste, wenn man den Maßstab so anlegt, wie du es tust. Dann wirds nämlich kritisch.
Manche Menschen haben eine aggressive oder heißblütige Natur und begehen öfter mal Körperverletzungen/prügeln sich. Soll man solche Menschen hinrichten, weil das ja in ihrer Natur liegt und sie es deshalb immer wieder tun werden und deshalb bis ans Lebensende im Gefängnis sitzen müssten? Gierige Menschen werden immer wieder versuchen, den Staat (Steuerhinterziehung) oder andere Menschen um Geld zu betrügen (Betrug), sollte man die auch töten? Geistig behinderte, deren Handlungen man nie so ganz vorhersehen kann? Nachkommen von zum Tode verurteilten, weil sie ja das Erbgut eines gefährlichen Menschens tragen? Wo zieht man die GrenzeJustizirrtümer kommen immer wieder vor. Wenn du wegen Besitz von Kinderpornos hingerichtet werden würdest, wärst du froh es gäbe sie nicht. Du willst, dass die Justiz, der du nicht vertraust, über Leben und Tod entscheiden kann?
-
Und meiner Mwiéinung nach sind deine Aussagen noch immer plakativ.
"So ein Mensch gehört erschossen" ist eine Aussage mit der man einen Film drehen oder ein Buch schreiben kann. Für eine Gesetzgebung ist das nicht tauglich.
Denn du definierst diesen Menschen nicht, den du da erschiesen lassen willst. Wo genau ziehst du also die Grenze? Ab wann ist ein Mensch exakt so "verdorben" das du ihn erschiessen lässt? Bist du dir wirklich sicher das du so eine Entschediung treffen kannst? Oder noch besser. Bist du dir sicher eine Regel aufstellen zu können nach der absolut und definitiv fest steht das ein Mensch diesen Kriterien enstspricht? Nicht ein Mensch, oder ein Fall. JEDER Fall. In jedem Fall in dem auch nur ein Verdacht besteht, das Kinderpornographie vorliegt muss deine idealistische Gerechtigkeit so passen, wie du sie mal definiert hast. Für jede erdenkliche Situation musst du gewähleisten das du Recht hast.Ich meine das geht nicht.
Ausserdem werden andere dann auch diese Strafe fordern. Für andere Vergehen. Andere werden ihre Stempel schitzen wie ein Mensch zu sein hat. Und auch sie werden sagen und bestimmen wollen was von Grund auf so anders ist, dass es pauschal dazu führen muss, dass die betreffende Person getötet wird. Wie ein Rassehund der die falsche Fellfarbe hat. Passt nicht. Pech gehabt Kleiner, du wurdest falsch geboren und wirst ersäuft.
Das kann doch nicht dein Ernst sein....
Wie gesagt. Ich will hier keine Lanze für irgendwen brechen, aber macht euch doch bitte die ganze Thematik klar bevor ihr die Todesstrafe fordert. Mir ist auch klar warum Kinderschändung ein abschäuliches Verbrechen ist und ich verstehe da auch hitzige Gedanken. Aber der Ansatz jeden der in so ein Verfahren verwickelt wird als abartig eschiessen zu wollen... Und das ohne selber die Fakten zu kennen. Oder hast du den Prozess geführt? Wieviel weisst du sicher über die Sachlage?
Sogar wenn ich dir zustimmen würde und sagen würde Pädophilie ist nicht heilbar und Kranke gehören erschossen (was wirklich sogar hypotetisch geschrieben wie ein schlechtes Drehbuch klingt), müsste ich mich fragen ob und wie ich definieren kann das jemand pädophil ist. Und ob ich mir in meiner Definition sicher genug bin, um sie aufzuschrieben damit nach diesem Schrieb Menschen getötet werden oder eben nicht.Boah.... ich glaube ich steige hier aus. Sonst schlafe ich heute nach nicht mehr.
-
Zb in dem man weiter forscht und Therapien entwickelt die funktionieren ohne den Patienten dabei quasi umzubringen. Jemand der diesen Drang hat und zb 20 Jahre dagegen ankämpft, versucht Hilfe zu bekommen aber jedesmal abgewiesen wird ist ebenso ein Opfer.
Wo ich eine Unterscheidung machen würde sind diejenigen die eben nicht unter dieser Neigung leiden sondern einfach Psychopathen/Sadisten etc sind die sich am Leid ergötzen. Aber auch hier bin ich grundsätzlich gegen eine Hinrichtung. Allein die USA zeigen zb wie viele Menschen Hingerichtet werden und im Nachhinein kommt heraus, ups der/die war doch Unschuldig... Allein deswegen muss man meiner Meinung nach gegen die Todesstrafe sein. Das man gerne emotionaler reagiert um im Affekt dem Täter das schlimmste wünscht ist menschlich, aber man muss danach nüchtern und neutral an das ganze herangehen und abwägen welche Strafe ist wirklich gerechtfertigt.
Dieses Mob Verhalten und oftmaligen schreie nach Lynchjustiz sind genau das was wir langsam überwinden sollten wenn wir uns wirklich Homo Sapiens schimpfen wollen.
-
Klasse Einstellung was würdest du machen oder sagen wenn es entweder um dich selber oder um Gott bewahre deine eigenen Kinder ginge?
Und was würdest du machen, wenn man dich als pädophil einstuft, weil du Bilder von den Kindern eines Bekanntenauf deinem Rechner hast? Der aus welchen Gründne auch immer nicht sagen kann woher du die hast oder warum? Was machst du also wenn man dich erschossen hat?
Oder wenn es jemanden aus deinem Bekanntenkreis erwischt?
Mit solchen Aussagen änderst du nichts, aber auch gar nichts an den moralischen Problemen die mit deiner Forderung einher gehen. "Persönlich" heisst nicht "richtig" oder "wichtig." -
Klasse Einstellung was würdest du machen oder sagen wenn es entweder um dich selber oder um Gott bewahre deine eigenen Kinder ginge?
Wegen solcher einstellung verdankt Edathy seine 5000,- Euro Strafe während die Kinder selbst wenn sie erwachsen sind noch bis ans Lebensende in welcher art und weise Leiden.Dieser Post galt Tobberts ansicht
Genau deswegen dürfen Angehörige in unserem Rechtssystem keine Urteile fällen, da sie voreingenommen sind. Wie man als betroffener im Affekt handeln würde weiß vermutlich jeder und ist sogar im Gesetz verankert, das man als minder Straffähig zählt und sollte man im genannten Affekt eine Straftat begehen milder bestraft wird als normal.
