Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
das einzige Feedback welches die entgegennehmen sind Verkäufe.
Naja.... sicher. Was denn sonst?
Verkäufe sollten doch recht zuverlässig wiederspiegeln wie gut ein Produkt angenommen wird.
Klar kann es sein das man durch Umfragen das Produkt noch weiter verbessern kann. Aber wenn sich jeder Release auf die Verkäufe auswirkt und man das analysiert, bekommt man sicher mehr und relevantere Daten zum Thema... Oder nicht?
Seit wann nimmt GW Feedback von Kunden entgegen? Das wäre mal ganz was Neues - das einzige Feedback welches die entgegennehmen sind Verkäufe.
Genau das ist Feldforschung bei Marketing.
Naja.... sicher. Was denn sonst?
Verkäufe sollten doch recht zuverlässig wiederspiegeln wie gut ein Produkt angenommen wird.
Klar kann es sein das man durch Umfragen das Produkt noch weiter verbessern kann. Aber wenn sich jeder Release auf die Verkäufe auswirkt und man das analysiert, bekommt man sicher mehr und relevantere Daten zum Thema... Oder nicht?
Genau so war es auch gemeint 
Aber den Kunden fragen was ihm gefällt oder missfällt wäre ein Novum bei GW (zumindest habe ich davon nie etwas mitbekommen in den letzten 12 Jahren), könnte aber durchaus mal hilfreich sein. Vorstellen kann ich es mir allerdings nicht.
Aber den Kunden fragen was ihm gefällt oder missfällt wäre ein Novum bei GW, könnte aber durchaus mal hilfreich sein.
Das tun sie doch.
In dem sie die Verkaufszahlen analysieren. (Jedenfalls denke und hoffe ich das)
Mit ihren daraus resultierenden Änderungen gehen sie auf den Kundenstamm ein.
Das schliesst natürlich oft die Wünsche von Minderheiten (expliziet die Wünsche einzelner Kunden) aus.
Im Falle von AoS kann es sogar sein das der gesamte, alte Stamm WHFB-Kunden zu klein ist um (voll) zu Rate gezogen zu werden. Immerhin war WHFB angeblich nicht mehr rentabel.
Welchen Sinn hätte es den Fokus auf eine Zielgruppe zu legen, die nicht genug Umsatz generiert hat?
Das muss ja nicht heissen, dass deren Wünsche völlig egal sind. Nur eben nicht der Hauptfaktor.
Klar kann man jetzt sagen, dass die nicht rentabel waren, weil GW nicht genug auf ihre Wünsche eingegangen ist.....^^
Aber wissen kann man's nicht. Dafür fehlen einfach Informationen.
Habe mir das Video gerade angeschaut. Sehr nett von den jungs jetzt bereits ein video zu machen. Jedoch muss ich sagen, dass das Video voller Fehler ist und eher wenig mit richtigen Spiel, so wie ich es kennenlgelernt habe in den letzten zwei tagen, zu tun hat. Womöglich liegt es daran, dass die in einem viel zu großen maßstab für den anfang beginnen, kA. aber es macht eher wenig sinn diesen Report als Beispiel für ein AoS spiel zu nehmen.
Abgesehen von der Aufstellung war nichts falsch. Und das ganze 4+ gewürfle ist genau das worauf's ankommt. Guerrilla Wargaming ist auch ne relativ respektable Seite mit erfahrenen Spielern, soweit ich das mitbekommen habe. Aber mach doch gerne n Video von nem Battlereport der spannender ist...? Oder richtiger?
Genau das ist Feldforschung bei Marketing.
Aber genau das macht GW nach eigener Aussage nicht. "We do not ask the market what it wants."
"We do not ask the market what it wants."
Wo haben sie das den gesagt? Das KANN ja fast nicht stimmen.^^
Also das sie es nicht tun. Gesagt haben mögen sie das.
Wie sollte so ein Unternehmen Erfolgreich sein?
Es sei denn sie schaffen es ihren Markt mit den Releases zu generieren. Das gibt es wohl schon, das ein Produkt erscheint, nach dem keiner gefragt hat, dass aber trotzdem super läuft.
Aber daran erkennen sie nur wie das "Produkt" als ganzes ankommt. Nicht wo die Fehler oder gelungenen Aspekte liegen. Wenn aufgrund dieses Feedbacks rumprobiert ist das eher ineffizient und kann mitunter Leute vergraulen - nicht jeder mag Jahrelang darauf warten, dass GW zufällig ins Schwarze trifft
Alles anzeigenIch für meinen teil glaub das noch einiges kommen wird bei der Erweiterung. Das AoS jetzt so draußen ist weil Gw sich nicht sicher ist wie sie das spiel weiter entwickeln soll und so erst mal Feedback von ihren Kunden möchte.
Wie bei den Zaubern es gibt jetzt die Standard Sprüche die jeder hat und bisschen von jeden Volk ein oder 2 extra Sprüche bei der Erweiterung kann man locker wieder die alten Magie lehren wieder einbauen.
Das kann man in vielen bereiche machen das was man hat sind jetzt einfach gehalten regeln die mann so wie sind leicht erweitern kann in die Richtung wo das Feedback gehen wird.
Feldforschung am eignen Produkt statt Laborversuche wie damals.
So wie ich GW kenne kommt da bzgl. Grundregel gar nichts mehr.
Es werden neue Einheiten mit neuen Regeln kommen, das wars.
Da meine Prüfungen rum sind, wird mein Kollege und ich versuchen die 8te mit dem was von AOS da ist zu mischen. Wäre nicht das erste Spielsystem, dass wir erstellen 
Wo haben sie das den gesagt? Das KANN ja fast nicht stimmen.^^
Also das sie es nicht tun. Gesagt haben mögen sie das.
Wie sollte so ein Unternehmen Erfolgreich sein?
Es sei denn sie schaffen es ihren Markt mit den Releases zu generieren. Das gibt es wohl schon, das ein Produkt erscheint, nach dem keiner gefragt hat, dass aber trotzdem super läuft.
oh mein gott.. ist das wirklich deren ernst?
dieses Sielsystem hab ich sogar schonmal gespielt.. und zwar als ich mit 12 meine ersten space marines bekommen habe und mit meinem freund einfach alle einheiten zusammenbewegt & irgendwie gewürfelt habe. So ein Schrott.. alla kauft unsere einheiten und macht was ihr wollt damit.. balancing ist uns doch zu kompliziert.. wir töten einfach alles was Warhammer Fantasy ausmacht.. Egal ob unsere kunden mehrere hundert euro in ein System investiert haben das ihnen gefiel.. wenn die ein schrottiges minigame machen wollen dann sollen sie gefälligst neben WHF 40K und dem Hobbit mist etwas 4. ins leben rufen..
nach dem was öffentlich ist bleibe ich definitiv bei der 8ten edition
Neues Gerücht:
ZitatAlles anzeigen"Just thought you guys would like this info.
I am currently at forge world open day in Nottingham. And have been speaking to the reps about age of Sigmar. A lot of my fears have been laid to rest.
BIG NEWS: There is not going to be a big rule book. However, there is already in the works a set of rules for competitive and tournament play.
Points dont matter so much, because everything will be based on scenarios. There will be - his words - literally hundreds. You will never need to play the same scenario twice.
Added to this there are dozens of campaigns in the works, all of which will expand on the rules and warscrolls available.
Additionally, the 'silly' special rules already seen in the warscroll releases have been done as a homage to older characters and units. These are not due to continue going forward.
So - no BRB, but there will be rules for competition. Oh, and list building is now accomplished through working out the synergy between wars rolls. As you don't have to pay for equipment any more, and optimizing is therefore out the window, getting units to work more efficiently is all accomplished through which warscrolls you choose and how they can make the units around them better.
Hope this helps
Wonder if if there is anyone else there who can confirm or debunk this."
thx god!
danke dass du mich darauf nochmal aufmerksam gemacht hast.. ich war schon den tränen nahe als ich mir die ersten beiden battle reports zu aos auf youtube angesehen habe.. na dann warte ich erst nochmal ab bevor ich hier weiter rum flame
In dem Forum in dem ich es gefunden hab gabs keine Quellenangabe dazu. Hätte ich gewusst das es Natfka ist hätte ich es dazugeschrieben.
Aber ja ich bezweifle auch das es wirklich die große wende bringen wird.
Ich finds nur zu herrlich wie ihr euch hier alle teils aufregt und wild disktutiert. Wartet doch einfach wie sich das ganze entwickelt. In ein paar Monaten wenn etliche hunderte oder gar tausene tausende Schlachten in AoS geschlagen kann man sagen Ok mir gefällts ist gut so oder nee ich mag es nicht und gut is.
Ich schnapp mir demnächst etliche meiner Skaven geh in den GW Store und mach nen Spiel nach AoS und mal schauen was bei rum kommt aber Hauptsache ist doch wir haben spaß am Spiel selbst.
Und ich hörte mal dass man in anderen Ländern schon seit Ewigkeiten auch in Fantasy alles auf de Platte bringt was man hat und los gehts und man spielt des Spaßes wegen und nicht weil man unbedingt gewinnen will. Oder macht ihr nen Familien Spieleabend mit MauMau, Mensch Ärgere dich Nicht, Monopoly und Risiko etc. nur um zu gewinnen? Ihr macht dass weil ihr Unterhalten werden wollt.
Wenn Spaß der einzige Grund ist warum Leute spielen oder spielen sollen-warum haben dann so viele Spiele Regeln nach denen es einen Sieger gibt. 
Ich verstehe was du meinst, aber ganz so einfach ist es normalerweise nicht.
Ich bringe zur Runde Mensch Ärgere Dich Nicht aber auch keine 200 Kegel in allen Farben und 34 Würfel.
Und ich hörte mal dass man in anderen Ländern schon seit Ewigkeiten auch in Fantasy alles auf de Platte bringt was man hat und los gehts und man spielt des Spaßes wegen und nicht weil man unbedingt gewinnen will. Oder macht ihr nen Familien Spieleabend mit MauMau, Mensch Ärgere dich Nicht, Monopoly und Risiko etc. nur um zu gewinnen? Ihr macht dass weil ihr Unterhalten werden wollt.
Ziel und Sinn aller Spiele ist gleich. Das Ziel ist es zu gewinnen. Der sinn ist es, Spaß zu haben. Die meisten Spiele sind dabei fair. Wie Serotonin richtig meinte: alle spielen mit den gleichen Materialien/Karten und so weiter. Schau mal in nem Casino was passiert wenn du bei Texas Hold'em 12 Karten statt 2 nimmst.
Mir erschließt sich nicht, was diese ganze pseudo-abgeklärte Relativierung bezüglich "Kommerzielles Unternehmen", "Verkaufszahlen", "breite Masse" für einen Bezug zur strategischen Eignung von AOS hat?
Schön, top, danke für den Insiderbericht...
Die Turnierkompatibilität hat GW aber leider erst zum absoluten Marktführer in der Tabletop Branche gemacht. "Wir sind nur ein Figurenhersteller" ist doch bigottes Geschwätzt, bei dem sich der Marketingagent selbst ins Fäustchen lacht.
GW will verkaufen, braucht also den kleinsten gemeinsamen Nenner? Klasse, das ist sicher nicht der gehobene Anspruch, das ist eher Pokemon.
Gotta catch 'em all!!!
Auch wenn der Turbokapitalismus fordert, dass wir alles Neue super finden und Proteinshake-saufende, Selfies-machende, immer gut gelaunte Glas-halb-voll-Optismisten spielen, die jeder Kritik mit gehaltlosem "öhöhöhö, so many tears" Uniformistenfloskeln begegnen, bleiben manche Neuerungen einfach scheisse.
Die ganzen Kerle, die die Quatsch-Regeln so unglaublich erfrischend amüsant finden, denken das sicher nicht mehr, wenn sie zum 27. Mal auf dem selben Turnier um den Tisch galoppieren. Da muss man schon unheilbar prätentiös oder ein bisschen unterbelichtet sein.
Am Ende bleibt uns natürlich nix anderes übrig, als mitzumachen oder aufzuhören.
Denn ein qualitativ hochwertiges Spiel, dass naturgemäß eine kleinere aber eingeschworene Spielergemeinschaft beheimatet, ist bei den heutigen Ansprüchen: Höher, weiter, größer, profitabler wohl eine unverschämte Erwartung an ein Unternehmen, für das 'Sky the limit' ist. Ich schäme mich sowas überhaupt laut auszudenken.
Und dieses ganze "ja, aber ist doch voll lustig und wird bestimmt, vielleicht, eventuell oder auch nicht in zweihundert-, bis siebenhunderttausend Schlachten wieder besser" nervt.
Und eins ist natürlich sonnenklar, jeder (hier und überall) der mit GW Produkten auch nur einen Cent verdienen kann, wird uns sicher nicht erzählen, für wie bescheuert er AOS hält, sondern dass das es ja genau das perfekte Spiel wäre, für Tequila-abende mit der Promqueen oder einem lockeren Abend mit den Kumpels, zu denen jeder Bier und Chips für 5- und Armeen für 500€ mitbringt.
Es scheint mir manche leute hier glauben keine beschränkung zu haben wär ein geniestreich und würde den "Spaß" eines Spiels erhöhen...
Ein Spiel ohne balancing ist einfach nur sinnloses werfen von würfeln da erst chancengleichheit spannung und taktik in ein Spiel bringt.
Zu sagen jetzt kann ich fluff listen spielen was vorher nicht ging...ist nur ein weiteres Armutszeugnis des auch vorher schon mangelnden balancings...
Zu sagen macht euer balancing doch selber ist einfach nur der gipfel der faulheit und zeigt nur, dass sich niemand ernsthaft gedanken gemacht hat über dieses Spiel
und genau so fühlt es sich dann auch an....leer und gedankenlos...
ich würde mal sagen für ein kleines witziges spielchen mit regeln aus nem heft ist das schon ganz ok..aber natürlich keine ernsthafte Konkurrenz für die vielen anderen guten und
durchdachten spiele da draußen auf dem markt.
Aber wie gesagt jeder muss ja selber wissen was er von einer Spielefirma mit Millionen Umsätzen erwarten möchte....
p.S:
"Auch wenn der Turbokapitalismus fordert, dass wir alles Neue super finden und Proteinshake-saufende, Selfies-machende, immer gut gelaunte Glas-halb-voll-Optismisten spielen, die jeder Kritik mit gehaltlosem "öhöhöhö, so many tears" Uniformistenfloskeln begegnen, bleiben manche Neuerungen einfach scheisse."
bester satz des tages bis jetzt 
jaja der trent geht zum inhaltlosen....aber das ist ein anderes problem...
