Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Wenn die Leute dann auch fluffige Optionen spielen, ist das kein Problem. Wenn aber alle Armeen alle Optionen haben, sind alle Armeen gleich.
Falls man irgendwelche Sonderauswahlen bei Kampagnenspielen haben will, ist Armies Project natürlich gut.
Aber standardmäßig Zwergen- und Orkspeerträger zu sehen, würde mich nicht besonders freuen, um nur ein Beispiel zu nennen.
Lustig das ging wohl er nicht an mich 
Ja, das war etwas eigen, aber hier bei mir beschwert sich da im Grunde keiner und GW geht jetzt auch weiter den Weg, ToW Modelle aus AoS zu trennen, eben ist auch ein neues Skavengerät gesehen worden, was sie alte Rattlingkanone ablösen könnte für AoS.
Mich stört es wirklich nicht PDF Armeen zu haben und aktuell bin ich mal gespannt, was GW in sagen wir mal 3 Jahren mit ToW vorhat, oder die es so liegen lassen, oder mit der zweiten Edi, dann die anderen mit aufbereiten, mal sehen. Dazu auch, wie jetzt AoS sich verändern wird, wen auch die Tiermenschen, oder Oger dran sind ver AoS zu werden.
Der Absatz mit "seit der Core- Legacy Fraktionen Ankündigung" meinte ich auch auf einen möglichen Kislev, Cathay Release bezogen. Wenn sie nicht mal die einfachen Armeen erwarten kann braucht man auch nicht's neues erwarten.
Aber ja die Unterteilung von Legacy und Core Fraktionen stören mich z. B. Extrem. Hat das game für mich komplett gekillt. Und da ich und meine Mitspieler nicht daddy GW's Erlaubnis/Bestätigung für Fantasy brauchen zocken wir einfach andere Umsetzungen die meist besser sind in unseren Augen.
Gibt es ein bekanntes System von GW das keine, wirklich keine unausgewogenen Regeln hat?
HDR könnte man sich darüber streiten, von Hören und Sagen soll es sehr gut sein. Aber weder AoS, noch 40K würde ich als ein sehr gutes Regelwerk ansehen.
Aber das ist er alles Geschmackssache.
Ja HdR ist nach wie vor in meinen Augen das beste System von GW. Und dass unter den aktuellen Systemen mit großen Abstand.
Aber ich weiß bei GW aktuell auch nicht was da an Gamedesignern so am Start ist. Die großen Namen sind meines Wissens alle weg.
Dürfte ich fragen, was genau als Reste Rampe gemeint ist?
Was thematisch bei AOS RAUS fliegt bekommt halt TOW.
GW hat ja schon vor längerer Zeit gesagt, das die eins strich von AoS und ToW machen werden, damit man nicht die Figuren von jeweiligem System ohne Probleme benutzen kann. Wobei ich bin da so stur, ich benutzte sogar AoS Figuren in 40K
Mir persönlich sind neue Sculpts von GW herzlich egal da ich sie zum Großteil echt hässlich finde. GW hat schon lange nichts mehr die besten Designs auf dem Markt. Auch die neuen TOW Modelle finde ich bis auf eine max. zwei Ausnahmen alles andere als schön.
Da geht es so wie ich gehört habe auch zum Teil um zankerein innerhalb der Firma die mit der Realität wie GW Produkte konsumiert werden nichts zu tun haben.
Ich sehe ToW er als ein Erstlingswerk an, dafür ist es gut bis brauchbar, auch wenn einige Sachen ich wirklich auch nicht unterstützen kann, und ich weiß, das wird noch mal angegriffen / Hausregeln und co, deswegen hat selbst GW schon diese Rule of 3 herausgehauen für Veranstaltungen.
TOW ist die de facto offizielle 9te Edition von GW, da gab es unzählige Erfahrungen aus der man schöpfen konnte. Was man ja auch nie müde wurde zu betonen.
Da hätte eigentlich nach mehreren Testspiele so ein Schwachsinn wie LineHammer oder bestimmten Truppen Beschränkungen entgegengewirkt werden müssen. Bei vielen Spielern ist bei dem Satz wie "alle Modelle in der ersten Reihe dürfen zuschlagen auch wenn sie nicht in base Kontakt sind zuschlagen" direkt die Fantasie durchgegangen. Das da "Professionelle" Spieleentwickler nicht einmal dran gedacht haben will mir bis heute nicht in den Kopf gehen.
Aber ich denke, das Risiko für GW war etwas zu hoch für ein bis dahin 9 Jahre totes System.
Das ist ja aber ein Hausgemachtes Problem was GW da produziert hatte.
Genau wie die nicht Verfügbarkeit unzähliger Produkte aktuell. Da sind einfach keine Profis am Werk in einigen Positionen.
Linehammer hat nichts mit Fantasie durchgehen zu tun, Regeln lesen und dann alle Möglichkeiten was dies bedeutet durchzugehen ist ein ganz normaler Prozess innerhalb des Ausprobierens welche taktischen Möglichkeitrn dies Bedeutet. Deswegen hatte ich damals als ichs gelesen habe gleich gefragt ob es eine Beschränkung zur Breite der Einheiten gibt denn das ist das erste das man denkt: "kann doch nicht sein dass ich die 50 Breit stellen darf und dann alle zukloppen". Aber es stellt sich heraus, geht eben doch. So liest man ja alle Regeln, darf ich also X? Und sucht dann zur überlegten Möglichkeit ob es Einschränkungen gibt. Anschließen bewertet man wie funktional zum zu erzielendem Ergebnis diese Taktik beitragen kann. Das Linehammer hier nun mal ne super Sache ist, haben sich ja nicht die Spieler ausgedacht, es ist halt was die Regeln hergeben. Genauso wie wir entscheiden welche Einheiten wir mitnehmen und welche nicht weil sie szark oder zuschwach sind.
Deswegen hatte ich damals als ichs gelesen habe gleich gefragt ob es eine Beschränkung zur Breite der Einheiten gibt
Davon ging ich Initial ja auch aus. Besonders da in einen Artikel ja beworben wurde das die Regeln angeblich die Aufstellung unterschiedlichster Formationen begünstigen. Aber im Grunde genommen sagen die Regeln mir ja je breiter ich aufstelle je besser ob nun in Linien oder in fetten Horden ist da ja erst einmal dahingestellt.
Base to Base Kontakt wieder einführen währe der einfachste fix für das Problem.
Aber Dragonhammer sehe ich da als größeres Problem.
Ja base to base kontakt würde breiteren formationen erlauben trotzdem zurückzuschlagen da seitwärts aufgefüllt wird ohne attacken einzubüßen.
Unterschiedliche Formationen bezog sicj dann wohl eher auf marsch und kampfformation bzw. die glederboni. Aber Schützen haben ja auch nicht viel sinnvolle Formationsauswahl da man ja nur aus dem ersten glied schießen darf sofern man nicht volley besitzt. Was lustif ist, da 3breitr Schützen mit volley wohl am effizientesten sind was die anzahl schüße/modell angeht. Ist das dann "trainhammer" oder werdne die schtzen dann zukünftig wie ne konga aufgestellt um zwischen zwei regimentern mit minimierender Front geachützt zu sein?
