Beiträge von Drazk

Hey Leute,

ich bemal derzeit unter anderem eines meiner Nurgle Krieger Regimenter und brauche ein paar Ideen, wie ich die Krieger noch nurgliger und siffiger bemalen (!) könnte.

Die haben einfach nichts typisch nurgliges am Modell, dass es mir leicht machen würde. Und meine Fantasie reicht offenbar nicht aus. Ich bin also für jeden guten Tipp dankbar.

Ach und gleich noch zu Kazyk (ist auch noch work in progress)!
Mir gefällt das mount nicht mehr, habt ihr da Ideen? Vll. so wie Morbidex Twiceborn's Made Trippletounge fleischig-beige? Oder weiß grundieren und athonian camoshade drüber (sah bei meinen Seuchenhütern genau so aus wie ich's wollte).

Mir ging's um Arkhan's Taktik, nicht um Praktikabilität. ;0)

Pah, es gibt nichts, was man nicht mit der alten nehekarischen Taktik 'frontaler Sturmangriff auf die stärkste Einheit des Gegners' (oder wie hatte Arkhan das im Nagash Buch ausgerückt?) durch Masse erdrücken könnte.

Mir geht's weder um Regeln noch um Spielsysteme. Nur darum was für Einheiten ihr cool fändet, wenn es sie denn gäbe oder ihr sie euch wünschen könntet. ;0)

Faszinierend wie lange hier off-topic diskutiert wird. Ich versteh den thread hier als Sammelsurium von verschiedenen Meinungen. Und eine Meinung ist etwas subjektives, das braucht man nicht zu diskutieren. Ich mag lieber Schoko als Vanille. Wer AOS nicht mag und hier einen Einblick bekommt, warum jemand AOS mag und AOS dann vll. auch mag, dann denke ich ist dies das beste Ergebnis (offensichtlich weil nur noch AOS neuen content bekommt - und zwar massig, so wie das bisher ging). Wer trotzdem lieber WHFB spielt oder eine alte Version davon oder 9th Age oder Fluffhammer kann das doch tun, will einem doch niemand wegnehmen (ich werd z.B. alles spielen, jenachdem worauf meine Mitspieler Lust haben). Die ganzen Diskussionen führen doch zu nichts. Ich verstehe nicht, was jemand davon hat zu sagen das eine oder andere sei schlecht. Wenn schon die Meinung äußern, dann auch begründet. Und die Meinung kann man dann auch einfach so akzeptieren, man muss sie ja nicht ändern. Und wenn man sie beeinflussen will, dann ist es immernoch hilfreicher zu versuchen durch gute Beispiele für die Vorteile zu überzeugen anstatt zu sagen "Deine Meinung ist falsch".

Ich hab deswegen recht ausführlich ausgeführt was ich an WHFB vermisse und was mir an AOS so gut gefällt, dass ich inzwischen vll. sogar AOS einen Vorzug geben würde. So wie ich das Thema hier verstehe soll einfach jeder schreiben, warum er das eine oder andere System bevorzugt, man wird hier sowieso niemanden überzeugen können, das andere besser zu finden. Und wenn, dann nur weil derjenige gute Punkte liest, die über das andere System geschrieben werden.

Schöne Grüße euch allen!
*allen ne Erfrischung, Kaffee, Tee und Kuchren reicht*

Apropos beschnittener Magiephase: Finde ich (wie in meinem ausführlichen post vor einigen Seiten) auch seeeehr schade. Aber bei Darwin bin ich froh, dass man meine Glottkin nicht mehr einfach pit-of-shadesen kann. Jawohl! Magie dürfte meiner Meinung nach trotzdem wieder stärker und mehr werden. Zumindest um des fluffs willen.
Apropos, spielt jemand von euch Fluffhammer (bisschen komplizierte Punkte pools aber extrem FLUFFIIIIIIG?!

Es wird alles gut Leute (siehe spoiler). Außerdem kann es doch jedem egal sein, was der andere denkt. Zumindest so lange man jemandem zum Spielen hat.

Ursprünglich war ich eher zurückhaltend, was AOS betrifft. Ich war zwar nie einer, der das gleich verteufelt hat, sondern hab ihm ne Chance gegeben, aber so richtig warm wurde ich damit nicht. Mir hat es hauptsächlich gefehlt, dass man nicht mehr verschiedene Magie Lehren (und damit auch Listen) zur Auswahl hat und seine Helden nicht mehr ausrüsten kann, wie man will.
Ich schau extrem viele battle reports von verschiedenen Kanälen bei youtube und lese recht viel nach. Inzwischen sehe ich von beidem hauptsächlich seine jeweiligen Vorteile und würde evtl sogar AOS den Vorzug geben.

Was ich absolut GENIAL finde ist, dass man jetzt Zeug zusammen spielen kann, was davor durch Beschränkungen nicht möglich war.

Ich weiß es gibt viele die keine Monster mögen, keine besonderen Charaktermodelle, die zu wenig Kernauswahlen auf dem Spielfeld sehen oder sonst was zu mäkeln haben. Aber jeder soll mit seinen Kumpels spielen wie's ihm passt. Ich kann alle Argumente nachvollziehen, die in diese Richtung gehen. Aber für SZENARIOS und das Nachspielen von Geschichten (für mich hat das angefangen mit den End Times Büchern) finde ich es unglaublich toll, dass man machen kann was man will. Konnte man davor ja auch schon, aber man hört doch eine starke Tendenz zum Mimimimi.
Wer Lust hat kann eigene Szenarios spielen, sich eigene Regeln ausdenken, versuchen sich mit einer reinen Gruppe aus Helden durch eine gegnerische Armee zu metzeln, man kann eine reine Riesen Armee aufstellen verdammt nochmal!

Und WARUM AUCH NICHT?
Ein Stamm Riesen, ein Rudel Yhetis, ein zurückgezogener Nekromant mit einer riesigen Armee aus Zombies, elfische Drachenprinzen in einer Formation, ...

Es erlaubt einfach viel mehr Fantasie.

Ohhhhh und ich will den Necrofex Colossus und die Incarnate Elementals (muss mir eh noch nen Mournghul holen! =-O )!

Zitat von Silverdragon83

Hehe, Horrors sind ja quasi Magierzirkel wenn man so will und der Gestaltwandler ist ja der Wechselbalg

Aber es wird ja eh schon länger gemeunkelt, dass Tzeentch das nächste Chaosbuch wird, wie Khorne Demonkin...
Was Neues brauchen sie ja nicht wirklich, aber eben spielbare, angepasste Regeln.
Bei 40k waren bei dne chaos Space Marines die Veteranen (vor allem die Termis) früher alles Hexer, wie es sich gehört...
Würde mir auch mehr Gotteigene Fluffeinheiten wünschen, habe dazu mal ein paar Mono-Gott-Flufflisten geschrieben...

Nein, ich mein neue Einheiten. Neue Modelle. Nicht nur Horrors, Kreischer und Flamer und den Herrscher des Wandels. Neue Modelle. Sterbliche Magier, die wie die Doomfire Warlocks nen Bonus bekommen wenn's mehr sind. Sowas in der Art. Und den Gestaltwandler als Monster. Irgendwas neues!

Was würdet ihr euch als neue Einheiten wünschen, wenn uns GW fragen würde, was wir für Ideen haben?

Eine Tzeentch Zauberer Kabale. So ähnlich wie Tiermenschen Schamanen um nen Herdenstein. Sie könnten zusammen besondere, einzigartige Zauber sprechen, die Reichweite oder Stärke von anderen Zaubern verbessern oder sonst was. Dafür wären sie natürlich anfällig und teuer.

Danke, ich bin auch echt zufrieden. :-> Die ist auch das einzige was richtig angemalt ist.
Die SG hab ich so gekauft und die Speerträger sind alle nur in den Grundfarben bemalt um zu sehen wie die Farben aussehen würden. Das lila Farbschema gefällt mir eigentlich am besten... Aber es ist halt der Standard irgendwie...

Zitat von Arthurius1980

Hat sich hier denn in der Zwischenzeit etwas getan...?
Habe gerne mit gelesen und bin auch selber eine Freund davon, meine (noch geträumten) Armeen mit (teilweise weit) mehr als nur 25 Prozent an Kerntruppen aufzubauen, insofern freue ich mich echt, wenn sich etwas getan haben sollte und es vielleicht schon erste Bilder von Dunkelelfen in Reihe und Glied gibt!

He he, ja es hat sich was getan. Ich hab aber doch erst mal 6 Varanguards und den Bloodthirster geholt. Ich hab bestimmt drei Wochen rum überlegt, was ich kaufen soll und zig Excel Tabellen voll geschrieben und hin und her überlegt und wieder alles über den Haufen geworfen. Als ich dann bei ebay 30 Schwarze Gardisten für 55 bekommen hab, hab ich mir die geholt (und danach den Chaos Kram).
Es stehen noch auf der Liste Xbows und Speerschleudern um sie auf 50 und 4 aufzustocken. Dann sollen's 50 Schwerkämpfer und insgesamt 100 Speerträger werden was den Kern betrifft. Mal gucken.
Bilder gibt's nicht wirklich. Ich kann mich noch nicht ganz für ein Farbschema entscheiden. Ich schätze ich mach's dunkelblau metallen und shade das ganze noch mehr damit's nicht so hochelfig aussieht.

Îch weiß, ist jetzt eh zu spät, aber vll. interessiert's ja trotzdem jemanden:

Die hier haben abartig geniale Modelle (bei mir wären das z.B. viele aus dem 6. Version Chaos Armeebuch - sehen aus wie die Zeichnungen im Buch!) und man kann denen quasi sagen was man will, was für Vorstellungen und Ideen man hat und sie machen einem das. Kein Plan was das kostet, aber... sieht schon echt Spitzenklasse aus!

Zitat von Zim

naja die regeln gab es mal bei forgeworld kostenlos als pdf.
von daher ist die anfrage nicht verboten

Genau die meinte ich und sind nicht mehr da. Ich dachte die muss doch irgendjemand haben.

Zitat

Genau diese kostenlosen pdfs von damals findet man ganz gut, wenn man
den Namen des Monsters, "rules" und "pdf" zusammen in eine Googlesuche
eingibt.

Sind meistens Dateien auf LINK ENTFERNT durch die eule.

Okay danke, das hatte ich noch nicht versucht. Hat aber leider in den Fällen kein Ergebnis erbracht.

Hey, ich hab gerade gesehen, dass es bei Fluffhammer in den Armeebüchern Monster aus Monstrous Arcanum und Sturm der Magie gibt. Für den Sturm der Magie hab ich die Regeln gefunden, aber für das Monstrous Arcanum nichts. Nirgendwo (außer als Festeinband bei Amazon für 350 € ...).
Ich wär euch sehr verbunden, wenn jemand ein pdf hat.

Grüße

Wow... so viel... zu lesen. Ich hab die erste Seite komplett gelesen und den Rest überflogen.

Ich stimme bisher ca. allem zu!

- KG ist viel zu unwichtig.
- Zu viel Realismus macht das Spiel unspielbar.
- Rüstung und Stärke
- ...

Eigentlich alles super Punkte!

ABER (<-- das große Aber): Helden! Helden müssen toll sein! Das Warhammer Universum ist definitiv in der Top 3 meiner lieblings Fantasy Universen. Das liegt am kompletten Fluff. Aber wie es bei HDR ist und wie es bei den ganzen Warhammer Romanen ist: Helden (nicht Anführer ) sind besonders. Und sie müssen es sein. Wenn ich nur normale Hansels gegeneinander antreten lassen wollte, würde ich ein realistischeres Spiel suchen. Aber gerade die Fantasie Kreaturen und die mächtigen Helden sind (zumindest für mich) DER Reiz an Warhammer (oder zumindest einer davon). Sich könnte man so manches überarbeiten. Aber ein Jahrhunderte oder Jahrtausende alte Elfenlord, ein ebensoalter Vampir oder ein BLOODTHIRSTER müssen sich durch alles durch hacken. Der Elf durch ein Kampfgeschick (das tatsächlich ne Rolle spielt), der Vampirlord durch KG, Schnelligkeit und Stärke und der BT ... da muss die Erde beben. Ich meine es gibt so viele Warhammer Romane... die müssten das Vorbild sein. Und ich denke bisher sind sie das ganz gut. Sicher gibt es unmögliche Combos (Banner of the World Dragon ), aber ohne überstarke Helden wäre das doch alles viel langweiliger. Und ich meine wenn ich jetzt in meinen Lord auf Drachen 700 Punkte investieren will, oder Nagash oder die Glottkin mit ihren 1000 und 800 pts und die dann ausmanövriert oder von Kanonen zerschossen werden, dann ist das ja auch gerecht. In den End Times Büchern hat es einfach Spaß gemacht zu lesen, wie krass die Charaktere sind! Das ist Fantasy. Man muss ja nicht nur Helden haben, so dass die dann nicht mehr hervorstechen. Aber wenn Mannfred von Carstein mal um Arkhan zu beindrucken (oder es zu versuchen) in ganz Sylvania alles auferweckt, den als Türbogen fungierenden toten Drachen in der Skaven Festung zum Leben erweckt, Ghurk Glott den Vampir mal ne Meile ins Meer raus boxt mit nem Wisch seiner Tentakel oder Etherak mit seinen Zaubern einfach alles kontert, dann ist DAS der Grund, warum ich sogar jetzt fast ne Gänsehaut bekomme. Ich denke man muss dem "Realismus" in dem Punkt Abstriche machen. Man kann ja mit Freunden mal kleine Scharmützel spielen, bei denen kein Held dabei ist, aber ein Schlacht braucht viele Modelle, ihre Monster (wenn's zur Armee passt) und ihr Helden. Außerdem kann man die so schön anpassen. Wenn's nur drum geht wie viele Speerträger, Hellebardiere und Schwerkämpfer ich dieses Mal mitnehme, dann würde ich kein Warhammer spielen.

Ich habe gesprochen (und muss jetzt glaub was anmalen oder durchdrehen :D).

Yay, nicht mehr off-topic.

Ich hab übrigens ne nette Antwort bekommen (ich wär hier oder im anderen thread off-topic und denke nach dem post hier muss man nicht weiter über fluffhammer diskutieren):

Zitat von Winterwut

Stärke und Angrifftempo hängen nur dann relevant aneinander, wenn die Waffe eigentlich zu schwer ist.
Riesenzweihandkriegshämmer.... kann man kaum was zu sagen. "Dicke" Zweihänder.... sind auch eher ein Mythos. Wozu braucht man so was?
Warhammer-Waffen und die Verwendungsweise als "stumpfer Schläger" (also ohne Nutzen ausser Hiebnwaffe) sind so abstrakt, dass sich da kaum Bezüge zur Realität aufbauen lassen. Braucht man auch nicht.

Ich finde allerdings das Zweihandwaffen regeltechnisch Sinn machen müssen. Also sollte ihr Bonus in irgendeier Weise so gestaltet sein, dass die Option auf Zweihandwaffen auch sinnvoll ist. Klingt atm eher schwächlich.

Na ja, wenn dein Gegner ne Plattenrüstung trägt brauchst du was schweres. Ein Schwert ist da eher kacke (außer du steckst es in ne Öffnung). Dann doch lieber mit nem Hammer den Kopf einhauen oder mit nem Dorn.

Zitat von Winterwut

Stärke und Angrifftempo hängen nur dann relevant aneinander, wenn die Waffe eigentlich zu schwer ist.
Riesenzweihandkriegshämmer.... kann man kaum was zu sagen. "Dicke" Zweihänder.... sind auch eher ein Mythos. Wozu braucht man so was?
Warhammer-Waffen und die Verwendungsweise als "stumpfer Schläger" (also ohne Nutzen ausser Hiebnwaffe) sind so abstrakt, dass sich da kaum Bezüge zur Realität aufbauen lassen. Braucht man auch nicht.

Ich finde allerdings das Zweihandwaffen regeltechnisch Sinn machen müssen. Also sollte ihr Bonus in irgendeier Weise so gestaltet sein, dass die Option auf Zweihandwaffen auch sinnvoll ist. Klingt atm eher schwächlich.

Na ja, wenn dein Gegner ne Plattenrüstung trägt brauchst du was schweres. Ein Schwert ist da eher kacke (außer du steckst es in ne Öffnung). Dann doch lieber mit nem Hammer den Kopf einhauen oder mit nem Dorn.