Politik.....

Zitat von lekoolkiwi

[...] und die Mods müssen die Schere ansetzen.

Müssen? Nein
Sollten? Vielleicht

Ich habe mir die letzten beiden Seiten mal durchgelesen und bin zu dem Entschluss gekommen, hier für den Augenblick nichts zu löschen. Gerade im politischen Bereich ist das Löschen von Beiträgen sehr heikel, da es schnell passiert, dass man für eine Seite Partei ergreift. Dies wiederum steht meiner persönlichen Ansicht entgegen, dass jeder Mensch seine freie Meinungsäußerung auch in der Praxis umsetzen darf. Da ich überdies bemüht bin, völlig neutral zu bleiben, wäre in diesem Fall das Schließen/Löschen des gesamten Threads die einzige Alternative (wobei dies aber wieder in Richtung Zensur gehen würde). Abgesehen davon sind hier zwar einige Beiträge etwas provokanter als notwendig gestaltet worden, aber die eigentliche Thematik bewegt sich in meinen Augen noch im Rahmen. Aus diesem Grunde lasse ich den Thread so, wie er ist und vertraue darauf, dass ihr euch vernünftig verhaltet.

Ich werde versuchen, diesen Thread ein wenig im Auge zu behalten, aber falls hier Beiträge auftauchen sollten, die in solch einer Debatte absolut nichts verloren haben, dann scheut euch nicht, die Meldefunktion zu nutzen

http://www.youtube.com/watch?v=MPqGNu2tr5I

Gerade gesehen, unfassbar gut.

ok.exe

Zitat von ratziputzi

http://www.youtube.com/watch?v=MPqGNu2tr5I

Gerade gesehen, unfassbar gut.

So gut find ich es nicht. Er schafft es, sehr sympathisch rüber zu kommen (Das gebe ich zu.) und er mag Grass überhaupt nicht. Sachlich ist es aber nicht unbedingt und teilweise redet er ganz schönen Unsinn. Grass ist beleidigt, weil er mit Tomaten beworfen wurde und will jetzt, dass der Iran mit Raketen zurück schießt?! So ein Blödsinn. Überhaupt scheint er genau zu wissen, wie Grass fühlt und denkt. Naja...

Dem stimme ich zu, dass was Broder hier zur Person Grass sagt, teile ich auch nicht und ist auch eher seine eigene Interpretation, dennoch ändert das nichts in Bezug auf den Wahrheitsgehalt seiner Worte und seiner Auffasung weswegen das Gedicht dem klassischen Antizionismus und damit Antisemitismus zuzuorden ist. Auch stellt er das Verhältnis Iran - Israel absolut zutreffend dar.

Element of Nein

Am Ende verstehen wir uns dann möglicherweise doch und ich kann dir da in einigen Punkten absolut recht geben.

Ich habe schon grundlegend ein Problem damit, jemanden anderen
kulturell, gesellschaftlich oder auch wirtschaftlich als rückständig zu
bezeichnen, du hingegen hast ein Problem damit, rückständige
Zivilisationen abzuwerten. Am Ende kommt dasselbe raus.

Aber noch einmal, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen.

Kulturelle und gesellschaftliche Rückständigkeit ist extrem vom
Blickwinkel abhängig. Ein tibetischer Mönch oder auch Bürger wird seine
gesellschaftliche Ordnung, die eigentlich den Dalai Lama als geistliches
wie weltliches Oberhaupt ansieht, sicherlich einer Demokratie, wie sie
in China aber auch in Deutschland herrscht, vorziehen. Denn hierin sieht
er eine Weltordnung, die seine spirituellen, aber auch weltlichen
Bedürfnissen weitgehend Rechnung trägt. Aus der Sicht unserer
freiheitlich - demokratischen, aber auch kapitalistischen
Gesellschaftsordnung ist das jedoch im Grunde ein absolutistisches
Regime.

Wirtschaftliche Rückständigkeit existiert natürlich unbestritten. Nur,
kann man diese einem Land in der Regel nicht vorwerfen und daraus
gleichzeitig eine kulturelle Rückständigkeit ableiten. Wirftschaftliche
Rückständigkeit beruht so z.B. auf historischen Kolonialismus und dem
damit verbundenen Raubbau, Ungleichverteilung von Ressourcen und Glück
(Naturkatastrophen, Fruchtbarkeit des Landes, Erschließung durch Römer,
etc.).

Ich denke, es ist klar geworden, was ich damit sagen möchte.

Zurück zu Iran und Israel.

Ich habe zwar kein Problem damit, wenn ein iranischer, ägyptischer oder
ein anderer arabischer Politiker meint, Israel sei ein künstlich und
unrechtmäßig generiertes Land und dies auch öffentlich äußert.

Dann aber diese Meinung als Grundlage für militärische Drohungen und
auch Militärschläge gegen Israel zu nutzen, muss und will ich genauso
verurteilen, wie du es machst. Hier sind wir auf einer Linie. Absolut
und unmissverständlich.

Was mich dagegen verärgert ist, dass man mit Verurteilungen schnell bei
der Hand ist, wenn es um islamische oder auch gern fernöstliche Staaten
geht. Die Menschenrechtsverletzungen in europäischen Ländern oder eben
auch in Israel werden ungern thematisiert und die Antisemitismuskeule
schwebt im letzteren Fall immer über dem Haupt.

So ging es in meinen Beiträgen eben darum, das Bild von Israel mal in
ein Licht zu rücken, welches die weiße Weste, die sich Israel aufgrund
der ständigen Bedrohungsituation gerne selbst austellt, eben nicht so
weiß erscheinen lässt.

Ich will das alles nicht wiederholen, aber noch einmal betonen. Wer sich
so verhält, kann sich keine moralische Legitimation ausstellen, über
Präventivschläge gegen souveräne Staaten zu entscheiden. Und vor allem
nicht, bei einer atomaren Bedrohung, deren Grundlage mittlerweile selbst
von Verbündeten Israels als nicht existent betrachtet wird.

Ich bin als Naturwissenschaftler nun kein gläubiger Mensch. Jesus wird
aber ein schlauer Satz angedichtet. "Wer ohne Sünde ist, werfe den
ersten Stein." In diesem Satz steckt eigentlich alles drin, was zu
jeglichem Konflikt, der zu eskalieren droht, zu sagen ist.

Wollte Israel einen solchen Konflikt tatsächlich entschärfen, könnte es
sofort in den Atomwaffensperrvertrag eintreten, Inspektoren ins Land
lassen, die Palästinensergebiete aus souveräne Staaten anerkennen und
ein Verteidigunsbündnis mit Westmächten eingehen, welches deutlich das
Abstellen der Siedlungspolitik und militärischer Aktionen gegen
Nachbarländer und Palästinensergebiete als Bedingung besitzt.

Was würde es in diesem Fall verlieren?

ok.exe

Sooo... wie wärs mit einem neuen Anstoß?

Julian Assange interviewt auf Russia Today den Anführer der Hisbollah, der seit 2006 kein Interview mehr gegeben hat. Unbedingt anschauen!

http://assange.rt.com/

oddman: Einer "chinesischen Demokratie" würd ich viel vorziehen...gg