Unverschämte Preise

hmmm...dass das meinige da oben ironisch gemeint ist, ist dir klar? gg

Wuhu ein Sam´scher Wall of Text

Und Danke für die Ausführliche Erklärung.

Dass der jeweilige store-manager mehr über anstehende Produkte weiß als wir sogenannten Veteranen,
finde ich nur recht und billig, und kann auch nachvollziehen, dass er sich dazu nicht äußern darf.
Dann hast du ja eingeräumt, dass Veteranen weniger wichtig sind und dementsprechend weniger intensiv betreut werden.

Zitat von Good-o-Sam

-die Anzahl der unzufriedenen Veteranen ist auch erheblich geringer, als die meisten denken. Ich weiß, durch das I-Net und den eigenen Freundeskreis entsteht ein anderer Eindruck. Dummerweise täuscht der maßiv. Hier hat sich wer beschwert, dass immer alle von Boykott reden, aber am Ende vielleicht drei Hanseln handeln. Einer der Gründe, warum das so ist, ist unter anderem der, dass es erheblich weniger Unzufriedene gibt, als Zufriedene. Nur dass sich die Zufriedenen seltener äußern (warum sollten sie auch ^^) führt dazu, dass die Unzufriedenen ihre eigene Anzahl überschätzen, denn sie erfahren ja überall nur Bestätigung.

Aber mal ehrlich- welchen Grund sollte ein Veteran momentan haben, als Kunde zufrieden zu sein?
Schlechterer Service,hast du ja indirekt bestätigt, ausufernde Preispolitik....

@ Good-o-Sam:

Herzlich willkommen bei uns. Auch wenn es hier grade nicht so aussieht, wir sind ein unheimlich nettes Forum , also hast du hier hoffentlich noch viel Freude.
Und dann gleich noch vielen Dank für den Einblick in das Leben eines GW-Sklaven (hab mal gehört, ihr werdet auch nur "mittelmäßig" bezahlt ). Falls das nicht klar sein sollte, hier steckt kein bisschen Ironie drin, ich finde es wirklich interessant mal zu hören, was auf der anderen Seite des Tresens so ab geht.

Allerdings, um mal auf den Kern des Threads zurück zu kommen, hat mir dein Beitrag leider nicht geholfen zu verstehen, warum die Preise sich für mich als Otto-Normal-Hobbyist gefühlt verhundertfacht haben.

Ach und in eigener Sache: kannst ja gerne mal in unserem 40k Forum rumhängen, jeder Einzelne zählt da momentan .

Immer besser werdende Miniaturen, der Fluff in den neuen Codices wird wieder ausgebaut die letzte Zeit (wenn ich da an ältere Codices mit gefühlten 20 Seiten denke *schauder*), stetige Verbesserung des Balancing. Da fallen mir schon auch Sachen ein die mir als Veteran immer noch an GW gefallen.

@ Zemial
Das heißt du kaufst seit ca mitte 4. Edition keine neuen Codices mehr uns spielst nur mit alten Codices oder du arbeitest mit Raubkopien? Mir gefallen die neuen Codices sehr gut, gerade die neuen Hardcover. Ja sie sind teurer aber man hat auch viel an Fluff, Beschreibungen etc zum lesen. Allerdings bin ich diese Preise was Regelbücher angeht schon seit Jahren vom Pen and Paper Bereich und von Warmachine/Hordes gewohnt somit wayne.

btw geh mal zum Augenarzt er heißt Good-o-Sam und nicht God-o-Shame.

Zitat

Für Fragen, Beschimpfungen und Anregungen bin ich immer offen ("geh auf die Autobahn spielen" hatte ich allerdings schon )

Yeeeeeeeha, here I am!

Zunächst einmal finde ich es ja grundsätzlich klasse sich die Mühe zu machen und auch mal ausführlichere Beiträge zu verfassen (danke dafür).
Was ich hingegen schade finde ist es, wenn man nach Durchlesen des Postings feststellt, dass es sich zu 99,9% um die Relevanz der Veteranen für GW bezieht. Ein Thema bei dem ich mich zu keiner Zeit beteiligt habe.
Wenn man schon einen von mir zitierten Satz zum Anlass nimmt sich in die Diskussion einzumischen, hätte ich zumindest erwartet auch Stellung zu der Thematik zu beziehen um die es sich in dieser konkreten Diskussion gedreht hat.
Ich Rufe noch mal in Erinnerung... Vorsätzliche Reduzierung des Gewinns.

Da habe ich leider nur eine kurze Randnote zu gefunden auf die ich aber gerne Antworten möchte...

Zitat

hier wurde, um das Argument von Wadenbeißa zu zertreten, immer von der Seite der Aktionäre aus argumentiert...was für sich richtig wäre, wenn es sich um ein Argument aus dieser Richtung handeln würde.

Was es nicht tut.

Aktionäre haben, freundlich formuliert, selten Ahnung, was die Firma tut, deren Aktien sie wertschöpfen. Die Firma dagegen, inklusive der Manager, um deren Boni es geht, hat davon durchaus Ahnung. Oder sollte es...anderes Thema...

Du sprichst ja bereits das Thema Boni an... Wenn GW wie jedes andere seriöse Unternehmen handelt richteten sich die Boni der Manager nach der Höhe des erwirtschafteten Gewinns. Warum zum Teufel möchte man dann bitte nur einen geringen Gewinnzuwachs? Das konnte mir bisher Niemand plausibel erklären.
Du hast eine kaufmännische Ausbildung, hast im Handel gearbeitet. Auch wenn du als ehemaliger GW Storemanager sicherlich keine Position im Top Management des Unternehmens bekleidet hast unterstelle ich dir also ohne dich näher zu kennen Ahnung von BWL zu haben.

Daher würde ich mich sehr über eine plausible Begründung freuen, aus welchem Grund bei GW als im Wettbewerb stehendes Unternehmen die goldene Regel der Gewinnmaximierung nicht gelten sollte? Und als Bonusfrage würde mich brennend interessieren, warum GW wenn sie schon den Gewinn drosseln wollen (aus welchem Grund auch immer) das über die Reduzierung des Umsatzes bewerkstelligen anstatt über die Anhebung der Kostenseite.

Die waren doch nicht vergriffen .... die hat man doch immer schön gleich bis zu 5 oder 10 pro Händler auf Ebay.uk kaufen können für dann lockere 100-250 Pfund

Zitat von Zemial

@Wadenbeißer....sorry, aber mein Einwand war auf die Limitierten Armeebücher bezogen welche das doppeöte von den Normalen kosten und eben nach wenigen Stunden nach Veröffentlichung vergriffen waren (Ich dachte, diese meintest du auch).
Die normalen hole ich mir ja.

Ok, dann hab ich das falsch verstanden weil die aktuellen normalen Codices ja mittlerweile das doppelte von den ganz alten kosten.

>>> Immer besser werdende Miniaturen, der Fluff in den neuen Codices wird wieder ausgebaut die letzte Zeit (wenn ich da an ältere Codices mit gefühlten 20 Seiten denke *schauder*), stetige Verbesserung des Balancing. Da fallen mir schon auch Sachen ein die mir als Veteran immer noch an GW gefallen. <<<

das mit den Codize hatten wir schon mal und ich hab da schon mal was dazu gesagt und sage es wieder, das es so nicht stimmt, der Fluff wird eher weniger in den Büchern

ich geb dir mal am Beispiel CSM

2nd Edition 144 Seiten
3rd Edition 1ter Codex 48 Seiten (Ladenpreis 7,90 DM ... nur so mal nebenbei, damit ein 39,- Euro Buch nicht wieder mit einem für ca. 4 Euro verglichen wird)
3rd Edition 2ter Codex 80 Seiten
4th Edition 104 Seiten
6th Edition 104 Seiten

von einem Fluff-ausbau würde ich da also nicht sprechen. GW kommt nicht mal an den Codex 2nd Edition heran
Zumal in den neuen Büchern mehr farbige Werbebilder sind (auf die ich verzichten kann & die GW gerne auf die Homepage packen soll).

Ansonsten ist das verbesserte Balancing... mehr als fragwürdig aber liegt wohl immer im Auge des Betrachters. Mehr wie ein Fantasyspieler hier im Forum spielt noch nach den Regeln der alten Editionen da die besser gebalanced waren und bei 40k ist es oft nicht anders.

Bessere Minis - ja geb ich dir teilweise recht (wobei auch viele richtig alte Minis nen schönen Charme haben) ----- aber anderer Preise halt auch & da dreht es sich ja hier eher drum.

Ich glaube GW kümmert der Fluff sehr wohl nur haben sie den auf die Romane statt auf Kampagnen ausgelagert (warum sie keine Kampagnen mehr machen weiß ich nicht).

keckse: Beim Codex: Chaos muss man aber bedenken, dass aus dem alten "Chaos" mittlerweile ja 2 Codices geworden sind, da die Dämonen ja ein separates Buch haben.

In jedem Fall Danke für das nette Willkommen...ich bin allerdings mit Planet40K ausreichend ausgelastet...noch ein 40K-Forum verkrafte ich vermutlich seelisch nicht aber für Fantasy werd ich, denke ich, hier öfter mal reinschauen...ihr macht nen soliden Eindruck (der Grund für die gefühlte Verhundertfachung ist übrigens zum einen subjektive Wahrnehmung und zum anderen Realität...denn eins kann ich dir versichern...gesunken sind für GW die Kosten garantiert nicht. Das kann der minimal niedrigere Materialpreis für Finecast nie und nimmer ausgleichen )

keckse, weil ich es grad gelesen habe...2. Edi 144 Seiten, war aber auch eher die Ausnahme, denn die Regel...denn der SW-Codex hat zB. nur 88 Seiten gehabt, davon waren allein 13 Seiten schwarzweiß Fotos von den Minis mit Produktcode zum bestellen und 14 Seiten ein Spielbericht mit JJ und A. Chambers, was man sonst im WD finden würde ... Sprich, 1/3 des Codex war nicht codexrelevant. Und andere Codices sahen was Preisleistung angeht, auch nicht besser aus. Davon ab, dass der selbe Codex heute neu gedruckt auch erheblich teurer wäre, als vor 20 Jahren...so viel zur Theorie, früher war alles besser ... die aktuellen Produkte SIND besser ...da kann mir keiner was gegenteiliges erzählen, dafür mach ich das zu lange und hab den alten Kram noch immer nicht weggeworfen ... zumindest ich habe Vergleichsmöglichkeiten

Nur ein Vergleich:

2. Edi reiner SW-Fluff: 9 Seiten, wenn man großzügig rechnet
aktueller Codex: 19 Seiten reiner Hintergrund

rechnet man bei beiden noch die Texte zu den Einheiten dazu

2.Edi gesamt: 19 Seiten
aktueller Dex: 52 Seiten

Und das war der erste Codex, den ich mir gegriffen habe

Beim CSM-Dex hatte der zwar 144 Seiten, beinhaltete aber auch noch die Dämonen als eigenständige Fraktion (die beiden zusammen haben aktuell ca. 210 Seiten ^^) und noch Lost and Dammned, dazu 25 S. Hintergrund für alles zusammen ( da kommen sie heute auf 37 Seiten ) und ein Gutteil waren Erklärungen zu Fahrzeugen/Regeln und entsprechende Datasheets zum Ausschneiden, was man heute, so fern noch vorhanden, im Regelbuch findet.

Von der Tatsache, dass heute ne geringere Schriftgröße verwendet wird und der Inhalt damit noch mal doppelt so viel ist, im Vergleich zu vor 20 Jahren...davon reden wir da noch gar nicht.

Wie schon das ein oder andere Mal erwähnt, solltest du nicht immer nur dich auf Details beschränken, die deine These zu untermauern scheinen, sondern auch prüfen, ob es was gibt, was aufzeigt, dass du falsch liegen könntest...

Denn der Fluff wird EINDEUTIG und NACHWEISBAR mehr ... aber auch das nur am Rande das Thema hatten wir ja schon das ein oder andere Mal

Die Frage mit dem runtergefahrenen Umsatz, nochmal (und fürs Protokoll, den besagten Satz hab ich zitiert und herausgegriffen, weil er mal gar nicht ging, wenn man bedenkt, wer in der Diskussion welche Infos hatte und wer keine hatte. Da wurde dem guten Wadenbeißa schlicht Unrecht getan und das von Leuten, die ihre eigenen Worte hätten beherzigen sollen, nicht nur auf dich, Captain Malzbier, bezogen...wie gesagt, ich hab den gesamten Thread gelesen...der Satz war dann nur der Auslöser, also bitte nicht allzu persönlich verstehen...im ganzen Thread gabs halt nur 2-3 Leute, die mit ihren Vermutungen überhaupt halbwegs richtig lagen) (nette Verballhornung meines Nicks, btw...hat was^^):

da liegt schon mal ein Mißverständnis vor...der Umsatz wird nicht runtergefahren, sondern künstlich auf einem bestimmten Niveau gehalten und nicht darüber hinaus gesteigert. Und da auch nicht der Umsatz direkt, sondern lediglich die Anzahl der Releases und deren Umfang.

Und der Grund ist gerade, weil besagte Manager ihre Boni mögen. Klar, steigere den Umsatz, steigere deine Boni. Kurzfristig.

Löse den von mir beschriebenen Jojoeffekt aus...und rate, was mit deinen Boni passiert, wenn er eintritt.

Richtig geraten, bricht der Umsatz ein, wars das mit Boni.
Bricht er zu stark ein...Manager in dieser Gehalts- und Verantwortungsstufe unterliegen keinerlei Kündigungsfristen...dann sucht sich der Verantwortliche in der Regel nen neuen Job (und ich hab in sechs Jahren zwei hochrangige Manager gehen sehen). Das geht da ganz schnell.
Und nicht überall kann man, wie zB. bei nem bekannten Flughafen in unserer Hauptstadt , massiv Dung dieser Art fabrizieren und noch Millionen als Abfindung kassieren.

Sprich, es ist im ureigensten Interesse eines jeden GW-Managers, den Jojo-effekt durch zu starkes Wachstum nicht eintreten zu lassen.

Was hat das mit den Aktionären zu tun?

Nun, die sehen nur die Dividende (und entgegen der hier bereits gelesenen Behauptungen, sind es nicht die Kursspekulanten, die da entscheidend sind...denn deren Anteil ist bei GW verschwindend gering und bewusst so gehalten, weil solche Zocker dem Unternehmen nur schaden) und es interessiert sie auch nur eine Steigerung.
Sprich, wenn es gut läuft, erwarten die gerne, dass es auch immer so weiter geht...nur haben sie wie gesagt, selten einen Sinn für das Führen eines Unternehmens. Gäbe man ihnen ihren Willen, wäre das Ergebnis langfristig das Jojo. Und dann können sich solche Festanleger schnell in die ungeliebten Zocker verwandeln.

Nicht umsonst, versucht das obere Management derzeit, einen Teil der Aktien zurück zu kriegen, um hier wieder mehr Freiraum zu haben.

Im Grunde sind die Kausalzusammenhänge relativ simpel. Sie gehen halt lediglich stark entgegengesetzt zu dem, was die breite Mehrheit der Spieler glaubt zu wissen, obwohl ihnen die Infos fehlen (ich sag nur Produktionskosten, Vertriebskosten und der GW-Preis - Götter des Warp, wenn ihr wirklich wüsstet, wie gering die Gewinnspanne tatsächlich ist...ihr habt ja keinerlei Vorstellung ...und DIE Sache ist erheblich komplizierter, als das mit den Aktionären )

Sprich, es ist für Uneingeweihte meistens schwer zu schlucken, besonders, wenn man sich ein so schönes Feindbild aufgebaut hat. Nichts ist schwerer auszurotten, als ein Glaube. Und 99% dessen, was man diesbezüglich so zu lesen kriegt, gehört leider exakt in diese Sparte.
Kann ja auch kaum einer was dafür...ohne die nötigen Infos...woher sollen sie es wissen?

@Kampagnen: ich kann euch sagen, warum es keine Kampagnen mehr gibt...sowas kostet Geld...ziemlich viel. Die Medusakampagne war einer der letzten Versuche, herauszufinden, ob solche Kampagnen was anderes als Verlust einfahren. Was soll ich sagen? Die Kampagne war gut besucht. Rege Teilnahme seitens der Spieler. Finanztechnisch war sie dennoch eher das, was man ein Desaster nennt. (weil sie vorallem Veteranen angesprochen hat...nur die, wie schon erwähnt...kaufen eher wenig und verlangen dafür viel )

GW verliert bei erheblich mehr Dingen Geld, als man meinen würde. Sowas wie die Kampagnen können sie schon machen. Nur ratet, wie man derartige Verluste reinfahren müsste?

Wo Preissteigerungen doch soooo beliebt sind.

Edit:

@GreenTide: beim Service hast du mich übrigens mißverstanden. Der ist nicht schlecht. Eher im Gegenteil. Der ist, nach deutschen Standards gemessen, sogar ausgesprochen top.

Er ist nur nicht auf Leute zugeschnitten, die schon Jahre im Hobby sind, im Grunde entweder eh voll den Durchblick haben, oder es zumindest glauben und beim Betreten eines Hobbyladens denken, er sei ne Art persönliches Clubhaus und kein Laden.
Was so jemand dann als aufdringlich empfindet, würden die meisten Neueinsteiger (nicht alle und auch nicht jeder GWler macht es richtig, davon mal ab) als extrem nett und hilfsbereit ansehen und sind dankbar dafür.
Wobei Mißverständnisse meistens daher rühren, dass Veteranen an neue Mitarbeiter geraten oder in fremde Läden stapfen und glauben, ihne stünde Veteran auf der Stirn...was es nicht tut...mit einer mir bekannten Ausnahme...aber wer tätowiert sich schon den Imperialen Adler an derart exponierte Stellen...

Wie gesagt, andere Bedürfnisse. Veteranen wollen keinen Laden, sondern nen Ort, wo sie sich wohlfühlen und nur die Hand nach dem ausstrecken müssen, was sie kaufen wollen. Was GW-Stores aber eigentlich nicht sein sollen.

Edit2:

Coregamer-Kurzdefinition (und unvollständig, der Begriff ist fließend zu verstehen. Folgendes macht einen Coregamer aus:

-er ist kein absoluter Anfänger mehr
-er betreibt das Hobby aktiv, aber nicht exzessiv

Diese Art von Spieler stellt die breite Masse von GWs Kunden, läßt am meisten Geld da und neigt dazu, recht zufrieden mit GW zu sein (bis auf den Preis...der war/ist/und wird immer für 99,99% aller Hobbyisten zu hoch sein und trotzdem bezahlt werden)

Diese Leute tummeln sich selten in Foren, haben maximal kleine Spieler-Gruppen in unmittelbarer Nähe und sammeln meist an ihrer ersten Armee, selten an der zweiten.

Aber wie gesagt, der Übergang zwischen den drei Gruppen (und es gibt noch ein paar) ist eher fließend.

Zitat

da liegt schon mal ein Mißverständnis vor...der Umsatz wird nicht runtergefahren, sondern künstlich auf einem bestimmten Niveau gehalten und nicht darüber hinaus gesteigert. Und da auch nicht der Umsatz direkt, sondern lediglich die Anzahl der Releases und deren Umfang.

Und der Grund ist gerade, weil besagte Manager ihre Boni mögen. Klar, steigere den Umsatz, steigere deine Boni. Kurzfristig.

Löse den von mir beschriebenen Jojoeffekt aus...und rate, was mit deinen Boni passiert, wenn er eintritt.

Richtig geraten, bricht der Umsatz ein, wars das mit Boni.
Bricht er zu stark ein...Manager in dieser Gehalts- und Verantwortungsstufe unterliegen keinerlei Kündigungsfristen...dann sucht sich der Verantwortliche in der Regel nen neuen Job (und ich hab in sechs Jahren zwei hochrangige Manager gehen sehen). Das geht da ganz schnell.
Und nicht überall kann man, wie zB. bei nem bekannten Flughafen in unserer Hauptstadt , massiv Dung dieser Art fabrizieren und noch Millionen als Abfindung kassieren.

Sprich, es ist im ureigensten Interesse eines jeden GW-Managers, den Jojo-effekt durch zu starkes Wachstum nicht eintreten zu lassen.

Alles anzeigen

Sorry, dass ich an dieser Stelle vehement widersprechen muss aber die Aussagen sind schlicht und ergreifend faktisch falsch!

Also zunächst einmal steht die Höhe des Umsatzes in keinerlei Kausalzusammenhang zu dem Erfolg bzw. den Bonuszahlungen eines Unternehmens, geschweige denn zu einer möglichen Dividende. Die entscheidende Größe hierfür ist mitnichten der Umsatz sondern einzig und allein der real erwirtschaftete Gewinn. RIESENGROßER UNTERSCHIED! Du kannst deinen Vorjahresumsatz um mehrere Milliarden Euro steigern und gleichzeitig trotzdem einen Verlust verzeichnen wenn auf der Gegenseite die Kosten aus dem Ruder gelaufen sind.

Um seinen Aktionären eine Dividende auszuzahlen ist es darüber hinaus auch nicht nötig auf jeder Jahreshauptversammlung die Zahlen des Vorjahres zu toppen sondern das Unternehmen muss lediglich wirtschaftlich arbeiten und einen Jahresüberschuss erwirtschaften. Ist das der Fall, erhalten die Aktionäre einen angemessenen Anteil am Bilanzgewinn ausgeschüttet (ggf. abzüglich von künftigem Kapitalbedarf etc.) und ein paar Gläser Schampus nebst Schnittchen auf der Jahreshauptversammlung. Die Verantwortlichen Manager hingegen bekommen liebevoll den Kopf getätschelt und einen Strauss Schnittblumen inklusive einer angemessenen Bonuszahlung. Aktionäre glücklich, Manager glücklich, Ende aus Micky Maus!

Davon abgesehen ist es selbst bei einem erwirtschafteten Gewinn durchaus möglich als Unternehmen auf eine Ausschütung einer Dividende zu verzichten und seine Aktionäre trotzdem bei der Stange zu halten. Der Hintergrund eines solchen alternativer Ansatzes ist es, dass das erwirtschaftete Geld eine höhere Rendite erzielt wenn man es im Unternehmen belässt und dort für zukunftsorientierte Investitionen nutzt (Stichwort Warren Buffet).

Die These, dass man als Manager aus Angst vor der Kündigung auf Gewinnmaximierung verzichtet und aus diesem Grund vorsätzlich unwirtschaftlich arbeitet um jedes Jahr zumindest eine kleine Steigerung vorweisen zu können, dürfen wir also beruhigt in das Reich der Legenden und Fabeln verbannen. Wenn dem so wäre dürfte auch kein Unternehmen expandieren, da die daraus resultierenden sprunghaften Gewinnsteigerungen niemals in den Folgejahren gesteigert werden könnten). Sollte ein Manager trotzdem nach einer solchen Maxime handeln spielt er, vorsichtig ausgedrückt, mit dem Feuer. Der Umsatz ist eine nicht zu kontrollierende Unbekannte die einfach von zuvielen Variablen beeinflusst wird (Mitbewerber, Erfolg des Konzeptes, allgemeine Lage der Konjunktur etc.). Sorry aber das entbehrt wirklich jedweder Grundlage, ich hoffe du siehst mir nach dass ich da ein kleines Schmunzeln nicht unterdrücken kann.