Fliegende Streitwagen

Das ist Quatsch, vielleicht ist der Vogel ja nur dazu da um das Ganze mit Hilfe der Streitwagenlenker zu lenken und der schwebt von Ganz alleine...
Da könnte man ewig drüber diskutieren, aber meien Aussage war allgemein, deine ohne richtige Quelle sehr spezifisch xD

...zumindest nicht so, wie wir sie kennen...
...etwas zu unebenes Gelände oder in Truppen steckenbleiben und der teure Streitwagen samt Zugtiere und Besatzung ist aufgeschmissen...
...aber sie wurden hier und da sinnvoll eingesetzt indem man mit Klingen an den Rädern an Gegnern vorbeigefahren ist...

englisher regeltext geht immer vor dem deutsch, da der englishe eben der orginaltext und alle anderen nur mehr oder minder passable übersetzungen sind.

Der englishe text ist wie mitlerweile geklärt eindeutig
20" marschierende fliegende streitautos => NEIN
10" fliiegende Streitwagen => immer doch

auch wenn ich sicherlich hier nicht das sagen habe würde ich doch bitten das das bis zur passenden Errata als endergebnis zu dieser frage festgehalten wird

oder um es anders zusagen, frage sollte beantwortet sein, bitte closed das thema bevor der mist wieder von vorn los geht

Bevor das erstmal "offiziell" ist und man es damit gut sein lassen kann, brauchen wir auch bei deinem Argument eine klare Quellenangabe...
So klar scheint die Formulierung nämlich auch im Engliaschen nicht zu sein, oder gibt es da eine andere Errata?

jup winterwut und ich über die länge von 2 oder mehr seiten ausführlich diskutiert .....( ansonsten hat sich in 3 tagen keiner wirklich beteiligt)
semantik und grammatik auseinander genommen, übersetzt, gedeutet und interpretiert
und zu dem schluss gekommen das aus dem orginaltext folgt, das in jedem fall die einheitentyp regeln angewendet werden müssen, wodurch das auto nie marschieren darf

versteh mich bitte nicht falsch silver, aber genau weil solche wie dieser kommentar kommen möchte ich den thread, wenn keine neuen argumente kommen, geschlossen wissen, ansonsten überliest wer den herzhaften und reichhaltigen Teil der diskussion und alles geht wieder von vorn los...... dann muss man wieder die die große Orginaltext und Satzbau-Keule rausholen.
Und wenn sich irgendwann keiner mehr findet, weil das thema für alle die sich die arbeit machen beendet ist, wird wieder einen posten das es ja doch geht und dann kann man drauf warten, das einer hier liest und dann gegen dich spielt und sich darauf beruft .....
UND dann wird das ganze richtig spaßig entweder du lässt ihn und wirst obwohl du es besser weißt benachteiligt oder du erklärst ihm/ihr alles und dir gehen minimal 30minuten und ne menge nerven flöten.
und am ende wird sich der gegner trotzdem beschweren, weil er ja seine liste nur darauf aufgebaut hat das die 2 oder 3 fliegenden Streitwagen marschieren dürfen........

das hab ich schon erlebt, deswegen bin ich auf das thema hier ja erst gestoßen ......

und am ende kommt noch irgendwer auf die tolle idee das irgendwas bei khemri auch marschieren darf.

Ich habe das Ganz gut verfolgt und bin ja selbst der Meinung dass es eindeutig geklärt ist und der fliegende Streitwagen eben nciht marschieren darf, auch nicht fleigenderweise...
Aber dennoch bin ich der Meinung, dass andere heir nach wie vor Diskussionsbedarf sehen udn sich nicht damit abfinden, deutsche Grammatik oder Logik hin oder her...
Mir wäre es Recht wenn man den Thread hier schließt und sichauf eine Lösung einigen könnte, aber leider ist bis zu einer klaren und offiziellen Klärung seitens GW da einfach zu viel Spielraum und so eine Diskussion (auch wenn sie sich wiederholt) wird es weiterhin geben und ist ja nach wie vor das gute Recht eines jeden...
Zudem würde das ein wenig den Sinn eines solchen Threads, bzw. Forums mMn zu sehr einschränken, ich folge selbst gesapnnt dem ein oder anderen Argument, auch wenn in meinen Augen die Sache klar ist und das obwohl ich Hochelfen spiele und froh wäre wenn der Streitwagen fliegen könnte (dann hätte ich auch wohl 2 Stück davon)

dann sollen die, die sich nicht damit abfinden hier mal auch wirkliche argumente bringen.....
bis jetzt habe ich die regeldiskussion quasi ausschließlich mit winterwut geführt.....

Da es hier wie anderswo ziemlich eindeutig Konsens ist, dass die Dinger auch fliegend nicht marschieren dürfen, schließe ich mich dem einfach mal an. Nicht, dass das eine große Bedeutung hätte, schließlich habe ich keien Armee mit fliegenden Streitwagen.

*aus Spaß Leute aufregend*
Aber da steht doch die können NoRmAl marschieren (hehehe trololololol)

Nein ernsthaft ich würd auch klipp und klar sagen: Dürfen sie nicht!! Weil:
*Argumente von letzen 3 Seiten*

Bei der Debatte kam mir gerade ein Gedanke (ja, sowas kommt gelegentlich vor).

Meine Meinung zu dem Thema ist: Fliegende Streitwagen dürfen so normal marschieren, wie nicht-fliegende Streitwagen, eben nicht.

Über was ich aber ins Grübeln gekommen bin und was auch hier im Thread schon angesprochen wurde: "Warum hat er nicht einfach die Sonderregeln "Schweben"?
Und ich glaube darauf habe ich eine Antwort gefunden:

Weil ihn sonst sämtliche Effekte, die auf Einheiten mit der Sonderregel "Fliegen" Wirkung zeigen nicht betreffen würden.
Oder wirkt z.B. der Zusatzeffekt der Himmelsmagie etwa auch auf Schweber?

Greetz
Grobo

schweber sind flieger die nicht marschieren dürfen
ich hoffe das hilft

Zitat von Großer Grobo

Bei der Debatte kam mir gerade ein Gedanke (ja, sowas kommt gelegentlich vor).

Meine Meinung zu dem Thema ist: Fliegende Streitwagen dürfen so normal marschieren, wie nicht-fliegende Streitwagen, eben nicht.

Über was ich aber ins Grübeln gekommen bin und was auch hier im Thread schon angesprochen wurde: "Warum hat er nicht einfach die Sonderregeln "Schweben"?
Und ich glaube darauf habe ich eine Antwort gefunden:

Weil ihn sonst sämtliche Effekte, die auf Einheiten mit der Sonderregel "Fliegen" Wirkung zeigen nicht betreffen würden.
Oder wirkt z.B. der Zusatzeffekt der Himmelsmagie etwa auch auf Schweber?

Greetz
Grobo

Alles anzeigen

SEHR gut kombiniert!

Desswegen Fliegen auch Khemriphinx usw. ohne das es etwas ändern würde wenn man sie schweben lassen würde.

Zitat von Der-Linus

SEHR gut kombiniert!

Desswegen Fliegen auch Khemriphinx usw. ohne das es etwas ändern würde wenn man sie schweben lassen würde.

dann hätten wir diese diskussion bestimmt auch, weil irgend so ein regel-dreh-wurm meint - und - ergeben +^^

Naja, im Moment macht es einfach am meisten Sinn, sich vor jedem Spiel zu einigen und entsprechend zu testen wie dann das Balancing ist...
Dann spart man sich ewige nervige und verworrene Diskussionen

Warum haben die fliegenden Streitwagen nicht die Sonderregel "Schweben" ?
Weil sie das nicht tun!
Schweben, das ist was für Geister, denen Luftwiderstand und im Zweifel Gravitation relativ egal ist, und ähnliche Konsorten, Fliegen hingegen ist ein Kraftakt um diese Kräfte zu überwinden, wie der arme Adler das tun muss bei dem Streitwagen

... das sag mal den Faulfliegen und Fledermausschwärmen!

...zumal das wieder ein Versuch ist, Regeln und Logik irgendwie unter einen Hut zu kriegen, was ja bekannterweise hier schon oft durchgekaut wurde und nichts bringt. Hier ist widerum auch Deutungsspielraum, entweder er hat deshalb Fliegen, weil er durch ein Erratum später tatsächlich auch richtig "marschierend fliegen" darf, oder sie haben ihm einfach Fliegen gegeben aus Vergleichsgründen, aber im Wissen dass es durch Streitwagen quasi nur zu Schweben wird (klingt trotzdem besser und logischer im Vergleich zu Schweben, alleine weil normale Adler ja auch fliegen), oder aber keins der beiden ist der Fall und es ist reine Willkür ohne richtigen Grund, da genau dieser Fall vorher einfach noch nicht gegeben war...