So mächtig wie die anderen vier (bzw. jetzt nur noch drei, RIP Slaanesh) Chaosgottheiten ist die Gehörnte aber nicht oder? Hatte hier mal gelesen, dass die gehörnte Ratte eigentlich "nur" ein großer/höherer Dämon ist.
Warhammer - Age of Sigmar
-
-
Jeder Dämon kann zum mächtigsten Gott werden, wenn seiner Sache (die ihm Macht verschafft) entsprechend zugewirtschaftet wird.
(Jedoch dürfte es schwer sein gegen "Wandel" und "Blutvergießen", welches wieder eine Art des Wandels ist, anzukommen.)
-
Glaubst Du (persönlich) denn, dass noch was für Erwachsene kommt? Und wenn ja, in welcher Form bzw. wann?
Wünschenswert wäre es in etwas komplexeren Regeln mit mehr Möglichkeiten was man machen kann (Manöver, besondere Fähigkeiten/Formationen zb)
Alles anzeigenMerrhok: das Spiel ist schon für Erwachsene.
Er muss nur ein paar finden, die es mit ihm auch so spielen... 
Och die übungsspiele waren mit Erwachsenen und Leuten die Jahrelange Tabletop Erfahrung haben (einige auch was Turniere angeht) in mehreren Systemen
@Wadenbeißer: Es gibt da einen richtig fiesen Trick, wenn dein Gegner seine Bases so hoch baut, dass du die Modelle nicht angreifen lassen kannst...du läßt ihn seine Modelle alle fein säuberlich aufbauen...und läßt ihn dann stehen, weil du mit jemandem, dem es nur darum geht, andere abzuzocken, auch mit anderen Regeln keinen Spaß hättest...
Was muss derjenige da aufbauen wenn er die Bases von Haus aus schon so gestaltet? Der stellt sie genau so hin wie der andere Spieler. Und bei B&B spielen ok, aber was ist zb bei Turnieren wo es darum geht zu Gewinnen und es vielleicht auch um Preise geht, wenn da der Gegner sagt "du bist doof mit dir Spiel ich nicht" freut sich derjenige noch mehr da es ein kostenloser Sieg ist
Manchmal frage ich mich, was die Leute so für Leute kennen? Gibts solche Idioten wirklich, die derartigen Mist abziehen? Und gibt es genug davon, dass das wirklich nen Problem ist?
Ich kenne zumindest einen Club in Wien wo es mich nicht überraschen würde wenn dort die Leute so spielen...
Falls ja, sollte man seinen Umgang überdenken.
Was dieses "nimm möglichst viele Attacken, etwas mit hoher Angriffsreichweite und dann würfel den Gegner weg" angeht...was hat man gleich noch mal in anderen Spielen der Art genommen, um seinen Gegner zu besiegen und dann getan...?Umlenken, in die Flanke fallen, ködern und überrennen lassen, in den Rücken fallen, ködern und ins nichts überrennen lassen zb
Wadenbeißer, nimms mir bitte nicht übel...aber WFB war im Grunde nichts anderes. Rein gar nichts. Wenn du das Spiel AoS, so wie es jetzt ist, ohne Anspruch spielst, dann spielst du es ohne Anspruch. So kann man WFB auch spielen. Oder jedes andere System. Jemand hat mir letztens, um zu beweisen, wie toll man doch in WFB spielen kann, nen Battlereport gezeigt, wo ein HE-Spieler mit MSU ganz tolle Dinge getan hat...weil sein Vampirgegner so, sorry, sacken dämlich war, erst ne verweigerte Flanke aufzubauen und dann seine Truppen zu teilen, einen empfindlichen Teil seiner Truppen über die komplette verweigerte Flanke zu schicken, so dass der andere Teil warten musste, bis er zuschlagen kann ...und dann am Ende wurden beide Teile einzeln umzingelt und weitestgehend aufgerieben. ÜBERRASCHUNG! Sam, bitte nimm du es mir nicht übel aber für dich ist was GW aktuell rausbringt immer das beste was irgendwie denkbar ist. Zb unsere Diskussion zu den CSm wo ich meinte ich finde es schade das es nichts vergleichbares wie die Chaptertaktiken für die gibt wie sie die Marines haben da ich es schwer finde NL Schön Hintergrundgetreu zu spielen und das man dass mit dem SM Codex besser kann als mit dem CSM Codex. Wo du meintest das stimmt nicht man kann alle Legionen perfekt mit dem CSM Codex darstellen denn wie will man zb die Ordenstaktiken der NL darstellen (wo ich dann zb Angst als Armeeweite Regel nannte, was du auch abgewehrt hast). Hm.... Forgeworld mit den Bruderkriegs 30k hat das auch geschafft, so what.
Es geht immer besser, egal bei was oder um was es geht. Und ich habe ja nicht gesagt das es ein schlechtes Spiel ist, nur das es in meinen Augen für Anfänger gedacht ist und mir vorkommt als wenn es gezielt auf jüngere Semester abgestimmt wäre (was sich in meinen Augen auch in der Optik der neuen Figuren zeigt, Blizzard lässt grüßen).
Erklär mir bitte ein paar Dinge:
-was genau ist dir an dem Spiel zu "zufallbasiert"? Denn abgesehen davon, dass man 6-Seitige Würfel benutzt, ist da eigentlich der einzige Zufallsfaktor dein Können und das deines Gegners.
Zb in dem man nicht jede Runde für die Iniative würfelt sondern eine feste Rotation hat wer wann drankommt mit dem man rechnen kann.
- was genau ist dir an dem Spiel zu plump? Denn das einzige, was es in meinen Augen plump machen kann, ist die Fähigkeit und Spielweise des Spielers und evtl. des Gegners.
Das einzige was man machen muss um zu gewinnen ist selbst den Angriff zu bekommen, wie schon genannt, dazu möglichst viele Elite Einheiten aufs Feld stellen mit vielen Attacken und einem möglichst guten Schutzwurf. Zb durch gewisse Formationen Boni in bestimmten Situationen geben (Bonus gegen Kavallerie wenn man mit Speeren eng beieinander steht, Bonus gegen Beschuss wenn man lose steht, Abzug auf die Moral wenn man irgendwie verteilt steht und ein Bonus wenn man gesammelt in Reihen steht als Spontane Einfälle. Besondere Manöver für Monster wie das man andere werfen kann, Ein Modell aus einer Einheit fressen um temporär die Moral zu reduzieren bei der Einheit etc
- wie hast du das Spiel gespielt? Zufallsgegner? Vorher bekannte Gegnerarmee/Volk?
Zuerst 2x Grundbox gegeneinander und dann mit Vampieren gegen Orks. Meine Blutritter haben den Boden mit dem Gegner aufgewischt.
-wie hast du dich drauf vorbereitet?
Ich hab spontan aufgestellt, ka ob der andere groß geplant hat aber seine Liste hat recht ausgeglichen gewirkt
-was für Taktiken und Synergieeffekte hast du versucht zu verwenden?
Was für Synergieeffekte? xD
Ich hab geschaut das ich den Angriff bekomme und das hat gereicht. Dadurch das meine Modelle genügend Attacken haben habe ich den Gegner weit genug Dezimiert das er nicht mehr groß zurückschlagen konnte. Bewegung ist komplett irrelevant abgesehen davon das man schaut das man den Angriff bekommt. Und alle die gespielt haben haben mindestens 5-10 Jahre intensive TT Erfahrung gehabt und kennen mehrere Systeme und haben keine Probleme ein Spiel zu Analysieren um zu Wissen was man wie spielt und was, was kann.Das sind alles so Infos, die ich bei all den negativeren Berichten immer vermisse. Das beste was man da bekommt, sind Aussagen aus der Kategorie "wir haben mal probeweise ein wenig gezockt..." Wenn ich ehrlich bin, wundert mich dann die Aussage "hat nicht gut funktioniert, war plump und ohne Anspruch..." kein bißchen. Wenn ich plump und ohne Anspruch an das Spiel gehe, bekomme ich genau das, ein plumpes und anspruchloses Spiel. Gratuliere Sherlock
Ich warte ja echt mal auf nen Spielbericht, wo man erkennen kann, dass der Spieler sich mal ernstlich Gedanken gemacht hat...naja so Erwachsen kommt mir das alles nicht vor, genauso wie der mit den Extrem langen Speeren......
Extralange Speere bringen eigentlich garnichts, sind beim bewegen sogar ein Nachteil. Denn wenn man sich dreht bewegt sich der Speer ja trotzdem und es zählt als bewegung wo man messen muss wie weit man sich bewegen darf
Ich finde dass sowas in eine Spiel was man miteinander spielt fehl am Platz ist.
Willkommen in der Wiener kompetitiven Spielerszene, es hat einen Grund warum ich nur noch mit einem TT Spiel, er ist der letzte der noch TT's spielt die ich auch spiele und keinen an der Waffel hat (Sigmarpriester81 ist auch ein super angenehmer Spieler aber wir spielen irgendwie nie die selben Spiele zur selben Zeit
)Alles anzeigenWillkommen in der Wiener Turnier Szene!
leider wahr
(Nein, Wadnbeißa gehört nicht zu denen!)
Danke, das bedeutet mir viel
Merrhok Du willst uns jetzt ernsthaft erzählen dass in eurer Turnierszene solche A****geigen rumrennen die das tun würden?
Das ist so in der Wiener Turnierszene, ganz besonders was die GW Systeme angeht. Deswegen bin ich dem Händler in meiner Signatur auch so dankbar das er als erster versucht die Szene zu verbessern was das angeht das ich freiwillig Werbung für ihn mache
-
Ich hatte heute mein ersten spiel in AoS meine Skaven durften sich mit Nurgle`s Anhängern rumschlagen mein Gegner hatte weit weit aus weniger Modelle als ich auf dem Feld. Ich hatte ungefährt 3mal soviel stehen wie er. Also bekam er Sudden Death und hat Widerstand gewählt. Ok so eine Übermacht klingt jetzt so als ob meine Skaven dass locker geschafft hätten aber ich habe nur knapp verloren. Mein Gegner hat in der 6 Schlachtrunde seine letzte Einheit (die anderen Einheiten von ihm die noch übrig waren hätte ich in der 6ten Runde zerschlagen). Zum Spielfeldrand bewegt (er hatte die Initiative) und somit aus meiner Reichweite gezogen ich wäre da nicht mehr ran gekommen weder mit meiner Artillerie (meiner WBK hat ein Zoll gefehlt um die Einheit zu treffen) noch mit einer NK Einheit. Das ganze Spiel war ein einziges Schlachtfest. Also am Ende war es ein Sieg für Papa Nurgle.
Ich fand das Spiel trotz Niederlage toll weil in der 4 oder 5 Runde sah es schon nach einem Totalen Sieg für Nurgle aus aber meine Ratten haben sich zusammen gerauft und versucht das Blatt zu wenden.
Das ganze Spiel ist wie ich finde dynamischer geworden und nicht mehr so steif und statisch wie in der 8ten Edition. Es wirkt alles eher wie eine Fantasy Schlacht.
Und wer sagt bei AoS muss man nicht mehr Groß nachdenken der hat wohl nur in ein oder zwei Nahkämpfen gesteckt aber wenn man in 5 oder 7 Nahkämpfe verwickelt ist spielt es schon eine Rolle welchen NK man zuerst abhandelt. Auch muss man sich überlegen ob es sinnvoll ist ein Monster im NK zu binden und somit auch die Einheit oder es lieber tot zu zaubern oder zu erschießen. Heldenmodelle sind auch sehr gefährlich mein Warlord hat ordentlich ausgeteilt ohne einzustecken weil die gegnerische Einheit mit der er im NK war hatte schon in eine andere Einheit geschlagen.
Und wer sich darüber beschwert dass vieles nur über die 3+ oder 4+ oder 5+ läuft. Schaut doch mal ins RB zur 8ten Edition und sagt mir was sich da nun groß geändert hat.
AoS kann defintiv Spaß machen wenn man einen vernünftigen Gegner hat der einen nicht nur abziehen will.
Klar kommen dann jetzt bestimmt wieder die extremen AoS Gegner und versuchen es einem madig zu machen aber die überlese ich gekonnt weil mir macht AoS Spaß und ich werde auch noch viele viele Schlachten in AoS schlagen.
EDIT: Achja das Spiel dauerte ewig weil ich soviele Modelle hatte.
-
Ich will es weder dir noch anderen Madig machen. Nur meinen Eindruck nachdem ich es dann auch gespielt habe auch vermitteln damit es nicht heißt ich Maul rum ohne es getestet zu haben. Jedem dem es Spass macht, hey finde ich toll für euch und drücke euch die Daumen das es auch so bleibt.
-
Wie gesagt ich hatte Spaß an der Schlacht.
Shurion was du von AoS hälst wissen wir nun.
-
Und warum? Ich hab zwar gesagt zum System von AoS will ich mich nicht äußern aber hab hier nur meine Meinung gesagt was ich von AoS halte nach meinem ersten Spiel. Und weitere Meinungen zum System von AoS werde ich nicht kundtun weil am Ende drehen wir uns immer wieder Kreis. Und du scheinst es Leuten madig machen zu wollen. Klar kannst du deine Meinung sagen aber andauernd zu hören/lesen Boah erzähl nicht so ein Quark blablablubb is einfach nur Mühsam. Lass die Leute doch. Und das du auf mein Post indirekt anwortest wusste ich schon.
Mir gefällt AoS weil es einfacher ist von den Regeln her und ich finde es ist auch dynamischer. Und dir unda nderen gefällt es nicht. Was ja auch euer gutes Recht ist.
-
AAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh. Kann ich mal bitte in diesen Thread gucken, OHNE dass die Leute den immer gleichen Content wiederkäuen?._.
-
Shurion ich sagte die Regeln sind einfacher. Einfache Regeln haben wneig mit Taktik und Tiefgang und Anspruch zu tun.
Ich will niemanden von AoS überzeugen weil dass können nur die Leute selbst und entweder gefällt es einem oder nicht. Und wem es nicht gefällt der kann doch weiter nach der 8ten Edition spielen oder nach der 7ten oder 6ten oder 5ten oder oder oder.
So hier steige ich nun wieder aus der Diskussion aus. Und für AoS Gegner wirkt das wie ein Sieg.
-
... genau so wies angeblich Leute gibt die die Transformers Filme für gut halten...
Also jetzt wird's aber abstrus! Solche Leute kann es gar nicht geben!
-
https://www.youtube.com/watch?v=HCmXRtaoSzU
Interessantes Video zu dem Transformer Quatsch. Ich steh auch nicht auf die Filme, aber wenn man mal so drüber nachdenkt... x)
-
Udn falsche Erkenntnisse hast du auch gezogen - ich kann ein Monster im Nahkampf binden UND totzaubern/erschiessen.
Das ist keine falsche Erkenntnis. Nichtsdestotrotz ist deine Variante auch möglich, sofern man die Bindeeinheit entbehren kann
Der einzige Anspruch an das Spiel ist tatsächlich, wie du richtig sagst, zu wissen wann man mit welcher Einheit zuschlagen soll. Aber da muss ich nicht nachdenken, das sieht man nach 5 Spielen schon. Ich sehe den Charge move fast eher als Nachteil, es sei denn man hat Effekte die nur im Charge zum Tragen kommen, natürlich.
Also ich finde das schon sehr schwierig teilweise zu entscheiden, vor allem bei 4+ Nahkämpfen bzw. im Nahkampf befindlichen Einheiten. Hatte letztens so ein Spiel (100 LP) gegen meine dunklen Vettern und da ist die Entscheidung nicht einfach. Klar macht es Erfahrung einfacher, aber wo war da Warhammer Fantasy anders?? Es geht immer noch um das riuchtige Platzieren deiner Einheiten, das abpassen des richtigen Moments für nen charge, wie blocke ich welche Einheit aus und vor allem mit was, was ist die größere Bedrohung und muss tot gezaubert/geschossen werden...
Und wo ich in der 8. nicht auf 3-5 würfeln musste: Verwunden, treffen im Fernkampf, Geländetests, Moraltests, und und und. Abgesehen davon hat's nen Unterschied gemacht ob ich nen Chaosgeneral, nen Zombie oder ne Wand attackiere. Jetzt? 30+ Zombies ? Auf die 3+. Und was hauen sie? Egal - die Chance nen Menschen, nen Elfen, nen Oger, nen Drachen, n Dampfpanzer oder nen Haufen Steine zu verwunden ist genau gleich, damit man auch ja die Hirnwindungen schont und nicht nachrechnen braucht. 2 über oder unter Toughness waren ja auch so schwer zu berechnen.
Sry aber die Auflistung ist lächerlich. Bei Warhammer war das so ziemlich genuso wie bei AoS jetzt. Was sich ein wenig geändert hat es kommt auf die Einheit an, ob ich auf die 3,4,5 oder 6 verwunde, dafür haben Monster zwei bis dreimal so viel Leben. Schutzwürfe sind schlechter, dafür gibt es seltener hohes Rending. Geländetests gibt es immernoch, siehe tödliches Gelände. Fernkampf ist immer noch im verhältnis zum Nahkampf so stark/schwach wie früher, Moraltests gibt es immernoch, nur in Form von Deserteuren, statt ganzer fliehender Blöcke. Das was sich mit dem neuen System geändert hat ist, dass man als neuling nicht so viel über Werte nachdenken muss, Veteranen konnten auch vorher alles schon aus dem Kopf
Es gibt so viele bessere Systeme, sogar hauseigen. Man hätte AoS so gut auf dem Herr der Ringe Regelsystem basieren können und das verfeinern können.
Kennst du Herr der Ringe?? Weil AoS basiert so stark auf den Regeln von HdR, ist dir das nicht aufgefallen?
Stattdessen bekommst du pseudokomplexe Regeln wie die Warpblitzkanone, die W6 mortal wounds macht, schön verpackt in eine scheinbar-komplexe Regel die dir die Illusion von Tiefe gibt.
Das Beispiel verstehe ich nicht, kenne mich aber auch nicht mit den Regeln der Skaven aus.
Die groß angekündigten und herbeigeschrienen Synergieeffekte sind einfach nonexistent. Helden und manche Einheiten buffen in ner bubble - big deal.
Wo war das vorher anders? Mir fällt da kein Beispiel ein, es ging schon immer darum bestimmte bubbles zu haben oder ner speziellen Einheit irgendeinen Efffekt (meist über zauber) zu verleihen. Das was weggefallen ist, ist das krasse ich zauber deine Werte völlig in den keller oder lass ne Schablone über dich fahren, die 70% deiner leute tötet. Es gibt jede Menge Synergieeffekte, man muss nur mal etwas genauer hinschauen. Sogar besonders starke, wofür du dann aber auch 3-4 verschiedene Einheiten brauchst um das volle Potential zu entfalten
Mit AoS kann man tatsächlich ne Menge Spaß haben, wenn man viel Zeit und mMühe in szenarios und ausbalancierte Teams steckt. Wenn du eine Spielergruppe hast, die in jeder Instanz der gleichen Meinung ist, was Power angeht - wunderbar! Aber die durchschnittliche Spielergruppe hat da sehr unterschiedliche Vorstellungen, was wie stark im Vergleich zu was ist. Und nun ist eins der wichtigsten Maße für diese Stärke einfach verloren gegangen, und es gibt niente um es zu ersetzen.
Ich denke du sprichst hier unter anderem das wegfallen der Punktkosten an. Geb ich dir vollkommen recht, es ist schwierig ne ausgeglichene Armeeauswahl zu treffen und es bedarf, da recht viel Redebedarf im Vorfeld. Das find ich auch eher mäßig von GW. Was mir im Gegenzug wieder toll finde ist die Möglichkeit alles spielen zu können, was du willst (egal welcher Fluff dich interessiert oder welches Modell) und du nicht von vorn herein der gelackmeierte bist, da der großteil der einheiten jeden gegner händeln könnte.
Ich hoffe dass du dir deinen Enhusiasmus behälst - ehrlich. Von ganzem Herzen. Ich persönlich bezweifle dass er lange anhalten wird, aber das ist nur ne Meinung. Ich hoffe auch dass du weiterhin viel Spaß mit AoS haben wirst. Aber genau so wie du die Leute bittest es nicht 'madig' zu machen, auch die bitte es nicht haltlos gutzureden. Beides hilft niemandem.
Stimme dir da vollkommen zu.
-
Age of Sigmar erinnert mich eher a Schlachte als dieses Sturre Blöcke hin und her schieberei alle wuste das was neues herr muss mit der 8. Edition war ja meist nur Frust und ausblockerei hat für mich nichts mit Taktik zu tun eher ein Konzentration Spiel
Mit Age of Sigmar wurden Türen geöffnet die die Taktik wieder voll herbei hollte schluss mit den Stein Scheere Papier System und ich bau ein Block mit dem keiner Spielen will ( Punktebunker ) und einnige sachen wie das Armeebuch Dämonen
Lockere Formation Realistisch und Taktisch besser , Schiessen minnimiren. Ja sowas wie 8. Edition Radlingkanone hat nichts mit Spass zu tun oder Kanonen wer sie hatte muste nicht viel Taktieren der Gegner hat einfach alles Versteckt was ihm Lieb und Teuer War ( Sowas ist was für Anfänger und hat nichts mit Taktik zu tun )
Klar ic mochte 8. Edition auch sehr aber AoS schlägt die 8. Edition durch Spielspass
-
Okay was die Ähnlichkeit zu HdR angeht geb ich dir recht, ich formuliere es um, in meinen Augen ist AoS eine ganz klare Kombination aus Warhammer und HdR denke da an die Bewegung aller einzelnen Einheiten (Kombination aus HdR Skirmish und dem Blockbewegen aus Whf) oder dem Initiative Wurf, die Magie und die Sache mit den keywords.
Naja früher war es so, dass eine reine Seegardearmee nur sehr schwer spielbar war oder ähnliche Flufflisten. Mittlerweile kann ich auch ne reine Phönixarmee spielen und und und. Trotzdem sind diese Armeen meiner Meinung nach weder überstark noch mega schwach. Im Gegenteil ich finde durch das neue Sytsem und die neuen Profile ist alles ziemlich ausgeglichen.
Was das Thema synergien angeht, genau das was du angesprochen hast, gibt es in genau der Weise auch bei AoS. Würde dir vorschlagen mal die Warscrolls der Völker nochmal genau anzuschauen. Ich weiß dass es vor allem bei Untoten, Hochelfen u d Echsen so ist, da ist es auf jedenfall so wie du es beschrieben hast. Gleiches gilt auch für die neuen Khornetruppen, jedoch da bisher noch nicht so krass. Hoffe da kommt noch was
[/quote]
-
Und warum? Ich hab zwar gesagt zum System von AoS will ich mich nicht äußern aber hab hier nur meine Meinung gesagt was ich von AoS halte nach meinem ersten Spiel. Und weitere Meinungen zum System von AoS werde ich nicht kundtun weil am Ende drehen wir uns immer wieder Kreis. Und du scheinst es Leuten madig machen zu wollen. Klar kannst du deine Meinung sagen aber andauernd zu hören/lesen Boah erzähl nicht so ein Quark blablablubb is einfach nur Mühsam. Lass die Leute doch. Und das du auf mein Post indirekt anwortest wusste ich schon.
Mir gefällt AoS weil es einfacher ist von den Regeln her und ich finde es ist auch dynamischer. Und dir unda nderen gefällt es nicht. Was ja auch euer gutes Recht ist.
Sam macht doch absolut nichts anderes, nur das er alle torpediert die das Spiel schlecht finden. Subjektive Meinungen werden als falsch dargestellt.... Rly no offense, aber wenn jemand sagt, "habe gespielt, fands nicht gut weil...", dann erstmal auszuholen a la: Mit welcher Art von Mensch spielst du, wenn dir das Spiel nicht gefällt spiel es nicht..". Hier sind also ausdrücklich Positive Eindrücke gewünscht, alles negative soll bitte verschwiegen werden. Eine bedenkliche Haltung, ich schaue immer wieder sporadisch in diesen Thread, auf jeder Seite ist: - Sam sagt Nutzer xyz das AOS doch viel besser oder equal ist weil, und die Meinung und die Erfahrungen von Nutzer xyz doch nur seine sind und er deswegen bitte kein schlechtes Feedback geben soll....
Macht euch mal den Spass und schaut die Seiten mal grob durch.
Ich beziehe hier keine Stellung, aber jeder hat ein Recht sich hier positiv wie negativ zu äußern ohne das einzelne versuchen seine Meinung wegzudiskutieren.
