Beiträge von Merrhok

Solche Kürzungen bzw. Begradigungen von Elementen, die in den richtigen Händen schnell zu unschönen Angelegenheiten werden können, wirken auf viele Leute die die entsprechende Armee im Vergleich eher weniger intensiv spielen schnell mal subjektiv als Kastration. Plötzlich ist das Ding worauf man sich im Zweifelsfall dann doch immer verlassen konnte nicht mehr da und man fühlt sich auf einmal deutlich perspektivloser als zuvor.

Dem "Crack" fällt das vergleichsweise weniger stark auf bzw. kann er die Änderung oft besser ins Verhältnis setzen. Einige der versierten Vielspieler wissen sogar unmittelbar in welche Richtung sie ihre Aufmerksamkeit zu lenken haben um (zumindest auf dem Reißbrett ) dennoch die Hand am Steuer zu behalten.

Mich haben Änderungen zugegebenermaßen auch oft viel mehr getroffen als die meisten Anderen.

(Mit Stabilität bzw. Konsistenz komme ich irgendwie in allen Dingen - nicht nur bei Spielen - besser klar als mit Veränderungen... und sei es zu Besseren.)

Der Vater Wenn sich's ergibt, teil' uns dann bitte nachher Deine Eindrücke mit!

Niemand will sich auskaufen. Es geht darum, dass ich gern schuldenfrei abtreten würde.

Zurück zum Thema.

Zitat von milluz

Ihr seid alle in einem Sammelband.

Bevor ich einen Kopf kürzer gemacht werde, bitte ich darum meine Schuld (2 Kekse) begleichen zu dürfen.

Sehr schöne Umbauten! Was doch so hin und wieder für Schätze bei einigen Leuten vergraben sind...

Das Elfchen gefällt ebenso.

Zitat von Moatin

Aus einer Ogerkoch-Ecke leitest du einen 10mm Maßstab ab?

Sagt wer?

Dass ich mich über eine Neuauflage von Warmaster freuen würde, war das Positive was ich aus einer Art worst case scenario (mit Veröffentlichung über Forge World und in einem für eine Kombination mit Warhammer unbrauchbaren Format) für mich ziehen würde.

Ich habe nirgends behauptet, dass DAS (quasi Warmaster 2.0) das wäre was nun als nächstes kommt.

Zitat von Moatin

Eher noch wäre das doch ein Indiz für den alten Maßstab [...]

Hoffen wir's mal.

Zitat von Moatin

[...] aber auch das ist bestenfalls eine Spekulation. Die Schrift sagt überhaupt gar nichts darüber aus, welchen Maßstab wir bekommen.

Sehe ich genau so.

Zitat von Moatin

Das Video ist aber immerhin auf dem Games-Workshop-Kanal erschienen und nicht auf dem Forge-World-Kanal.

Weil Wade das Interview führt und mit dem Forge World Team über deren Arbeit spricht, ja. Es ist aber sicher nicht Wade, der am neuen Warhammer - The Old World arbeiten wird.

Zitat von Moatin

Darauf Rückschlüsse auf das System zu ziehen ist dennoch sehr gewagt. Du kannst genauso gut anders herum argumentieren, dass die "Massenschlachten", wenn sie denn überhaupt Ziel des neuen Spiels werden sollen, durch 28mm Maßstab mehr Geld in die Kassen spülen werden, weil ja nun durch Total War das Interesse geschaffen wurde, sich große Armeen zuzulegen. Aber selbst das halte ich für viel zu spekulativ. Mein eigentlicher Punkt war viel mehr, dass man in Videospielen und Tabletops jeweils andere Möglichkeiten und Grenzen hat, was man wie darstellt und wie man spielt. Die eine Spielart auf ein anderes System zu übertragen ist da der große Knackpunkt. Ich sehe deinen Punkt, dass man mit Warmaster näher an Massenschlachten von Total War herankommt, als mit WHFB, aber das ist ja nur ein Teil des Videospielerlebnisses. Was ist mit den Gamern, die von der Grafik und dem Design begeistert sind? Die wird man mit kleinen, detailärmeren Figuren weniger erreichen, um nur mal einen Gegenpunkt zu bringen.

Ich kann dazu nicht viel sagen. Das Motiv der Massenschlachten kam (wenn ich mich recht entsinne) von Lichtbringer72 . Ich hab lediglich versucht ein paar Punkte anzuführen wie man denn darauf kommen könne. Denn danach hattest Du ja gefragt.

Dass man die Video Spiele und das Tabletop bzw. die Aspekte daran, die die Leute begeistern, nur bedingt miteinander vergleichen kann, das sehe ich genau wie Du. Es war GW die plötzlich die Nähe zu den Video Spiel Titeln suchen (was ja immerhin in ihrem finanziellen Interesse liegt) und da eine Brücke geschlagen haben. Das ist eben neu und durchaus bemerkenswert. (Ganz gleich ob es nun tieferliegende Gründe hat oder nicht.)

Zitat von Moatin

[...] aber jetzt geht die Interpretation nun wirklich fast schon in Wortklauberei über

Das will ich auf keinen Fall.

Zitat von antraker

Das ist doch einfach das alte Warhammer-Logo, so wie wir es von den früheren Büchern kennen, oder?

Ziemlich nahe dran, ja. Aber noch etwas ausgearbeiteter als früher.

Man kann sogar einzelne Elemente, wie diese Oger-Kochecke darin erkennen.

Das liest sich großartig. Ich bin sicher heiner plant bereits das Rückspiel.

Zitat von Moatin

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man nach so einer großen Ankündigung auf ein absolutes Nischensystem geht.

Macht das die Tatsache, dass Du es Dir nicht vorstellen kannst / willst es unwahrscheinlicher, dass es vielleicht dennoch genauso kommt?

Wenn man über so eine Ankündigung in Euphorie gerät, ist es ratsam vom Schlimmsten und Unspektakulärsten auszugehen. Es sei denn man ist ein Masochist, dann kann man gern auf den hype-train aufspringen und sich die wildesten Dinge ausmalen.

Zitat von Moatin

Verstehe den Punkt nicht, entsprechendes Gelände und Festungen gibt und gabs doch schon immer bei WHFB und 40k

Richtig. Aber die von Dir genannten Systeme waren - wie Du selbst schreibst - etwas Großes. Das Interview, in welchem Warhammer - The Old World jedoch zum ersten Mal angeteasert wurde, wurde hingegen mit einem Mitglied des Forge World Teams geführt. (Daher auch der Vergleich und Bezug zur Horus Heresy, etc.) Wir sollten uns also im schlimmsten Fall auf ein kleineres Seitenprojekt einstellen und die Kirche besser im Dorf lassen.

Zitat von Moatin

Wie gesagt, Nischensystem. Schnelle Armee schön und gut, aber wenn der Maßstab einfach nicht gut ankommt ist damit auch nichts gewonnen. Woher immer der Bezug zur "Massenschlacht" kommt weiß ich ehrlich gesagt auch nicht.

- Schau Dir das Logo, mit seinen Massen an Truppen aus allen bekannten Völkern, an.

- Man beachte ebenfalls die Erwähnung von Total War, welches unmittelbar empfohlen wurde um die Zeit des Wartens zu überbrücken. Vermintide ist auch nicht schlecht (und hat immerhin die Ubersreik five ), aber Ersteres und seine Verkaufserlöse dürften für GW die stärkeren Argumentw für einen "Neustart" gewesen sein. Wenn sie dieses feeling einfangen wollen, ist der Kurs zu Massenschlachten naheliegend.

Zitat von Moatin

Kann ich nix zu sagen, weil ich das nie gespielt habe, aber Videospiele und Tabletop sind zwei ganz verschiedene Paar Schuhe. Das zu vergleichen oder Rückschlüsse vom einen aufs andere zu ziehen halte ich generell für sehr schwierig.

So hat die ehemalige Führung des Unternehmens das auch mal gesehen und umschrieben. Mittlerweile hat des Genre aber eine dermaßen große Geldflut eingebracht, dass der Quereinstieg von digitalen Gamern ins handfeste Hobby ein lohnenswertes und greifbares Ziel zu sein scheint. (Ausschließlich für die alte Garde macht man es nunmal nicht. Erst recht nicht wenn sie kein Geld ausgibt.)

Zitat von Moatin

Meins sagt genau das Gegenteil

Das sagt bei mir nur das Wunschdenken und das gilt es bestmöglichst zu unterdrücken, da es nicht konstruktiv ist.

Zitat von Moatin

1 halte ich für wahrscheinlich, [...]

Es ist möglich, würde aber implizieren, dass der Satz "And now, we have a dedicated team in the Warhammer Studio beginning the work of bringing all that awesome back to the tabletop." eine Irreführung oder gar Lüge war.

Es hätte niemandem weh getan zu schreiben "[...] a dedicated team is already working [...]", wenn es der Wahrheit entsprochen hätte.

Zitat von Moatin

[...] 3 für unwahrscheinlich [...]

Geht mir ähnlich.

Zitat von Moatin

[...] und 2 für sehr unwahrscheinlich

Das bleibt zwar zu hoffen, hat aber beim letzten Schnellschuss (dem General's handbook) auch nicht geklappt.

Zitat von Moatin

Ich denke in der Hinsicht wie Shurion, dass GW sowas lange im Vorraus plant [...]

Das steht außer Frage.

Zitat von Moatin

Sie sagen ja selbst, dass es noch Jahre dauern wird, da glaube ich nicht, dass sie dann nach 2, 3...5 Jahren irgendein kleines Gimmick auf den Markt schmeißen.

Dein Wort in der Götter Gehörgang!

[Meine heimliche Hoffnung ist ja auch, dass der von GW in den memes verwendete Wortlaut so zutreffend ist wie er gewählt wurde. Aber wenn es stimmen sollte, worin genau besteht dann das Geschäftsmodell für das neue Spiel? ]

Zitat von codenascher

Aber warum dann das Bild mit der Eckbase und alle anderen Hinweise darauf?

Guter Punkt und gute Frage. Meine Befürchtung ist, dass wir uns an diesem Detail allzu sehr in eine Erwartungshaltung verrennen werden (können... wenn GW da nicht entsprechend gegensteuert). Denn es kann sein, dass GW mit dem Base nur einen emotionalen Knopf drücken wollte, da sie wissen, dass wir mit dem Base die alte Zeit (bzw. die Alte Welt) verbinden und vielleicht haben sie dabei gar nicht mit dem Finger auf ein möglicherweise kommendes Produkt deuten wollen. Denn wie hieß es so schön? "Bisher haben wir dieses Logo und sonst nichts."

"Nichts", wie in "noch nicht mal eine konrete Vorstellung davon was es überhaupt für ein Spiel werden soll/darf".

"Nichts", wie in "es steht noch nicht einmal das grobe Konzept".

"Nichts", wie in "es kann echt alles werden, aber versteift euch bitte nicht zu sehr auf irgendwas, denn das tut am Ende nur weh".

Wenn das Ganze den üblichen Entwicklungszyklen und -Zeiten folgen wird, dann sehen wir in vier bis fünf Jahren die ersten Veröffentlichungen. Sollte tatsächlich schon eher was kommen, dann wohl aus drei möglichen Gründen:

1) Die Produktion hat bereits gestartet und es steht tatsächlich schon mehr fest als nur das Logo-layout.

2) Der mit dem Projekt verbundene Druck sorgt dafür, dass wir einen Schnellschuss aus der Hüfte erleben werden und qualitative Abstriche gemacht werden müssen, die dem Produkt und seiner Reputation möglicherweise schaden werden.

3) Der Umfang des Produktes ist deutlich geringer bzw. überschaubarer als antizipiert, was eine Beschleunigung eventuell gerade so ermöglicht hat. (Bei 32 mm Miniaturen im üblichen Gewand dürfte der Umfang allerdings egal sein, da wir dennoch einen 4- bis 5-Jahres-Rhythmus zu erwarten hätten.)

4) ( --- Füge hier einen weiteren Grund ein. --- )

[Ich bin mir sicher, dass ich mit mindestens 50% meiner Annahmen falsch liege, aber damit kann ich gut leben. Wir wälzen ja immerhin nur Gedanken und versuchen unsere Erwartungshaltung in den Griff zu kriegen.]

Mit echten Schachbrettern, wie's sich gehört.

Mittlerweile würde ich mich wieder über einen Warmaster re-launch freuen.

Neuer Maßstab würde bedeuten, dass die Leute nicht ihre alten Minis verwenden und somit das Geld unmittelbar in die neuen Modelle fließt. -> Das ist es was GW braucht und will. (Ein paar wenige Warmaster geeks würden sich sicher freuen, wenn der Maßstab passt. Wenn der Maßstab passt.) Die neuen Güsse wären sicher älteren weit überlegen und somit so oder so neu deutlich attraktiver.

Fantasy im 10- oder 6mm Maßstab ist bisher nicht groß am Markt vertreten. -> Gut für GW.

Man könnte ratzfatz ganze Armeen in kurzer Zeit entwerfen und in Zehnergruppen gießen. Der Arbeitsaufwant wäre überschaubar und einem Specialist Game angemessen. Man bräuchte nicht Jahre nach den Initial-Release, um den Leuten das Spielen zu ermöglichen.

Guss in Resin wäre problemlos möglich. Man könnte - bei Erfolg des Startprodukts - auch auf Festungen und Belagerungs-Ausrüstung erweitern. Auch hier bietet sich Resin Guss an.

Spieler könnten ihre neuen Armeen in einem Warmaster-Maßstab schnell bemalen und wachsen lassen. Erträumte "Massenschlachten" wären deutlich schneller greifbar als je zuvor (im Rahmen von Warhammer).

Visuell und vom Spielgefühl her wäre man sehr, sehr nahe am Erlebnis welches die Leute aus Total War kennen und lieben. (Ein positiver pitch, den GW für sich nutzen könnte bzw. fast sogar müsste.)

Im Moment sagt mein Bauch, dass es aller Wahrscheinlichkeit nach in diese Richtung gehen muss.

Zitat von Shurion

Ich möchte zwar anmerken, dass das nicht die offizielle Begründung war, aber die Tatsache, dass WHFB weit weit weit weit weit (...) weit weit weniger profitabel als 40k war (und ist) war sehr ausschlaggebend. Mehr dazu später.

Dass wir da von Beträgen sprechen von denen kleinere, genügsamere (nicht börsennotierte) Firmen durchaus gut leben können, hatten wir ja schonmal vor einigen Jahren, an anderer Stelle gemeinsam festgestellt. Aber ja, für die Erwartungen auf GWs Seite war es selbstverständlich zu wenig.

Meinst Du aber nicht, dass der goldene Kerl vor den Toren des Hauptquartiers seinerzeit den Weg in eine goldene (rechtsgesichertere) Zukunft weisen sollte?

Oder warum sollte man den gegen den furchtlosen Sohn des Imperators austauschen?

(Damit konnte man ja fast nur 'nen Bock schießen.)

Zitat von Moatin

Natürlich reagiert GW darauf, was der Markt will.

Darum ging's hier aber nicht. Sie sagten nicht, "wir reagieren nicht auf den Markt" sondern wir "wir fragen den Markt nicht was er will". Und genau das (die nicht vorhandene Kommunikation mit den Kunden) war seinerzeit das Problem. Nichts anderes.

Zitat von Lichtbringer72

Doch mal abgesehen von den beiden "Insidern" von denen wir auch nicht wissen wieviel sie von wem mitgeteilt bekommen haben (wie offiziell das war, ob das die persönlichen Gedanken/Interpretationen von Mitarbeitern (welchen? Desigern, Erbsenzählern, Geschäftsleitung ) zu den Geschäftsstrategien und Planungen sowie Ansichten (damals...welche ja auch immer nur Momentaufnahmen sind) ...sind die genannten Verlautbarungen Kirbys ja hpts. gerichtet an die Aktionäre .

Wenn ich Relativierungen wie diese lese, weiß ich dass es keinen Sinn hat weiter zu argumentieren, da Du selbst ein direktes und unmissverständliches Statement von Kirby selbst noch kleinreden würdest. Also sei's drum.

Ich sehe in den Aussagen der Firma (oben) nach wie vor beide Elemente (für mein Verständnis deutlich genug) wiedergespiegelt.

Zitat von Merrhok

Element A: Wir entwickeln ein System welches wir von vorn bis hinten schützen lassen können. Nicht nur im Konzept sondern in jeder einzelnen Komponente.

Element B: Es ist völlig egal was wir machen. Die da draußen kaufen uns immer alles ab, egal was wir tun.

Gerade im Bezug auf Letzteres waren Worte wie "Wir fragen den Markt nicht was er will" mehr als deutlich. (Einige nannten es damals "arrogant".)

Zitat von Lichtbringer72

Rechtlich (per Gericht) gegen andere Hersteller vorgehen scheint ihnen ja zu mühsam und der Kosten-Nutzen-Aufwand lohnt sich nicht . Man kann eben auch schlecht andere belangen wenn die Zwerge, Elfen , Orks etc. herstellen und so nennen. Es ist viel effektiver , neben neuen, nicht klassischen Namen (Orruks, Aelf etc.), die Figurenreihen so zu gestalten, dass sie sich eben deutlicher unterscheiden von dem gängigen Bild der klassischen Fantasyvölker.

Für Bretonen und Imperium kann ich ja auch div. historischen Figurenreihen schauen ...aber Stormcasts ? Oder die "Fischelfen" statt Hochelfen ? Die müsste ein Konkurrent erstmal nachmachen und hier wäre deutlich , dass da kopiert wird. ...und bisher hat das ja kein Hersteller gemacht. Wer also AoS spielt, kauft seine Figuren bei GW ...und zwar mehr oder minder (je nach Fraktion/Volk) ausschliesslich !

Wer würde verneinen, dass GW nicht genau das erreichen wollte? (oder stets will)

Das ist doch genau das worauf ich hingewiesen habe bzw. ein substanzieller Teil davon.

Zitat von Lichtbringer72

Die Fragen bleiben, warum GW nun so was herausbringen möchte (naja, Kohle hole, natürlich) bzw. denkt/glaubt/meint das dies auch ein (finanzieller) Erfolg wird ?

Herzblut. Direkt aus der Basis. Wenn man das aus den Kommentaren über die letzten Jahre nicht herausgehört hat, dann weiß ich auch nicht.

Zitat von Lichtbringer72

Wie können sie sicher stellen, dass die Kunden möglichst bei IHNEN die Figuren dazu kaufen?

Weil sie die besten Miniaturen innerhalb der Industrie herstellen.

Zitat von Lichtbringer72

Woher weisst du das nun ? Nicht von den offiziellen Erklärungen GWs jedenfalls . Falls du nicht gerade Insiderinformationen aus dem innersten Kreis von Nottingham hast...aber der Schutzgedanke , den halte ich eher für ein nettes "Beiprodukt" bei der Entscheidung AOS zu erschaffen.

Ich hab's mir nicht ausgedacht. Wir haben ein, zwei Leute hier die Dir da bestimmt mehr sagen könnten, da sie zu jener Zeit auf jeden Fall Kontakte nach Nottingham gepflegt haben, aber das überlasse ich denen.

Wenn man den Geschäftsbericht von 2014 liest, wird (für britische Verhältnisse) allerdings ebenfalls recht deutlich was da die Gedankengänge waren und warum man einen Strich im Sand gezogen hat.

Zitat

In the technological world we occupy there is constant debate over who 'innovates' and who merely copies. We have, this last year, spent an indecent amount of your money trying to stop someone stealing our ideas and images. It is a very difficult thing to do when it is done through a legal system designed to prevent people stealing hogs from one another. Our experience has probably been typical of most – far too much money spent on far too little gain. The argument is that we have to do this or we will, bit by bit, lose everything that we hold dear, everything that keeps the business going. Our crops will wither, our children will die piteous deaths and the sun will be swept from the sky. But is it true?

Last year I published the secret that I believe is at the heart of what makes this business great. Steve Jobs once did the same over at heavily litigating Apple. He said they ignored everything that did not lead to 'insanely great products' and that was what made them great. None of the people Apple are suing are trying to do that, so why sue?

I said, ‘we recruit for attitude and not for skill’. It is what makes us great. It is those people who design the miniatures; those people who make them and those people who sell them; those people who transformed our business systems in five short months. I have been deluged with two comments about that statement, neither of which was: 'you fool, you just gave away the crown jewels'. Why doesn't everyone do it? Ask them. °

Because no one seems able to grasp the essential simplicity of what we do there has always been the search for the Achilles heel, the one thing that Kirby and his cronies have overlooked. These are legion. I run through the list from time to time when someone says that computer games will be the death of us – they are so much more realistic now! – again. This year it is 3-D printing. Pretty soon everyone will be printing their own miniatures and where will we be then, eh?

We know quite a lot about 3-D printers, having been at the forefront of the technology for many years. We know of what we speak. One day 3-D printers will be affordable (agreed), they are now, they will be able to produce fantastic detail (the affordable ones won't) and they will do it faster than one miniature per day (no, they won't, look it up). So we may get to the time when someone can make a poorly detailed miniature at home and have enough for an army in less than a year. That pre-supposes that 3-D scanning technology will be affordable and good enough (don't bet the mortgage on that one) and that everyone will be happy to have nothing but copies of old miniatures.

All of our great new miniatures come from Citadel. It is possible that one day we will sell them direct via 3-D printers to grateful hobbyists around the world. That will not happen in the next few years (or, in City-speak, 'forever') but if and when it does it will just mean that we can cut yet more cost out of the supply chain and be making good margins selling Citadel 3-D printers.

At the heart of the delusion is the notion that designing and making miniatures is easy. It isn't.

[...]

Alles anzeigen

Hier (oben) geht Kirby auf die möglichen Gefahren für das Geschäftsmodell ein und spielt sie teilweise erheblicher runter als es angebracht wäre... aber was er da sagt, bestimmt selbstverständlich nicht das Handeln der Firma, da diese mit ihrer Strategie (unten) eben genau diese Problematiken anpackt.

Zitat

STRATEGIC REPORT

Strategy and objectives

Games Workshop's strategy is to make the best fantasy miniatures in the world and sell them globally at a profit, and it intends doing so forever.

This statement includes all the key elements of what we do and why we do it that way.

The first element is the high quality. We consciously and deliberately pursue a niche market model. Not everyone wants to collect miniatures, but those that do demand high quality. All niche market customers are like that. It is what defines the niche — quality above price. Our strategy is to make the best miniatures in the world.

The second element is that we will only ever make fantasy miniatures, and by that we mean those that are in our imaginary worlds. This gives us complete control over the imagery and styles we use and complete ownership of the intellectual property.

[...]

The fourth element is our desire to make money doing it. We want to be efficiently profitable, partly because we enjoy paying ourselves and our owners well but even more because it allows us to keep going. We want to be in business for as long as possible and that means we need to be profitable in both good times and bad.

[...]

Alles anzeigen

Zitat

Business model

We are vertically integrated. We design, manufacture and distribute ourselves; we have our own stores and web store. With the sole, and rapidly declining, exception of products from Tolkien's books we use only our own imaginary worlds. They are rich enough and deep enough to accommodate anything we may want to make, and they remain our property.

[...]

Kurz und knackig: Selbst wenn in Zukunft alles mit 3D Druckern gedruckt werden sollte, müssen wir eben einfach nur sicher stellen, dass wir die Rechte an den Produkten (Designs, Namen, etc.) trotzdem haben.

Zudem kam noch das hier:

Zitat

Our market is a niche market made up of people who want to collect our miniatures. They tend to be male, middle-class, discerning teenagers and adults. We do no demographic research, we have no focus groups, we do not ask the market what it wants. These things are otiose in a niche.

Und das:

Zitat

Product changes and initiatives

If we were planning radical changes in our products I certainly wouldn't publish them here.

Eine typisch deutsche marktwirtschaftliche Denke hilft, meiner bescheidenen Meinung nach, übrigens nur bedingt wenn man die Gedankengänge und Entscheidungen von Briten nachvollziehen möchte. (Und das soll jetzt keine Wertung darstellen, aber eines habe ich in den vielen Jahren der Zusammenarbeit mit ihnen gelernt...) Briten sagen nicht was sie denken (und tun deshalb auch immer wieder andere Dinge als sie den Leuten mitteilen). Das hat Methode (und ist dabei nicht einmal sinnlos).

[Ich muss jetzt hier erstmal pausieren, da ich noch was zu tun habe. Zudem will ich niemanden langweilen.]

So oder so, ich bleibe bei meinen weiter oben genannten Hauptgründen für den damaligen Systemwechsel. Jeder darf aber natürlich seine Meinung behalten (und gern auch hochhalten).

Man sollte nicht vergessen, dass das Gehen von Warhammer und das Kommen von Age of Sigmar damals nicht darin begründet war, dass man mit Warhammer kein Geld mehr verdienen konnte. Die Entscheidung war reine Politik und hatte zwei Hauptelemente. Element A: Wir entwickeln ein System welches wir von vorn bis hinten schützen lassen können. Nicht nur im Konzept sondern in jeder einzelnen Komponente. Element B: Es ist völlig egal was wir machen. Die da draußen kaufen uns immer alles ab, egal was wir tun.

Das war damals selbstverständlich noch eine andere Firma, unter anderer Leitung und mit einer Herangehensweise wie wir sie heute am liebsten vergessen würden. Aber so war es eben. Diese Voraussetzungen sind natürlich auch nicht fair gegenüber den neuen Produkt und ich muss zugeben, dass ich Age of Sigmar nicht zugetraut hätte sich so positionieren zu können wie es das getan hat. (Fast will ich meinen, dass das nicht möglich gewesen wäre, wenn man politisch bzw. generalideologisch innerhalb von GW nicht einen neuen Kurs - erneut mit der Kundschaft, anstatt nur ge- bzw. ertragen von ihr - eingeschlagen hätte.)

Dass Warhammer nun zurückkehrt, ist deshalb für mich gar nicht wirklich so verwunderlich. Denn damals musste es eben aus dem Weg, um im Vakuum seines Verschwindens das Bedürfnis nach Neuem zu wecken. Das ist klar und hat auch funktioniert.

Mittlerweile kann "das neue GW" eigene Entscheidungen treffen und tut das ganz offensichtlich nun auch.

Zitat von milluz

Wo siehst du da einen Fehler?

Wieviele Mitspieler bieten sich Dir, die Dir mit einer Armee (auf Augenhöhe) gegenübertreten können?

Die marktwirtschaftlichen Schwächen der 8. Edition, inklusive der Einstiegshürde durch ein (für die Jugend von damals) zu massives Regelwerk und sehr hohe Ansprüche an die Bereitschaft der Kunden Arbeit in den Zusammenbau und die Bemalung von Modellen zu stecken, sind ja hinreichend diskutiert worden.

(Dass Dein Konsumverhalten nicht ausgereicht hat, um das Ruder dennoch rumzureißen und eine nahtlose Zukunft für die Alte Welt zu sichern, gilt leider ebenfalls als historisch gesichert.) (Leider!)

Zitat von Lichtbringer72

mit der Erwähnung von Gotrek Gurnisson in der Ankündigung bzw. Hinweis auf ihn

https://www.games-workshop.com…n-2019?_requestid=5710894

kommen wir in die Zeit von Karl Franz etc.

Gotrek hat einige Imperatoren erlebt, nicht nur Karl Franz. Und auch wenn man versucht hat es ihm als "Wunschtraum" bzw. "Illusion" auszureden, so hat er doch ein Portal gefunden, welches aus den Reichen der Sterblichen in die Welt-die-war führt. (Zeit und Raum spielen im Warp ja keine Rolle. Ein Weg zurück ist also ansich kein Ding der Unmöglichkeit.)

Den Fehler der 8. Edition (sprich, Massenschlachten) wird man hoffentlich nicht nochmal machen. Nie hab ich mehr unbemalte Armeen auf Tischen gesehen als in jener Zeit. Den meisten Leuten war es ja schon fast zu viel die Minis alle überhaupt zusammenzubauen. Als Püppi-Liebhaber ist mir sowas ein Graus.