Age of Sigmar, Modellumverteilung?!

1. offizieller Beitrag

    Sorry, wahrscheinlich könnte ich alle Infos finden, aber ich habe gerade nicht den Nerv lange zu Recherchieren und nach kurzer suche bleibt noch eine Fragen offen.


    Bin vor fast nem' Jahr mit den Vampirfürsten eingestiegen. Jedoch im Schneckentempo, habe bisher nur 2x Skelette, Zombies, Verfluchte und Fluchritter. Regelwerk und Armeebuch steht im Regal und wurde schon zum größten Teil gelesen.
    Jetzt zum Winter hin will ich voll durchstarten und was sehe ich da: Fantasy ist tot, neues System "Age of Sigmar"


    Neue Regelwerke sind ja nichts neues und das es jetzt viel vereinfachter wurde ist auch nicht Grundsätzlich schlecht, auch wenn mir ein zusätzliches vereinfachtes Spielprinzip lieber gewesen wäre.


    Aber was soll das mit Fraktionen und Völker?
    Ich schaue erst unter Völker und dann der Schock, die Modelle wurde komplett umverteilt, was soll das den ...
    Dann sehe ich, dass nun Fraktionen eingeführt wurden. Was steckt da hinter?

    MfG
    Norman

    3 Mal editiert, zuletzt von Norman 97 ()

    Ich kann dich beruhigen. Die Völker und Fraktionen sind absoluter Humbug. Da AOS auf dem Prinzip aufbaut "Spiel was du willst" sind die Völker und Fraktionen nur dafür da um einen Hintergrund zu gestalten.
    Ob das jetzt Spaß macht....nun, dass solltest du selbst entscheiden

    Da sah ich ein fahles Pferd; und der, der auf ihm saß hieß "der Tod"; und die Unterwelt zog hinter ihm her.
    Und ihnen wurde die Macht gegeben über ein Viertel der Erde, Macht, zu töten durch Schwert, Hunger und Pest und durch die Tiere der Erde
    Offenbarung 6,8

    Zitat von Zemial

    Ich kann dich beruhigen. Die Völker und Fraktionen sind absoluter Humbug


    Was n das für ne absolut käsige Antwort? In wie fern, sind die Völker und Fraktionen "Humbug"?! Weil sie für WHFB Spieler keinen Sinn ergeben? Sehr differenziert...



    Zitat von Norman 97

    Aber was soll das mit Fraktionen und Völker? Ich schaue erst unter Völker und dann der Schock, die Modelle wurde komplett umverteilt, was soll das den ...
    Dann sehe ich, dass nun Fraktionen eingeführt wurden. Was steckt da hinter?


    In der neuen Welt wurde quasi ein Alliiertensystem eingeführt, welches es dir erlaubt Völker verschiedener Rassen in einer Schlacht zu nutzen. Wo Zemial recht hat ist, wenn er sagt GW lässt dich spielen, was du willst. Natürlich ist der Hintergrund der Wunsch, mehr Modelle zu verkaufen, aber das war schon immer so (... meine lieben 50 Mann-Regiment Spieler).
    Hier geht es um den Fluff. Im Fluff haben sich 4 große Fraktionen herausgebildet. Ordnung, Chaos, Tod und Zerstörung. Wer zu wem gehört, hast du ja auf der Seite schon gesehen.
    Was man regel technisch aus einer, ich nenn es mal: "Fraktionstreuen" Armee gewinnt, ist noch offen. Das zeigt die Zeit.


    In meiner Spielergruppe haben wir das so geregelt, dass in einer Armee, die aus verschiedenen Völkern, der selben Fraktion besteht, alle Einheiten von Buffs profitieren (inspirierende Präsenz, Gebete, etc.).
    Fraktionsfremde Armeen kann man bei uns auch spielen. So spielt meine Frau z.B. grundsätzlich Stormcast Eternals mit Skaven Waffenteams... meh... Wenigstens profitieren die Skaven nicht von den Buffs der SE. Kann man alles Spielen. Ne andere Perversion, die sie schon gebracht hat, war Thanquol und Boneripper als General in ner Stormcast Armee mit 3 Skaven Waffenteams (und dutzenden Stormcast). Die Stormcast hatten quasi NIX von dem General, die Waffenteams waren grundsätzlich zu weit weg um zu profitieren... naja... Ist auch nicht gut für sie ausgegangen :D

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von MiRu

    Was n das für ne absolut käsige Antwort? In wie fern, sind die Völker und Fraktionen "Humbug"?! Weil sie für WHFB Spieler keinen Sinn ergeben? Sehr differenziert...

    Ich glaube (mag aber auch falsch liegen), dass Zemial die Tabs im Webshop meint. Die sind (meiner bescheidenen Meinung nach) tatsächlich Mumpitz. Denn wenn Du auf eine der Kathegorien (z.B. "Chaos") klickst, bekommst Du nicht nur weitere Unterkathegorien mit dem Direktbezug Chaos ausgespuckt, sondern auch jene, welchen man gewisse Modelle zuspricht. (Sinniges Beispiel: Eine der Unterkathegorien, die sich unter Chaos öffnen, ist "Dark Elves". Warum? Weil irgendwer scheinbar festgelegt hat, dass Harpien unbedingt zu Dunkelelfen gehören... auch wenn sie genauso Teil von Tiermenschen Armeen sein können. Das hat dann wiederum überhaupt nichts mit Dunkelelfen zu tun.) Für Jemanden der gerade (wieder) mit dem Hobby anfängt und dem recht komplizierten Gedankengang dahinter nicht folgen kann, ist das schon sehr verwirrend. Deshalb das Prädikat "Mumpitz" (im Bezug auf die Webshop Kathegorien).


    Und warum sind Echsenmenschen (laut Webshop) "Daemon"?

    Zitat von Merrhok

    Ich glaube (mag aber auch falsch liegen), dass Zemial die Tabs im Webshop meint. Die sind (meiner bescheidenen Meinung nach) tatsächlich Mumpitz.


    Nun, in diesem Falle hab ich das ganze missverstanden und bitte ich in aller Form beim Verfasser um Entschuldigung.


    Zitat von Merrhok

    Und warum sind Echsenmenschen (laut Webshop) "Daemon"?


    M.W. haben die Echsenmenschen auch auf ihren Warscrolls stehen, dass sie Dämonen sind. (Kann aber auch falsch liegen)
    In der Rage of Sigmar-Ära wurde das damit begründet, dass die Echsen (jetzt) den Dämonen vergleichbaren Beschwörungsregeln unterliegen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von MiRu

    M.W. haben die Echsenmenschen auch auf ihren Warscrolls stehen, dass sie Dämonen sind. (Kann aber auch falsch liegen)
    In der Rage of Sigmar-Ära wurde das damit begründet, dass die Echsen (jetzt) den Dämonen vergleichbaren Beschwörungsregeln unterliegen.

    Außer Slann und Schwärmen haben tatsächlich alle Einheiten das Etikett "Deamon" erhalten. (Sehr verwirrend... wenn man nicht weiß, dass es nur in einer Sonderregel begründet ist.) :huh:


    Aber ob das dann auch noch in den Shop-Kathegorien ersichtlich sein muss? (Oh Gott... mir wird grad bewusst, dass einige wirklich Einheiten nur wegen deren [Sonder-]Regeln kaufen! ...) :eeeek:

    Zitat von Merrhok

    (Oh Gott... mir wird grad bewusst, dass einige wirklich Einheiten nur wegen deren [Sonder-]Regeln kaufen! ...)


    Meinst du?
    Hmm... Also bei den neuen Charaktermodellen hab ich ehrlich gesagt auch auf die Sonderregeln geschaut. Bzw., als ich auswählen musste, welches Charaktermodell der SC ich mir als nächstes kaufe, habe ich danach geschaut, welches Modell die -für mich- besten Synergien für die Armee bringt. Da war dann für mich der Standartenträger interessanter als der Trompeter oder die neuen "Knigt-x"-Engelmodelle (wobei mir die optisch besser gefallen).

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von MiRu

    (...) (wobei mir die optisch besser gefallen).

    Und genau das find' ich schade. Die Spielsysteme (ja, ich meine explizit nicht nur AoS) belohnen gezielt den Kauf gewisser Modelle/Einheiten (bzw. bestrafen sie Aufstellungen außerhalb der Reihe... Besonders wenn diese Einheiten schöner, hintergrundgetreuer und dazu noch realitätsnäher sind!). Ein Aspekt, den ich an den GW Spielsystemen nicht so recht mag (den man jedoch mit guten Mitspielern zum Glück selbstständig kompensieren kann)...



    Zitat von Dracula

    die Echsenmenschen sind auch vom hintergrund so eine art dämonen: wesen aus himmlischer magie, die urplötzlich auftauchen und wieder verschwinden

    Nach dem neuen Fluff, ja... (vielleicht)


    Früher nicht.

    Zitat von Merrhok

    Die Spielsysteme (ja, ich meine explizit nicht nur AoS) belohnen gezielt den Kauf gewisser Modelle/Einheiten (bzw. bestrafen sie Aufstellungen außerhalb der Reihe... Besonders wenn diese Einheiten schöner, hintergrundgetreuer und dazu noch realitätsnäher sind!). Ein Aspekt, den ich an den GW Spielsystemen nicht so recht mag (den man jedoch mit guten Mitspielern zum Glück selbstständig kompensieren kann)...


    Geb ich dir recht.
    Ich denke meine Spielergruppe ist so ein Fall, wie du ihn beschreibst: Im großen und ganzen gibt es bei uns keine Diskussionen, wenn ich eine Figur A hinstelle und sage "So, das ist Fibur B", Sprich: Es stellt kein Problem dar, Chaoskrieger aufzustellen und zu sagen, 'das sind Blood Warrior/ Chosen'.


    Grundsätzlich könnte ich auch irgendeinen Engel aufstellen und sagen, das sei der Knight Azyros. Da würde keiner meckern... Aber es sollte halt zumindest Ähnlichkeit bestehen. Ich würde schon grummeln, wenn jemand den Gratis WD Liberator aufstellt und festlegt, das dies z.B. ein Knight Azyros (welcher ja einer von der Angelos Enclave ist) sei. (In diesem Geiste würde ich eben kein Engelsmodell kaufen, das mir gut gefällt, wennich genau weiß, dass ich es als Fuß-Infantrie spielen will.)
    Aber ich glaube ich komm gerade zu sehr vom Thema ab...

    • Offizieller Beitrag

    Ich wollte auch eher auf die Listenaufstellung hinaus. (Nicht so sehr die Modelle an sich.) :winki: "Erfolgversprechende Listen" sehen (bei den meisten Völkern) irgendwann sehr gleich aus. (Sogenannte "Turnierlisten") Es gibt also nicht viele Wege zum Erfolg sondern oft nur ein paar wenige (... schlichtweg durch das Aufstellen gewisser Einheiten, anstelle Anderer). Dazu kommt, dass die Begriffe "fluffig" und "crunchig" diametral entgegengesetzt zueinander stehen. Muss das sein? Könnte man nicht das fluffige Aufstellen belohnen? (Welch' abwegige Idee!) Oder noch besser... Wäre es nicht cool mit (fast) jeder Aufstellung entsprechend gute Chancen zu haben? Wozu gibt es unterschiedliche Punktwerte, wenn sie doch nicht dafür sorgen, dass ich "die Wahl" habe?

    Ach, das sehe ich (noch) gar nicht so pessimistisch.
    Momentan ist die Auswahl bei den SE und Bloodbound ja eher Beschränkt. Damit sind natürlich die möglichen Synergien auch begrenzt. ich denke, dass neue Modelle da einiges dran ändern können/werden.
    Da nehme ich auch die "Legacy"-Völker nicht aus. Ja, alle, die jetzt sagen "Is mir wurscht, was die Zukunft evtl. bringt, was jetzt IST, zählt!" sind dann natürlich erstmal angepisst vom status Quo.


    Nix destro trotz: durch die verschiedenen taktiken, die man im AoS anwenden kann (und ich rede hier immer von Szenario- / Missionszielspielen) kann man durch die jetzt schon vorhandenen Synergien, ja nach gewählter Taktik einiges machen. Insoweit unterscheiden sich dann auch die Listen. N Kumpel von mir geht immer mehr Richtung Blitzkrieg ich ggf. eher auf Geschwindikeit und Entfernung oder Durchhaltevermögen.
    Klar werden Listen im Wettkampf ziemlich gleich aussehen, aber war das zu WHFB (oder irgendeinem anderen System) Zeiten anders? Im Wettkampf nimmt man halt alles, was bum macht, solange die Regeln nicht entgegen stehen.


    Und ich kann dir bei deinem Einwand, dass Fluff nicht belohnt würde nicht 100%ig zustimmen. Man beachte Formationen, oder?
    Beispiel: HE Drachenformation. Du nimmst eine fluffige Caledoraufstellung aus Drachenreitern und bekommst einen Buff x (kann leider gerade nicht nachsehen).

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von MiRu

    Und ich kann dir bei deinem Einwand, dass Fluff nicht belohnt würde nicht 100%ig zustimmen. Man beachte Formationen, oder?
    Beispiel: HE Drachenformation. Du nimmst eine fluffige Caledoraufstellung aus Drachenreitern und bekommst einen Buff x (kann leider gerade nicht nachsehen).

    Im Bezug auf AoS magst Du Recht haben... Aber auch bei Warhammer (DEM etablierten System) sehe ich es nicht. :dos: