Der neue Halbjahresbericht von GW

Wie immer, bitte nichts von dem, was ich hier schreibe, als persönlichen Angriff werten, sondern wertneutral lesen...nur zur Sicherheit

Zitat von keckse

Also wenn die Dividene um grob 50% einbricht dann ist das selten ein gutes Zeichen, das der GW-Kurs nach den Zahlen an der Börse nach unten ist wundert mich da nicht für Anleger wird der ROI einfach zu schmal bei ausgesetztem Risiko

Das war schon seit Jahrzehnten weder ein gutes noch ein schlechtes Zeichen . Der Aktienkurs ist auch schon verschiedentlich eingebrochen, nachdem GW satte Umsatzzuwächse im (unteren) zweistelligen Bereich hatte.
Irgend wann kapieren die Leute hoffentlich, dass der Aktienkurs einer Firma bestenfalls am Rande damit zu tun hat, wie eine Firma da steht. Und für das Protokoll...die Dividende liegt um 0,5 Pence über dem Vorjahresergebnis nicht bei "um grob 50% eingebrochen"...ich weiß nicht, was du da verwechselst...aber laut Finanzbericht liegt die zu erwartende Dividende aktuell über der vom letzten Jahr...und weil es ein Halbjahresbericht ist, ist das noch nur grob die Hälfte vom Jahresergebnis...weil die Hälfte vom Jahr fehlt ja noch. Evtl. lag da dein Fehler?

Ob AoS jetzt ein Flopp war...wage ich nach wie vor zu bezweifeln. Ich fasse noch mal zusammen...selbst während der recht Erfolgreichen "End-Times" und zahlreicher weiterer erfolgreicher Releases und noch dazu massivem Umbaus und Einsparungen hatte GW einen deutlichen Abwärtstrend. Nicht gravierend, aber deutlich und kontinuierlich.

Dieser Abwärtstrend ist, obwohl AoS nicht viel geliefert hat bisher und absolut neu im Regal ist, also über keine etablierte Spielerschaft und damit Kundschaft verfügt, komplett gestoppt.

Das kann man ernüchternd nennen, was es auch ist. Es zeigt aber eines deutlich. Flopp ist AoS schon mal garantiert nicht. Vorerst. Ob das so bleibt...abwarten.

Das ganze ist kein "juhu laßt die Korken knallen"-Spitzenergebnis, auf dem man sich ausruhen kann. Aber es ist ein solides Ergebnis.

Von Flopp könnte man sprechen, wenn der Umsatz direkt nach Release noch mal deutlich mehr zurückgegangen wäre. Dann wäre eindeutig klar, ok, jetzt ist die Fantasy-Base endgültig weggebrochen und keiner will das Spiel. Scheint aber nicht der Fall zu sein. Offenbar verkauft sich Fantasy (als Genre zu verstehen, so wie SciFi) für GW unter AoS deutlich besser als zuletzt unter WFB, oder zumindest gleichbleibend gut. Wie genau, kann man aus diesen Zahlen nicht schließen.
Aber Parzifal hat absolut recht, erstmal ist es ein Erfolg. Kein Überragender, aber ein Erfolg. Was positiv ist. Daran ist eigentlich erstmal herzlich wenig zu rütteln.

Und ob das so bleibt, auch da hat Parzifal uneingeschränkt recht, das hängt davon ab, wie GW jetzt weiter macht. Wenn sie es gut hinkriegen, wird es aufwärts gehen. Wenn sie es versauen, geht AoS den Bach runter und wir kommen zurück zu dem alten Abwärtstrend oder schlimmerem.

Insofern wundern mich einige Aussagen, zusammengefaßt in diesem hier:

Zitat

Gegenfrage. Gibt es irgend einen Hinweis, dass Age of Sigmar gut läuft? Ausser Hörensagen?

Ja, gibt es. In den Zahlen, die wir haben. Der Verkauf ist, nicht wie von dir behauptet, zurückgegangen, sondern insgesamt gestiegen. Nur aufgrund von Kursschwankungen ergibt sich ein (winziges) Minus. Core ging in Retail zurück, richtig, dafür bei Sales gleichbleibend und bei Mailorder deutlich rauf.

Dass es schlecht läuft, wie davor behauptet, dafür hingegen finde ich keine Hinweise. Hat da jemand mehr...außer Hörensagen? Denn wie richtig angemerkt...Zahlen lügen korrekt wiedergegeben nicht. Aber zu sagen, dass es gut läuft sei nur Hörensagen um dann die Behauptung, es laufe schlecht, mit nichts anderem zu belegen...

Aber ich stimme Winterwut zu...wie man die Zahlen interpretiert, hängt wohl stark von der Erwartungshaltung ab. Die meine war, "schau ma mal, ob das was wird oder nicht"

Aktuell lese ich aus den Zahlen...scheint was zu werden, aber gesichert ist das noch lange nicht. Aber erstmal ein positives Signal. Im Vergleich zu den letzten Jahren, ein sehr positives. (um Winterwuts Frage zu beantworten...die letzten Jahre gab es ein stetiges Abwärts...wie öfter von mir angemerkt...und jetzt haben wir dieses "Abwärts" in ein minimales "Aufwärts" gedreht. Und das mit im Grunde nur sehr wenig Produkten. Das ist, nüchtern betrachtet, ziemlich positiv...Könnte besser sein, gar keine Frage...aber positiv ist es)

MoGuy:

Zitat

Ich hoffe einfach, dass man bei GW anfängt darüber nachzudenken, warum AoS denn nun nicht en mass gekauft wurde und man hoffentlich zu dem Schluss kommt, mal in Werbung/Medienpräsenz zu investieren etc.

Da müsste man zuerst mal einschätzen können, wie sehr AoS nun oder nicht "in Massen" gekauft wurde. Das geht aus den Zahlen, die wir haben, schon mal nicht hervor. Weder dass, noch dass nicht. Aber du kannst dir sicher sein, dass GW darüber einen ausgezeichneten Überblick hat und sich auch garantiert darüber Gedanken macht.

Aber das mit der Medienpräsenz kannst du knicken. Das wird nicht passieren. Das ist schon seit langem und umfangrweich abgecheckt worden, ob das sinnvoll ist, oder nicht. Ergebnis: "völlig sinnloses Unterfangen, bei dem der Nutzen die Kosten in keiner Weise rechtfertigt"
Darüber wurde bei GW schon SEHR viel diskutiert und ausprobiert. Ergebnis immer das selbe. Bringt schlicht nix. Aus guten und nachvollziehbaren Gründen. Stichwort Nieschenhobby. Langfristig ist das absolut unrentabel.

Gruß

Sam

Oder er schreibt einfach schnell...;)

Zitat von Good-o-Sam

Ja, gibt es. In den Zahlen, die wir haben. Der Verkauf ist, nicht wie von dir behauptet, zurückgegangen, sondern insgesamt gestiegen. Nur aufgrund von Kursschwankungen ergibt sich ein (winziges) Minus. Core ging in Retail zurück, richtig, dafür bei Sales gleichbleibend und bei Mailorder deutlich rauf.

Das 'winzige Minus' von -2.2 % ist grösser als der vermeintliche Wachstum von 0.7%. Und constant currency ist eben leider nur ein 'was wäre wenn. Die 0.7% kann man teureren Miniaturen zuschreiben. Wenn GW mit deutlich weniger Gewinn rechnet, dann heisst das bei gestiegenen Preisen dass die Verkäufe gesunken sind.

Hinweise, dass AoS schlecht läuft, hast du. In den Zahlen. Sie sind nicht rosig. Egal, wie man stabile Währung einstuft. Dazu hast du 2 massive Hinweise, dass sich AoS nicht verkauft.

1. Die Quote von BolS + zahlreiche Händlerberichte. Erfahrungsberichte in Foren, etc.

2. AoS Produkte, die weit unter Wert abgestossen werden. Gut laufende Produkte werden nicht auf Teufel komm raus verkauft.

Kein Abwärtstrend wurde gestoppt. Der erwartete Profit wurde von 17.5 Millionen Pfund auf unter 16 Millionen korrigiert. Das ist ein stärkerter Abwärtstrend als die letzten 5 Jahre.

Die Zahlen, die du meinst, kannst du ja gern mal aus dem Bericht rauskopieren. Und auch wieso du sagst, dass das auf AoS zurückzuführen ist, und nicht auf das bei weitem besser aufgenommene Battle of Calth. Oder Space Marines. Oder Tau. Produkte, die sich verkauft haben.

Ich zitiere einfach mal Shurion >> (Unter 16 Mill. GBP erwartet vs 16,6 Millionen GBP im Vorjahr, aber im Vorjahr wurden 36 pence per share ausgeschüttet, gegenüber erwarteten 20 pence per share dieses Jahr.) <<

ja es sind nicht 50% EINGEBROCHEN aber von 36 pence pro Aktie RUNTER auf 20 pence pro Aktie kommt da verdammt nahe dran & von einem PLUS kann da wohl keine Rede sein ???

Zitat von keckse

Ich zitiere einfach mal Shurion >> (Unter 16 Mill. GBP erwartet vs 16,6 Millionen GBP im Vorjahr, aber im Vorjahr wurden 36 pence per share ausgeschüttet, gegenüber erwarteten 20 pence per share dieses Jahr.) <<

ja es sind nicht 50% EINGEBROCHEN aber von 36 pence pro Aktie RUNTER auf 20 pence pro Aktie kommt da verdammt nahe dran & von einem PLUS kann da wohl keine Rede sein ???

Schlimmer ist erwarteter Profit von 17.5 millionen auf unter 16. Wer von erwartetem Wachstum auf erwarteter Gewinneinbruch korrigiert inspiriert nicht grade Zuversicht.

Es soll einfach erklärt werden? OK Begründen kann man die -2,2% mit allem möglichen. Im Bericht steht, dafür sind Kursschwankungen verantwortlich. Außerdem steht dort, es gab einen Zuwachs im Verkauf um 0,7%. Das ist, was dort steht.

Und noch mal...die Hinweise, die du nennst, sind Hörensagen. Weder Bols (die sind als allerletztes was anderes) noch "zahlreiche" Händlerberichte (wie viele waren es denn?) sind was anderes als Hörensagen. Genau das selbe, wie Händlerberichte oder Kundenberichte, die sagen, es war ein Erfolg.

Ich konnte auch zu absoluten Hochzeiten bestimmte Kernprodukte bei privaten Händlern zu teils unglaublich günstigen Preisen kaufen. Das tut man, wenn es schlecht läuft, genauso wie wenn es gut läuft. Jeweils aus unterschiedlichen Gründen.

Beides also keinerlei Beweis. Weder für das eine, noch für das andere.

Und doch, der Abwärtstrend wurde gestoppt. Früher sank er. Jetzt tut er das erstmal nicht. Das hat mit der Erwartung erstmal rein gar nix zu tun. Sondern mit den tatsächlichen Zahlen. Die Erwartung lag auch in den anderen Jahren über dem, was dann tatsächlich der Fall war. Der Unterschied ist, dass das tatsächliche Ergebnis unter dem der Vorjahre lag. Was nun nicht mehr der Fall ist. Ergo, Rückgang gestoppt.

Zitat

Und auch wieso du sagst, dass das auf AoS zurückzuführen ist, und nicht auf das bei weitem besser aufgenommene Battle of Calth. Oder Space Marines. Oder Tau. Produkte, die sich verkauft haben.

Das sage ich erstens, weil es auch in den Vorjahren Produkte gab, die sich so gut wie Battle of Calth oder Marines oder Tau verkauft haben. Das ist nix neues. Neu ist nur AoS. Alles andere ist wie gehabt. Wenn ich etwas neues habe und eine neue Entwicklung, dann ist für mich da eine Verbindung. Ob die korrekt ist...weiß ich nicht, behaupte ich aber auch nicht. Ich sehe nur nen Zusammenhang und formuliere den.

Aber um das 2. zu präzisieren...woher weißt du, dass sich Battle of Calth und Co. so gut verkauft haben, aber AoS nicht? Hörensagen, richtig? Was du selber als Qualifikation für ne korrekte Einschätzung doch ausgeschlossen hast? Richtig?

Und Leute...der zu "erwartende" Gewinn, der hängt von so viel ab...ernsthaft jetzt? Aktuell liegt der Gewinn jedenfalls um 0,5 Pence über dem des Vorjahres. Das IST aktuell die Realität. Warten wir doch bitte einfach ab, ob es am Ende kommt, wie prophezeit, ja?

Und falls es dann so kommt, könnt ihr gerne sagen, ihr hättet ja Recht gehabt. Schaun wir mal. Aktuell ist Fakt: mehr Verkauf und mehr Gewinn als im Vorjahr vs. weniger Verkauf und weniger Gewinn gegenüber dem Vorjahr in den letzten Jahren = Stop des Abwärtstrends (das sollte nun wirklich einfach genug sein, um es zu verstehen )

Winterwut: ich fasse das nicht direkt als Beleidigung auf (egal ob Franzose oder nicht...die hatten kluge Köpfe, da bin ich Vorurteilsfrei ^^)...um das zu sagen, was ich gesagt habe, bräuchten andere vermutlich dreimal so viele Wörter, es ist also ein Kompliment an mich

Zitat von Good-o-Sam

Begründen kann man die -2,2% mit allem möglichen. Im Bericht steht, dafür sind Kursschwankungen verantwortlich. Außerdem steht dort, es gab einen Zuwachs im Verkauf um 0,7%. Das ist, was dort steht.

Nein, das steht da nicht. Da steht lediglich 'wenn die währung stabil gewesen wäre, dann...', was aber nicht der Fall ist. Diese Zahl ist ausserdem nie absolut, denn sie wird lediglich am Mittelwert der Währung für 6 Monate gemessen. Es ist eine grobe Orientierung, aber keinesfalls eine fixe Zahl. Gesunkenes Revenue ist gesunkenes revenue. Egal wie man es hinstellen mag.

Zitat von Good-o-Sam

Das sage ich erstens, weil es auch in den Vorjahren Produkte gab, die sich so gut wie Battle of Calth oder Marines oder Tau verkauft haben. Das ist nix neues. Neu ist nur AoS. Alles andere ist wie gehabt. Wenn ich etwas neues habe und eine neue Entwicklung, dann ist für mich da eine Verbindung. Ob die korrekt ist...weiß ich nicht, behaupte ich aber auch nicht. Ich sehe nur nen Zusammenhang und formuliere den.

Und wieso ist AoS was neues, aber Battle of Calth nicht? Was für ein dämliches mit zwei Maß messen ist das denn? GW hat regelmässig neue Editionen seiner Spiele auf den Markt geworfen. AoS ist einfach nur teurer, ansonsten ist es genau das gleiche was GW immer macht. Keine neue Herangehensweise, kein neues Marketing.

Zitat

Ich konnte auch zu absoluten Hochzeiten bestimmte Kernprodukte bei privaten Händlern zu teils unglaublich günstigen Preisen kaufen. Das tut man, wenn es schlecht läuft, genauso wie wenn es gut läuft. Jeweils aus unterschiedlichen Gründen.

Da kannst du mir sicher ein paar Belege zeigen. AoS hingegen hatte nie eine Hochzeit und wird munter mit -50$ angeboten.

Doch, Shurion, genau das steht da: bei einem konstanten Wechselkurs ist der Verkauf um 0,7% gewachsen. Der Kurs war nicht konstant stabil. Es wurden keine anderen Gründe genannt, warum am Ende ein leichtes Minus rauskam. Logische Schlußfolgerung?

Und ja, Gesunkenes Revenue ist am Ende gesunkenes Revenue. Das stimmt. Genau wie gestiegener Gewinn am Ende gestiegener Gewinn ist und 0,5 Pence mehr Dividende keine knapp 50 weniger Dividende.

Aber interessant ist das nur für die Shareholder/Aktionäre. Die interessiert nicht mehr.

Da die meisten hier aber wohl da nicht dazu gehören, sondern uns eher die Hobby-Relevanz interessiert...0,7% Zuwachs beim Verkauf. Auch das ist nun mal im Bericht ...egal wie man es hinstellen mag.

Wenn es also insgesamt einen Verkaufsanstieg gab, dann gab es den wohl. Und jetzt spekulieren wir hier, warum es den gab...bzw. verneinen, dass es ihn gab. Je nach Individuum und dessen Haltung zum Thema.

Edit: Battle of Calth ist nur ne Erweiterung von 40k. Genau wie Endtimes nur ne Erweiterung zu WFB war. Beides hat sich gut verkauft...vermutlich. Keines davon ist ein eigenes Spiel per se.

Und AoS ist alles mögliche, aber bestimmt nicht teurer als WFB. Mit einer einzigen Grundbox kann ich das Spiel bereits komplett und sinnvoll mit allen Regeln spielen. Das war mit WFB so nie möglich. Ja, fünf Infanteristen kosten bei Aos mehr, als 5 Infanteristen bei WFB. Mit dem Unterschied, bei AoS reichen die fünf, bei WFB brauche ich noch ca. 10-200 mehr, um sinnvoll spielen zu können.

Zitat von Good-o-Sam

Doch, Shurion, genau das steht da: bei einem konstanten Wechselkurs ist der Verkauf um 0,7% gewachsen. Der Kurs war nicht konstant stabil. Es wurden keine anderen Gründe genannt, warum am Ende ein leichtes Minus rauskam. Logische Schlußfolgerung?

Und ja, Gesunkenes Revenue ist am Ende gesunkenes Revenue. Das stimmt. Genau wie gestiegener Gewinn am Ende gestiegener Gewinn ist und 0,5 Pence mehr Dividende keine knapp 50 weniger Dividende.

Aber interessant ist das nur für die Shareholder/Aktionäre. Die interessiert nicht mehr.

Da die meisten hier aber wohl da nicht dazu gehören, sondern uns eher die Hobby-Relevanz interessiert...0,7% Zuwachs beim Verkauf. Auch das ist nun mal im Bericht ...egal wie man es hinstellen mag.

Wenn es also insgesamt einen Verkaufsanstieg gab, dann gab es den wohl. Und jetzt spekulieren wir hier, warum es den gab...bzw. verneinen, dass es ihn gab. Je nach Individuum und dessen Haltung zum Thema.

Alles anzeigen

Falsch. Der gestiegene Gewinn ist auf gestiegenes Einkommen durch Lizenzen zurückzuführen. Steht direkt in der Auflistung. Operating Profit ist um 0,8 Millionen gesunken. Und nein, die 0,7% zuwachs sind eine SCHÄTZUNG. Das steht ebenfalls direkt dort.

Und ja, man KANN mit der Box direkt so losspielen, lange macht das keinen Spaß. Genau wie bei Islands of Blood. Und dafür kostet die Box direkt 22 Euro mehr. Für deutlich weniger Miniaturen.

Zitat von Good-o-Sam

Es soll einfach erklärt werden? OK Begründen kann man die -2,2% mit allem möglichen. Im Bericht steht, dafür sind Kursschwankungen verantwortlich. Außerdem steht dort, es gab einen Zuwachs im Verkauf um 0,7%. Das ist, was dort steht.

Wie um Himmels willen willst du so ein schwaches Jahr, wohlgemerkt mit den Umsatzstärksten Armeen, ja Kernreleases etwas positives abgewinnen?

Wir rekapitulieren also noch einmal was dieses Jahr an Hauptarmeen kam:
Space Marines
Tau
Necros
Skitarii (welche sehr gut laufen)
Zudem noch das neue, ach so tolle AoS!
Und Battle of Calth

Du wirst also schnell merken, dass hier MASSIV gepumpt wurde um ein gutes Ergebnis zu erzielen - Und du erzählst was von Abwärtstrend ist gestoppt? Sorry, dem kann ich nicht folgen.

Mit Sicherheit kann man den AoS Release erst im nächsten oder übernachten Bericht erst besser bewerten, nur kann man auch einfach die Augen aufmachen und nicht mit Scheuklappen und dem GW Tattoo auf'm Oberarm rumlaufen und der Tatsache ins Auge schauen, dass dieser Bericht nicht Positiv ausfällt.

-Gewinnwarnung
-Mieses Weihnachtsgeschäft
-Retailer gesschäft zurückgegangen
-Ausschüttung der Aktien quasi halbiert

Dagegen steht ein FETTES Plus von ein paar % beim Webshop hui...

Ich qoute einfach mal ein paar Sachen, welche verdeutlichen wie man die Zahlen beschönigt:

Zitat

The company has been restructuring, closing its European regional headquarters and shifting to smaller stores. It is rebranding its stores as “Warhammer” – because that is what its customers call it. It also froze staff pay last year to keep down costs.

Und aus dem Businessblog vom Standard.uk

Zitat

A range of new armies failed to inspire customers this year.

Also Sie haben die "teuren" HQ Mitarbeiter rationalisiert, ebenso ist die Drakenburg halbiert worden + sämtliche Büroräume sind weg - das ist schon Mal eine Immense Einsparung.
Dazu gibt es nun viele 1-Man Shops - das wollten die "Consumer" so. Ganz zu schweigen von "froze staff pay".

Und Du willst das immer noch Gut reden?

Zitat

Falsch. Der gestiegene Gewinn ist auf gestiegenes Einkommen durch Lizenzen zurückzuführen. Steht direkt in der Auflistung. Operating Profit ist um 0,8 Millionen gesunken.

Teilrichtig...der gestiegene Profit wird verschiedenen Gründen, der von dir genannte einer davon, zugeschrieben

Zitat

Und nein, die 0,7% zuwachs sind eine SCHÄTZUNG. Das steht ebenfalls direkt dort.

Nein, tut es nicht. Das ist dort eine ganz konkrete Zahl Von Schätzung steht da nicht ein Sterbenswörtchen

@Irilond:

Zitat

Wenn massive Investitionen einen nur marginalen Verkaufsanstieg bewirken, ist es trotzdem ein Flop.

Nicht wenn die "massiven" Investitionen in Relation zum erwarteten Verkaufsanstieg lagen oder nur knapp darunter. Wenn sie deutlich drunter lagen, ist das richtig. Und das auch nur, wenn da nicht noch andere Faktoren ne Rolle spielen.

Wie man Flop definiert, hängt vom Ziel ab. Ziel einer Aktiengesellschaft ist Gewinnzuwachs. "Bisher" ist der erreicht. Alles andere ist Spekulation unsererseits. Was ich von Spekulationen halte, dürfte bekannt sein. Ich spare mir daher die Worte für ne Erklärung

Zitat von Good-o-Sam

Nein, tut es nicht. Das ist dort eine ganz konkrete Zahl Von Schätzung steht da nicht ein Sterbenswörtchen

Falsch:

Les genau:

Zitat

SalesReported sales fell by 2.2% to £55.3 million for the period. On a constant currency basis, sales were
up by 0.7% from £56.5 million to £56.9 million; split by channel this comprised: retail £23.0 million
(2014: £23.4 million), trade £22.3 million (2014: £22.0 million) and mail order £11.6 million (2014:
£11.1 million).

Zitat

On a constant currency basis, sales were up by 0.7% from £56.5 million to £56.9 million

Das ist eine Schätzung, dewegen gibt es 2 spalten:

Revenue £55.3m £56.5m
Revenue at constant currency* £56.9m £56.5m

Zitat von Good-o-Sam

Nein, tut es nicht. Das ist dort eine ganz konkrete Zahl Von Schätzung steht da nicht ein Sterbenswörtchen

Zitat

Constant currency revenue is calculated by comparing results in the underlying currencies for 2014 and 2015, both converted at the average exchange rates for the six months ended 30 November 2014.

'the average exchange' rate, und nicht die 'actual exchange rate'. Die deutsche Sprache hat leider kein Präziseres Wort als Schätzung wenn einer der Faktoren in der Gleichung eine Annahme, aber kein Fakt ist. Es bleibt dabei, at constant currencies bleibt eine Schätzung. Oder vllt eine Projektion? Ist vllt ein besseres Wort.

Und, Vorhersagen gabs jedes Jahr. Wann gabs das letzte Profit Warning? Ehrliche Frage.

@Frostspere:

viele Releases, auch solche, die sich "gut" verkauft haben (und was davon sich gut verkauft hat, weißt du doch gar nicht), gab es all die Jahre davor auch. Alles nichts besonderes. Nichts davon ist was wirklich neues, wie zB. HdR damals. Nur ne Fortführung bestehender Sortimente.

Übrigens sind weder Necrons, noch Tau bei den Umsatzstärksten Armeen dabei. Skitarii schon gar nicht. Dass hier massiv gepumpt wurde kann ich nicht feststellen. Im Gegenteil. Die Marines haben keine einzige neue Einheit, nur ein paar leicht überarbeitete bekommen, sonst nur nen neuen Codex. Die Tau zwei neue Großmodelle und ne überarbeitete Kerneinheit, die Necrons nen neuen Codex...und das war es schon in der Richtung. Einzig Admech hatte einiges, weil komplett neu, aber das sind so wenig Einheiten für ein komplett neues Volk, dass auch das SEHR weit von "massiv" entfernt ist.

Zitat

Mit Sicherheit kann man den AoS Release erst im nächsten oder übernachten Bericht erst besser bewerten, nur kann man auch einfach die Augen aufmachen und nicht mit Scheuklappen und dem GW Tattoo auf'm Oberarm rumlaufen und der Tatsache ins Auge schauen, dass dieser Bericht nicht Positiv ausfällt.

Tue ich das? Mit Scheuklappen rumlaufen? Als der, der konstant sagt, warten wir es mal bitte ab, nur weil es grad kurz positiv aussieht, heißt das noch lange nix?

Scheuklappen sehe ich persönlich da bei ganz anderen Leuten.

Du sagst, die Ausschüttung ist halbiert...was nicht stimmt. Aktuell ist sie höher als letztes Jahr. Sie wird "VIELEICHT" um ca. 37% (keine 50%) gesenkt, aber das ist ne Prognose, die so weder fest steht, noch so formuliert wurde. Ich suche dauernd diese ominösen 20 Pence pro Aktie und finde nur, dass sie die 2014 und 2015 gezahlt haben (plus die 16, die sie dann zusätzlich gezahlt haben)

Du sagst, es war ein mieses Weihnachtsgeschäft...was auch GW sagt...und jetzt denk mal nach. Wenn es mies war, GW aber trotzdem nen knappes Umsatzplus hat...was bedeutet das, nachdem davor das Weihnachtsgeschäft immer normal lief...?

Du tust das satte Plus bei Mail Order ab...aber die macht nach letzten Berichten) fast 40% von deren Geschäft aus mittlerweile

Zitat

Also Sie haben die "teuren" HQ Mitarbeiter rationalisiert, ebenso ist die Drakenburg halbiert worden + sämtliche Büroräume sind weg - das ist schon Mal eine Immense Einsparung.
Dazu gibt es nun viele 1-Man Shops - das wollten die "Consumer" so. Ganz zu schweigen von "froze staff pay".

Dieses Jahr nicht relevant...das war schon zum letzten Jahr.

Zitat

Und Du willst das immer noch Gut reden?

Nö.

Weder immer noch, noch je. Ich rede gar nichts gut. Ich stelle fest:

- bisher ist mit vergleichbaren Jahren es immer abwärts gegangen

- jetzt geht es nicht mehr abwärts, sondern minimal aufwärts

Und aus betriebswirtschaftlicher Sicht ist das positiv

Mehr nicht. Alles andere ist lediglich das, was ihr euch einbildet, dass ich tun würde.

Oh...und ich stelle fest, dass einige ihren eigenen Standards beim argumentieren nicht gerecht werden...aber das ist quasi nen anderes Thema.

Shurion:

Zitat

'the average exchange' rate, und nicht die 'actual exchange rate'. Die deutsche Sprache hat leider kein Präziseres Wort als Schätzung wenn einer der Faktoren in der Gleichung eine Annahme, aber kein Fakt ist. Es bleibt dabei, at constant currencies bleibt eine Schätzung. Oder vllt eine Projektion? Ist vllt ein besseres Wort.

Und da liegt der Fehler...übersetzt ist das der "durchschnittliche" Wechselkurs. Das ist sehr präzise, keine Schätzung. Und ändert nicht das geringste daran, dass ohne Kursbereinigung ein Umsatzplus bleibt. Es wurde mehr Ware verkauft. Sie war nur wegen Kursschwankungen leider etwas weniger wert.

Zitat

Und, Vorhersagen gabs jedes Jahr. Wann gabs das letzte Profit Warning? Ehrliche Frage.

Jedes Jahr...das war soweit ich mich erinnern kann, immer irgend wo Teil des Halbjahresberichts. Allerdings immer nur in den Zahlen mit drin. Würde ich jetzt erstmal als Stil des neuen CEO einstufen. Ich bilde mir zwar ein, das so auch schon mal früher in der Form gelesen zu haben, als es auch mal ein besonders schlechtes Weihnachten gab...aber ob ich mich da richtig erinnere, oder das nur Wunschdenken ist, keine Ahnung. Ist mir auch egal.
Kann Taktik des CEO sein, kann was komplett anderes sein...ich beziehe mich auf Zahlen und deren Erklärung, mehr nicht, wenn ich den Finanzbericht bewerte.

Und ich würde das anderen ebenfalls empfehlen.

Zitat von Good-o-Sam

Shurion:

Und da liegt der Fehler...übersetzt ist das der "durchschnittliche" Wechselkurs. Das ist sehr präzise, keine Schätzung. Und ändert nicht das geringste daran, dass ohne Kursbereinigung ein Umsatzplus bleibt. Es wurde mehr Ware verkauft. Sie war nur wegen Kursschwankungen leider etwas weniger wert.

Statt dem average kann man auch den exakten nehmen. Die Zahlen dafür gibts. Also bleibts keine präzise Zahl. Sondern eine Projektion. Ein 'was wäre wenn' szenario, für das sich niemand etwas kaufen kann.

Zitat

Jedes Jahr...das war soweit ich mich erinnern kann, immer irgend wo Teil des Halbjahresberichts. Allerdings immer nur in den Zahlen mit drin.

Zitat bitte.

Zitat

Übrigens sind weder Necrons, noch Tau bei den Umsatzstärksten Armeen dabei. Skitarii schon gar nicht. Dass hier massiv gepumpt wurde kann ich nicht feststellen.

Quelle, bitte. Sowohl Tau als auch Skitarii Produkte fanden sich unter den Top 25 verkauften Bausätzen von GW, aber nicht ein Age of Sigmar Modell.

Und, es gibt mehr als genug Anzeichen für einen guten Verkauf von Betrayal at Calth, aber keinen für Age of Sigmar. Nehmen wir einfach mal an constant currency ist in irgend einer weise wichtig, dann gibt es nur Händler- und Userberichte die uns sagen was populär war und was nicht. Die sind relativ einstimmig. BaC top, AoS flop. Tau ja, Sigmarines nein. Tau Special Edition Codicii ausverkauft, Sigmarines und Seraphon nicht. Mehr gefällig?

Zitat

Du tust das satte Plus bei Mail Order ab...aber die macht nach letzten Berichten) fast 40% von deren Geschäft aus mittlerweile

Falsch. Bitte erfinde keine Fakten um deinen Punkt zu beweisen, vor allem weil die entsprechenden Zahlen sogar hier im Thread verlinkt wurden. Mail Order machte von 56,9 millionen bei constant currency 11,6 millionen aus. Grob 20%. Steht im Bericht. Das 5.3% wachstum sind bei constant currency 500 000 Pfund.