PETA vs. Warhammer

Zitat von Marghor

@Lichtbringer72 Bin nicht böse. War aber tatsächlich ernst gemeint. Und hat ja auch zu einer Diskussion in dieser Richtung geführt.

Joa, aber trotzdem tifft es ja zu, dass eine Diskussion ziemlich sinnfrei ist über "Artgerecht" etc. , wenn du doch eh Pelz (und Leder bzw. als Veganer, was ich auch schon vermutete) sowie nahe zu sämtliche tierische Produkte rigeros ablehnst (also nicht über das "Wie" sondern über das "Warum"). Man könnte dann höchstens eine grundsätzliche Diskussion führen, die ich aber auch als sinnfrei erachte, da hier im Grunde emotionale (also nicht rationale, quasi religöse/ethische ) Gründe ausschlaggebend für dich sind. Und über "Glaube" lässt sich nunmal nicht sinnvoll streiten

Ich stimme dir zu. Mich hat aber tatsächlich nur interessiert, wo du die Grenze zwischen normaler Industrie und "Auswüchsen" siehst.

Zitat von @Lichtbringer72
"Das Pelzhandwerk bietet einer Reihe indigener Völker und Familienbetrieben ein Einkommen/Auskommen"

Aber das ist doch jetzt auch keine zielführende Diskussion zur Pelzindustrie mehr, oder?

Zitat:
"Es handelt sich um einen natürlichen und nachwachsenden Rohstoff."

Genauso sehr wie bei Albino-Knochen, trotzdem ist das nichts per se Gutes. Ist aber auch nur moralischer Standpunkt.

Zitat:
"von den Schadstoffen bei der Produktion der Kunststoffe mal ganz abgesehen"

Sauber ist Pelz/Leder aber auch nicht gerade...

Zitat

ich stimme dir zu. Mich hat aber tatsächlich nur interessiert, wo du die Grenze zwischen normaler Industrie und "Auswüchsen" siehst.

wozu bzw. warum? Spirituellen (oder sonstigen) Fortschritt wird dir meine Ansicht auch nicht bringen...(zudem hatte ich meine Sichtweise dazu auch schon deutlich angedeutet).

Zitat

"Das Pelzhandwerk bietet einer Reihe indigener Völker und Familienbetrieben ein Einkommen/Auskommen"

Aber das ist doch jetzt auch keine zielführende Diskussion zur Pelzindustrie mehr, oder?

Versteh ich jetzt nicht. Das musst du schon etwas genauer formulieren.

Zitat

"Es handelt sich um einen natürlichen und nachwachsenden Rohstoff."

Genauso sehr wie bei Albino-Knochen, trotzdem ist das nichts per se Gutes. Ist aber auch nur moralischer Standpunkt.

Versteh ich auch nicht..das ist für mich ziemlich wirr. Solltest du vielleicht weiter ausführen (und nicht gerade mit Albino-Knochen..(gibts so was überhaupt? :)...keine Ahnung was das damit zu tun haben sollte.

Zitat

"von den Schadstoffen bei der Produktion der Kunststoffe mal ganz abgesehen"

Sauber ist Pelz/Leder aber auch nicht gerade...

Sauber? wrrbbl? Natürlich muss man Pelz/Leder reinigen (davor und danach)...dann ist es auch sauber.
Das hat aber nichts mit Schadstoffen zu tun...Plastik in der Natur ist eben un-natürlich. Wenn es sich zersetzt (in Jahrhunderten) oder verbrannt wird (noch das beste) setzt es eben Schadstoffe frei..im Gegensatz zu Pelz/Leder/Wolle (bio-produkte und natürliche, traditionelle Verarbeitung)....aber selbst in Industriebetrieben mit chemischer Bearbeitung(Behandlung) entstehen nur ein Bruchteil (insb. bei modernen Anlagen mit Filtern/Wiederaufbereitung etc.) der Schadstoffe im Vergleich zu Plastik/Kunststoff.

Frage dich mal was Kunststoff ist...er wird nämlich zumeist auf Basis von Rohöl gewonnen. Über die umweltbelastende Förderung dieses Rohstoffes, seines Transports sowie Verarbeitung /Aufbereitung muss ich mich wohl nicht auslassen?

Erdöl ist BÖÖÖÖÖSE

Humorvoll.

1
Du kannst mir ruhig glauben: reines, menschliches Interesse, wo jemand anderes die Grenze zieht.

2
Jedes Mal, wenn über Pelz, Fleisch, sonst was geredet wird, kommt irgendjemand mit den Ureinwohnern, die nur so überleben.
Das hat aber mit der Industrie, die die meisten Veganer und Organisationen wie PETA anprangern, nichts zu tun.

3
Verzeih mir meine Schreibfaulheit. Ich meinte Knochen, von Menschen, die als Albinos gelten. Diese wurden und werden in einigen Ecken der Erde für heilkräftig, bzw. magisch gehalten. Daher (und aus anderen Gründen) wurden/werden Albinos und andere Phänomene dafür getötet. Aber nur, weil es ein natürlicher nachwachsender Rohstoff ist, ist er nicht per se, weniger schlimm. Die betroffenen Menschen wurden aus der allgemeinen Moral genauso ausgeschlossen, wie Tiere. Darauf wollte ich hinaus.

4

Ich wollte nicht sagen, Pelz wäre dreckig. Dass er gereinigt wird, war mir klar, aber genau das ist das Problem. Wie du schon schreibst, geschieht das nämlich über Chemikalien, die dem Plastik in nichts nachstehen, was das Verseuchen betrifft. Entgegen deiner Beschreibung sind moderne Filteranlagen etc. nämlich nicht die Regel. Der hier verkaufte Pelz/Leder kommt zum großen Teil aus Ost- und Südasien, wo die Arbeiter billig sind.

Zitat

1
Du kannst mir ruhig glauben: reines, menschliches Interesse, wo jemand anderes die Grenze zieht.

Nein, Menschen wollen nie etwas "nur" aus reinem Interesse wissen/fragen. Dahinter steht immer mehr....etwas wissen zu wollen , ist ein Wunsch...und hinter jedem Wunsch steht eine Angst. Was ist deine Angst?

Zitat

2
Jedes Mal, wenn über Pelz, Fleisch, sonst was geredet wird, kommt irgendjemand mit den Ureinwohnern, die nur so überleben.
Das hat aber mit der Industrie, die die meisten Veganer und Organisationen wie PETA anprangern, nichts zu tun.

Keine Ahnung ob JEDESMAL irgendwer mit Ureinwohner kommt (man sollte hier auch eher und bewusst die Bezeichnung Indigene verwenden...denn viele Einwohner jetziger, moderner Staaten sind schliesslich auch Ureinwohner).
Abgesehen davon, dass ich nichts vom Überleben geschrieben habe , sondern von Einkommen/Auskommen (Pelzhandel benötigen die wahrlich nicht zum ÜBERLEBEN ..Tierjagd/-haltung hingegen in manchen Gegenden schon), bleibt der Einwand immer noch bestehen und du hast dich da um eine Positionierung herumgemogelt :). Also , was sagst du nun (zu) denen?
Überdies habe ich auch Familienbetriebe (oder Kleinbetriebe) genannt und da meine ich auch die in den Industrie-, Schwellen-, und Entwicklungsländern.

Was meinst du mit Industrie? Auch Klein- und Familienbetriebe sind Industrie. Du meinst wahrscheinlich große Betriebe, Massentierhaltung, Umweltweltzerstörende Verfahren?
Also, ist Biofleisch, Bioprodukte aller Art (inkls Pelze und Leder ) für dich und Peta ok?
Ich nehme die Antwort mal vorweg: sind sie natürlich nicht. Es spielt keine Rolle, weil es sich um eine fundamentale Ablehnung (quasi religös) handelt. Ginge es Veganern, Peta und Co. nur um die Auswüchse der Industrie , würden sie ja für Bioprodukte werden bzw. als Alternative anpreisen und nutzen.

Zitat

Verzeih mir meine Schreibfaulheit. Ich meinte Knochen, von Menschen, die als Albinos gelten. Diese wurden und werden in einigen Ecken der Erde für heilkräftig, bzw. magisch gehalten. Daher (und aus anderen Gründen) wurden/werden Albinos und andere Phänomene dafür getötet. Aber nur, weil es ein natürlicher nachwachsender Rohstoff ist, ist er nicht per se, weniger schlimm. Die betroffenen Menschen wurden aus der allgemeinen Moral genauso ausgeschlossen, wie Tiere. Darauf wollte ich hinaus.

Du willst jetzt nicht aber wirklich den Mord an Menschen bzw. Kanibalismus mit der Schlachtung von Tieren vergleichen? Dies ist ein weltweites Tabu und auch der Mord an den Albinos ist in diesen Staaten/Gesellschaften nicht konsensfähig und wird von der überwiegenden Mehrheit der dortigen Bevölkerung mit Abscheu betrachtet.
Und dafür gibt es auch gute rationale Gründe..ganz im Gegensatz zu den Gründen, warum man Albinoknochen dort verwendet...sie helfen eben NICHT...haben also keinen Nutzen.
Pelz/Leder dagegen schon.
Der hinkt, der Vergleich.. gewaltig.
Daher:

Zitat

Die betroffenen Menschen wurden aus der allgemeinen Moral genauso ausgeschlossen, wie Tiere.

Nein, wurde sie eben nicht...nur von einigen , wenigen Wahnhafter aus irriationalen Gründen.

Letztendlich, wenn es dir um den fundamentalen Schutz den Lebens geht, bist du auch als Veganer inkonsequent. Du müsstest Fruktuarier werden...denn warum nur Tiere schützen? In allerletzter Konsequenz bleibt dir sogar nur der Selbstmord, denn in deinem Körper vernichtest du tagtäglich Millionen von Lebewesen (und gegen Abtreibung müsstest du mind. genauso mit der gleichen Vehemenz sein ).

Zitat

Ich wollte nicht sagen, Pelz wäre dreckig. Dass er gereinigt wird, war
mir klar, aber genau das ist das Problem. Wie du schon schreibst,
geschieht das nämlich über Chemikalien, die dem Plastik in nichts
nachstehen, was das Verseuchen betrifft. Entgegen deiner Beschreibung
sind moderne Filteranlagen etc. nämlich nicht die Regel. Der hier
verkaufte Pelz/Leder kommt zum großen Teil aus Ost- und Südasien, wo die
Arbeiter billig sind.

Alles anzeigen

Nun, damit sagst du aber nur, das Pelze mit (unsachgemässer) chemischer Behandlung aus irgendwelchen Billigfabriken ein Problem sind? Was also mit nachhaltigen Bionaturprodukten aus einheimischen (Klein-) Betrieben mit (natürlichen) umweltschonenden Verfahren ?
Dumm nur, dass auch unsere selbsternannten moralinschwangerenTierschützern ihren Teil dazu beigetragen haben , dass es so was in den Industrieländern kaum gibt. Nicht nur das sie gegen die Billigkonkurrenz aus Niedriglohnländern (ohne entsprechende Vorschriften und Problembewusstsein) sowie der großen Industriebetriebe ankommen müssen, nein, ihnen und ihren Produkten gilt ebenso die undiffenzierte Ablehnung und Anfeindung irrationaler Interessenverbände und -gruppen.

Zitat von Merrhok

Thema Gerbverfahren? Uiuiuiui... Da würd ich auch nicht sagen:

Mittels Eichenlaub dauert das ewig und ist deshalb für die Industrie absolut keine Lösung ist. Allein was so in Italienischen Rindslederschuhen steckt... (Chrom)
Und die italienische Entsorgungsindustrie? Ein legendäres Kapitel für sich...

Du prangerst da gewisse Fertigungs- und Entsorgungsverfahren an...imho zurecht. Denn wir zerstören damit unsere Umwelt und letztendlich uns selbst. Aber a.) bevorzuge ich hier eben nachhaltige Bioprodukte (oder schlicht: natürliche Verfahren, wie eben der unserer Altvorderen), was seinen Preis hat (aber wieviel ist uns unsere Gesundheit und Leben wert?). Ein Kompromiss sind eben moderne Verfahren, die möglichst umweltschonend arbeiten und produzieren und b.) bei einer Aufrechnung würden Kunststoffprodukte immer noch weit schlechter abschneiden....gerade wenn wir gewisse "Entsorgungsverfahren" in Rechnung stellen. (Allein das Waschen von Bekleidung aus Kunststoff spült Unmengen von Mikroplastikteilen in die Flüssenn und Meere, die eben nicht mal von den modernsten Kläranlagen ausgefiltert werden können).

Zitat von Merrhok

@Lichtbringer72 Mir war auch nur wichtig, dass das obige Statement so nicht unkommentiert bleibt, da selbst bei verdammt teuren Lederprodukten immer wieder verdächtig hohe Chromwerte gemessen werden. (Ich hatte das Thema kürzlich erst mit ein paar Professoren der Chemie von der Marburger Uni. Und das war kein Hörensagen, sondern selbst durchgeführte Messungen, aus reinem Interesse.)

Was soll man sagen... Der Mensch neigt eben allzu stark zur Korruption. Wenn er nur immer das ihm Bestmögliche (für Alle) tun würde...

Aber das sind auch wieder Randschauplätze. Der PETA geht es weniger um Entprodukte als um die Quälerei ganz spezifischer Arten. Der Großteil der von uns angesprochenen Produkte und Tiere fällt schon wieder in andere Kathegorien.

Joa, aber dieses Pronblem findet sich überall..also der Schmuh mit angeblichen Natur-, Bio, Fairtrade- oder sogar vegetarischen Produkten. Aber was bringt der Schutz der Tieren, wenn ich mir dann die billig Baumwollklamotten aus den Drittländern kaufe?

Grundsätzlich finde ich unsere Diskussion gut. Wir müssen auch nicht zu dem gleichen Standpunkt gelangen.
Es ist wahrscheinlich Thema für einen eigenen Thread:

Zitat von Lichtbringer72

Nein, Menschen wollen nie etwas "nur" aus reinem Interesse wissen/fragen. Dahinter steht immer mehr....etwas wissen zu wollen , ist ein Wunsch...und hinter jedem Wunsch steht eine Angst. Was ist deine Angst?

Aehm. Sicher?? Ich erspare mir jetzt die Herleitung aus dem Lateinischen ("inter-esse"). Die belehrende Art, die andere als dumm "abkanzelt" und direkt oder indirekt disqualifiziert, ruft mich insofern auf den
Plan, als ich kein Vegetarier bin und auch kein hartgesottener Grüner. Umweltschutz als Thema hat eine Berechtigung meines Erachtens. Und ich sehe den Zustand der Tier- und Pflanzenwelt nicht so unkritisch, dass eine radikale Aktion Verschwendung von Ressourcen in Reinform darstellt. (Eine Meinung, die in diesem Thread durchaus aufgetaucht ist).

Es stört mich, dass es Industrien gibt, die unter Ausbeutung von Tier (und Mensch) zur Produktion von Statussymbolen beiträgt, die ich als anachronistisch erachte.

Ich denke, mancher fühlt sich in seiner Lebensweise angegriffen (von PETA, von anderen Foren-Usern, von Veganern, etc.).

Und sorry @Lichtbringer72:

Diese Form der Diskussion bringt mich auf die Palme, aber eben Gleiches mit Gleichem.

Zitat von @Lichtbrunger72
"Abgesehen davon, dass ich nichts vom Überleben geschrieben habe , sondern von Einkommen/Auskommen (Pelzhandel benötigen die wahrlich nicht zum ÜBERLEBEN ..Tierjagd/-haltung hingegen in manchen Gegenden schon"

Aber nur aus wirtschaftlichen Gründen? Du hast doch auch etwas gegen Albino-Jäger, auch wenn das ihr Einkommen ist.
Same here:

"Auch Klein- und Familienbetriebe sind Industrie."

Zitat:
"man sollte hier auch eher und bewusst die Bezeichnung Indigene verwenden..."

Tut mir leid, du hast Recht.
Aber wenn wir schon von Korrektheit reden:

"Du willst jetzt nicht aber wirklich den Mord an Menschen bzw. Kanibalismus mit der Schlachtung von Tieren vergleichen? Dies ist ein weltweites Tabu und auch der Mord an den Albinos ist in diesen Staaten/Gesellschaften nicht konsensfähig und wird von der überwiegenden Mehrheit der dortigen Bevölkerung mit Abscheu betrachtet.
Und dafür gibt es auch gute rationale Gründe..ganz im Gegensatz zu den Gründen, warum man Albinoknochen dort verwendet...sie helfen eben NICHT...haben also keinen Nutzen.
Pelz/Leder dagegen schon.
Der hinkt, der Vergleich.. gewaltig."

Doch, den Vergleich mache ich. Nur, weil ein großer Teil der Menschheit, es als in Ordnung ansieht, Tiere zu töten, muss ich das doch nicht! Warum gibt es "gute rationale" Gründe gegen den Mord an Albinos, aber nicht an Tieren? Wie kommst du dazu, die Nützlichkeit von Pelz/Leder über die von Albinoknochen zu stellen? Wo ist da die Relation? Du hast die Rationalität und Moral nicht gepachtet! Komm mal runter von deinem hohen Ross!

Zitat:
"nur von einigen , wenigen Wahnhafter aus irriationalen Gründen."

Die Meinung über Fleischesser in einigen hundert Jahren?

Zitat:
"Letztendlich, wenn es dir um den fundamentalen Schutz den Lebens geht, bist du auch als Veganer inkonsequent."

Natürlich. Habe nie was anderes behauptet.
Aber:

Zitat von @Merrhok
"Man rettet die Welt eben nicht im Handumdrehen. Aber man muss ihr auch nicht den letzten Tritt verpassen, nur weil man einen Anflug nihilistischer Gedanken hat und sich von der Gesamtproblematik der Weltrettung übermannt sieht."

https://web.de/magazine/digit…iguren-32151474

Wow! Web.de springt in die Berichterstattung mit ein. Man beachte das Beispielbild, dass anscheinend schon pelzfrei gestaltet wurde. Auch der wiederholte Begriff "Spielehersteller" hat mir ein Lächeln auf die Lippen gezaubert. In einem Nebensatz wird auf den Erfolg verwiesen.

Da der Diskurs hier grösstenteils sachlich ind respektvoll war, kann man bei Web.de gleich mit AfD-Trolls und anderen Wirrköpfen auf wunderbar niedrigem Niveau weiterreden. Bloss Vorsicht! Tom Kirby könnte wegen des Spielzeugs-Hersteller-Terminus klagen

Zitat

Aber nur aus wirtschaftlichen Gründen? Du hast doch auch etwas gegen Albino-Jäger, auch wenn das ihr Einkommen ist.

Ich habe etwas gegen die Albinomorde (oder sonstige Morde an Menschen) weil es eben Menschen sind und dies Weltweit mit einem Tabu belegt ist. (Nicht des Kannibalismus an und für sich, etwa in Notsituationen oder aus religiösen oder pseudo-medizinischen Gründen von bereits Toten, sondern des gezielten Töten von Menschen als Nahrungsquelle).
Dagegen sprechen eben rationale Gründe:

1.) Sicherheit: wir töten keine Menschen deswegen, weil wir deswegen auch nicht von anderen Menschen getötet werden wollen. Das ist quasi ein Sicherheitsabkommen (Stichwort: Goldene Regel). Wir würden sonst in ständiger Furcht vor unseren Mitmenschen leben müssen (das wäre eine ganz andere Dimension der Lebensgefahr für den Menschen, als z.B. durch Eroberungs- oder Raubzüge..sie wäre alltäglich, unvorhersehbar). Ein solches Abkommen kann man eben nicht mit Tieren (oder Pflanzen) treffen. Weil a:) die Kuh /Schwein etc. kein Raubtier ist und uns sowieso nicht deswegen töten würde und b.) Raubtiere wie z.B. Löwe oder Hai einfach nicht auf solch ein Abkommen eingehen wollen.

2.) Rationale Gründe bzw. Irrational: (und hier Speziell Albino-Knochen)
Ich wiederhole: allein schon, weil diese die angestrebte Wirkung nicht haben, ist ein gezieltes töten von Albinos irrational (es gibt keinen vernünftigen Grund dafür, da es keinen Nutzen stiftet). Das kann man nicht vergleichen mit der Schlachtung/Jagd von Tieren zum Zwecke des Erwerbs von Nahrung und Bekleidung, sondern etwa mit der Tötung von Tieren weil man nur deren Horn o.ä. aus pseudo-medizinischen Zwecken haben will. (und u.a. auch deswegen bin ich strikt, wie die meisten Menschen, gegen die Tötung von Tieren allein aus diesen Gründen).
Nochmals: dein Argument war, dass ja Albinoknochen nützlich wäre, genauso nützlich wie das Töten von Tieren zum Zwecke des Nahrungserwerbs und der Bekleidung. Deshalb müsste man doch auch Albinos töten dürfen. Nun sind Albinoknochen nicht nützlich...also trifft das Argument nicht zu.

Zitat

Doch, den Vergleich mache ich. Nur, weil ein großer Teil der Menschheit, es als in Ordnung ansieht, Tiere zu töten, muss ich das doch nicht!

nein, da versuchst du irgendetwas zu konstruieren (siehe oben). Zudem bestimmt nunmal die Mehrheit die Normen (weswegen ja auch in Schilda der einzig Normale zum Narren ernannt wurde). Normen können sich natürlich ändern (müssen es aber auch nicht..oder nicht in dem Sinne ändern, wie man es gerne persönlich hätte) , aber bis dato haben sie eben bestand (und solange vetritt man eben eine Minderheitenmeinung...und wer auf dieser besteht, muss mit den Konsequenzen leben...das kann man akzeptieren oder bejammern..es spielt keine Rolle).
Hat dich hier niemand dazu genötigt, das Töten von Tieren in Ordnung zu finden ? Du bist ein erwachsener Mensch und kannst dich für dich doch persönlich entscheiden (oder zwingt dich wer ? ). Damit hab ich doch persönlich überhaupt kein Problem. Ein Problem wird es dann für mich (und andere) , wenn dies missionarisch anderen gepredigt wird (ich warte übrigens immer noch auf eine Antwort auf meine Frage, was du denn den Indigenen und Familienbetrieben entgegnen möchtest..ich kenne nämlich Stimmen dazu, da geht einem der Hut hoch bei soviel Arroganz ("müssen nicht Tiere jagen/töten, können ja in den Supermarkt"..ohne Witz )).

Zitat

"Letztendlich, wenn es dir um den fundamentalen Schutz den Lebens geht, bist du auch als Veganer inkonsequent."

Natürlich. Habe nie was anderes behauptet.

Daher solltest weder Du, noch Peta, oder sonst wer, mit solcher moralischen Absolutheit Dinge predigen oder verdammen. Denn überall lauert der HÄRETIKER ..der noch heiliger ist.

Aber wem machen wir was vor: dem Menschen reicht es nicht seine Religion/Ideologie zu leben..er muss sie auch nach aus tragen und anpreisen und andere versuchen zu überzeugen von deren Richtigkeit und Wahrheit.

Zitat

Man hat immer wieder das Gefühl, dass das Unterbewusstsein ihnen einflüstert, dass die Anderen ihnen ja nicht direkt eine Schelle verpassen können und man sich deshalb ruhig wie ein offener Hosenstall benehmen darf.

Da hast du eine sehr bemerkenswerte Erkenntnis gewonnen (wie simpel ..wie archaisch wir Menschen doch gestrickt sind...diese dünnen Tünche von Zivilisation...DAS könnte einem Angst machen).

Zitat

Nein, Menschen wollen nie etwas "nur" aus reinem Interesse wissen/fragen. Dahinter steht immer mehr....etwas wissen zu wollen , ist ein Wunsch...und hinter jedem Wunsch steht eine Angst. Was ist deine Angst?

Aehm. Sicher?? Ich erspare mir jetzt die Herleitung aus dem Lateinischen
("inter-esse").

Soso, du interessierst (haha) dich also für Etymologie und Latein? Na, dann antworte ich darauf mit einem lateinischen: Quid pro Quo.
Interesse ist im übrigen auch nicht das gleiche wie jemandem eine Frage stellen (hängt natürlich oft zusammen). Und ja, ich bin mir sicher (bzw. die Psychologie)...gut, ich hab vielleicht übetrieben (provoziert..haha) mit den Fragen als Wunsch. In diesem Falle bin ich mir aber ziemlcih sicher, dass hinter der Frage eine Wunsch stand ( zu verfahren nämlich) und ergo eine Angst (Ängste werden dabei zu oft als etwas Negatives gesehen..als Schwäche...dabei können sie auch Stärke sein, je nachdem , wie man mit ihnen umgeht).
Von dem her war meine Gegenfrage dazu gedacht, eigene Gedanken zu und aus zu formulieren (präzisieren).

Daher

Zitat

Die belehrende Art, die andere als dumm "abkanzelt" und direkt oder indirekt disqualifiziert, ruft mich insofern auf den

Wer hat hier wen und wann abgekanzelt oder direkt oder auch nur indirekt disqualifiziert?

Zitat von r1d3

Ich denke, mancher fühlt sich in seiner Lebensweise angegriffen (von PETA, von anderen Foren-Usern, von Veganern, etc.).

Und sorry @Lichtbringer72:

Spoiler anzeigen

Warum gehst du nicht mutig voran und erzählst etwas über deine Ängste?
Hast du keine? (Ängste=Wünsche) Bist du ein Mensch? Erwartest du wirklich eine Antwort auf die Frage - oder bist du ein Troll?

Diese Form der Diskussion bringt mich auf die Palme, aber eben Gleiches mit Gleichem.

Wie du meinst: Klar hab ich Angst...z.B. Angst besonders vor der Irrationalität, der Arroganz und Dummheit meiner Mitmenschen.

Passend dazu : Terror im Namen der Tiere

Ok. Ich für meinen Teil, bin hier quasi "zufrieden".

Danke für die Antwort(en) @Lichtbringer72.

Klar, es gibt Meinungen, die einen mehr oder weniger stören. Im Detail auch jetzt noch einiges, was ich entgegnen möchte/könnte/würde.
Da ich selbst im privaten kein Vegetarier etc bin ging es mir auch mehr um offenen Gedankenaustausch und das Zulassen von Ideen.

Und m. E. gab es in dieser Diskussion Fragen die entstanden sind, die nicht ernstgenommen wurden. Als ich dann nachgehakt habe, war es "einfach", "klar" und "definitionssache". Was in meinen Augen bis heute nicht stimmt, denn die Welt und der Umgang mit anderen Menschen (und der Natur in Form von Tieren) ist nicht einfach, sondern komplex. (habe versucht das am Beispiel: "komplett Verwerten legitimiert den Tod des Tieres" anzukratzen).
Schlußendlich ist es auch komplex in einem Forum mit vielen Teilnehmern "konstruktiv zu diskutieren". Da geht schnell etwas verloren oder es wird nicht auf bestimmtes adequat eingegangen.

Über die psychologischen Implikationen einer Frage kann man natürlich sowohl theoretisieren als auch spekulieren. Grüße