Beiträge von Good-o-Sam

Zitat

Ich glaube das allererste mal dass Necrons irgendwo in 40k vorkamen war in Gorka Morka,

Ne, die hatten auch in der 2. Edition bereits eine Armeeliste. Als GorkaMorka dann während der 2. rauskam, hat der von dir angesprochene Fluff allerdings zum erstenmal etwas mehr Tiefe hinzugefügt. Nicht viel, aber immerhin.

Aber ansonsten trifft es deine Beschreibung schon recht gut.

Clear the Castle:

eine Eliteeinheit marschiert durch die Gänge und Tunnel einer Befestigungsanlage und soll den König/Kriegsherren töten, muss sich aber durch die ganzen Lakaien kämpfen.

Geht ein wenig Richtung Talisman, also nur begrenzt eigen-kreativ ...aber mir macht dieses Szenario meist richtig Spaß.

Wenn man die Elitekrieger spielt, ist es toll zu sehen, wie die Gegner um Gegner aus dem Weg räumen, aber jeder eigene Tote ist eine Tragödie. Und als Spieler des Kroppzeugs ist es eine echte herausforderung und eine Miniparty, wenn man einen der Gegner platt macht.

Man braucht halt passende Bodenpläne oder noch besser, einen modularen Dungeon. Aber derlei Probleme kann man kostengünstig lösen.

Gruß

Sam

Zitat

Ja. Aber das war damals. Heute brachen Necrons (und die meisten anderen Armeen auch) beim Schocken hinter die feindlichen Linien ja wirklich viel Platz: Qusi einen Kreis von mindestens 21 Zoll (9+-Zoll Radius + Basegröße(-n)). Monolithen sogar noch viel mehr etwa 30 Zoll Durchmesser.

Platz für solche Aktionen entsteht meist an den Flanken, ergo ist der benötigte Platz im Regelfall deutlich kleiner.

Aber ja, man braucht Platz für sowas. Und den schafft man sich, indem man den Gegner dazu verleitet, in die eine Richtung zu rennen...um dann den Zaubermantel der Teleportation zu nutzen und an anderer, verwundbarer, Stelle zuzuschlagen.

Ich denke, man kann bei der Anwendung durchaus kreativ werden.

Es ist schlicht ein Hobby und daher massiv mit Passion und daher mit einer Tonne an Gefühlen verbunden. Und meistens fällt es einem leichter, die Entgleisung beim anderen anzukreiden, als die eigene Entgleisung zu bemerken. Da kann sich wohl keiner von uns ausnehmen.
Ich würde zB. heute meinen Appell an DickerOrk zwei Posts weiter oben auch teilweise anders formulieren, als ich es gestern getan habe, einfach weil ich mehr Abstand zum gesagten/gelesenen habe.

Wir können uns alle nur bemühen, schätze ich.

Gruß

Sam

Divinus-Dante: Guter Punkt. Tatsächlich liefert einem neuerdings AoS und auch das neue 40K mit den Open-Play-Regeln genau für derlei interessante Dinge einen passenden Rahmen. Andere Editionen haben das auch teilweise versucht, aber oft mit mäßigerem Erfolg, weil im Grunde das System dafür zu starr war.

Jetzt geht das deutlich problemloser. Aber es erfordert Absprachen unter den Spielern. Heute genauso wie früher. Aber mit den richtigen Leuten macht das irre Spaß.

Zitat

Oh je!
Aber dann mit Regimentsbasen? Oder schiebst Du dann 500 Skavensklaven einzeln?

Kann man (Regimentsbasen) problemlos benutzen, auch in Aos.

Epische Megaschlachten sind übrigens meinem Gefühl nach ohne Regimentsbases tatsächlich leichter zu handhaben. Zumindest mit AoS Regeln. Es erfordert Übung, aber wenn man die mal hat, bewegt man (also ich zumindest) Einzelminnis in großer Masse tatsächlich schneller, als Regimentsbases in den Vorgängereditionen. Einfach, weil man durch Gelände weniger eingeschränkt wird und weil das exakte Ausrichten um 0,05 Grad nach links/rechts/mitte keine Bedeutung hat.

Wenn man dann einigermaßen locker mit der Bewegung umgehen kann, geht das super fix.

Ich kann nur jedem der zweifelt empfehlen es ein paar mal öfter zu probieren. Dank 40K und dem Eifer mit dem in meiner Gruppe Apokalypse-Spiele gezockt werden (und wir mit Orks und Imps einige Massenarmeen am Start haben) hat bei uns jeder einiges an Übung was das angeht.
Es ist nicht halb so ein großes Problem, wie oft gedacht wird.

Ich hab ein paar Fantasy-Massenschlachten hinter mir und mit AoS war es deutlich einfacher, als mit den älteren Regeln.

Aber Massenschlachten brauchen allgemein mehr Vorbereitung von allen Beteiligten und mehr Absprachen, finde ich. Und der "Gewinn"-Gedanke sollte nicht die größte Rolle spielen. Sonst wird mindestens eine Seite enttäuscht. Und was ich damit meine ist zB., wenn sich die Panik an der Rechten Flanke beginnt auszubreiten und über 5000P Skaven (fast nur Infanterie) in Zug 2 von der Platte verabschieden. War mein kürzestes Fantasy-Spiel ever. Es hat doppelt so lange gedauert all die Regimenter aufzustellen, als sie abzuräumen Sowas und andere derart desaströse Ergebnisse sollte man meiden.

Davon ab...man kann Fantasy problemlos auf die "epische" Art und Weise spielen. Es ist nicht primär dafür konzipiert, da stimme ich jedem zu, der das als Kritikpunkt anmerken würde. Aber man kann es dafür nutzen.
Meistens ist nicht das System das eigentliche Problem, mehr die Spieler. Wenn nicht jeder den selben Gedanken hinter dieser Art des Spiels hat...well...wir sind alle nur Menschen.

Gruß

Sam

Zitat

Und dann würde ich gerne wissen was ihr mir noch an Abwehr von Monströsen Kreaturen empfehlen würdet da ich vor kurzem gegen viele LOW und Dicke Brocken ran musste ohne das ich wusste das sie kommen. Wäre das Spiel nicht nach 3 Runden aufgrund der späten Stunde an Punkten Knapp an mich und meine 2 Team Mates gegangen hätte man uns wohl wahrscheinlich noch brutal zusammengeschossen.

Eine wirklich gute Lösung, außer mit Reivern (weil "halbwegs" günstig) binden und sich so Zeit zu erkaufen ist mir für Primaris-Only auch noch nicht gekommen. In der Abteilung ist die Elite der Elitenelite einfach nicht besonders elitär aufgestellt, könnte man sagen. (*und das natürlich mit einem aristokratisch-britischen Akzent )

Und oft hilft ja nicht mal das, weil eben LoW und deren Sonderregeln. Da ich nicht Primaris-only spiele, hab ich das Problem zwar so nicht...aber man macht sich ja so seine Gedanken...

Gruß

Sam

Starten wir mal mit dem Offensichtlichen:

Eine Diskussion damit zu beginnen, die Meinung und evtl. Argumente der anderen Seite als "Müll" zu bezeichnen, ist eine ausgezeichnete Idee...nicht.

Selbst wenn du deine eigenen Argumente als Müll bezeichnest, ist es ne saudumme Idee.

So startet man keine erwachsene Diskussion, sondern so startet man einen vorprogarammierten Streit.

Aber ok...ich mag Diskussionen, so lets try it, vielleicht wird es ja eine.

Zitat

Egal ob es so ist oder nicht, Unterstellungen sind komplett fürn Arsch und da wir alle es nicht wissen, ist es eine Unterstellung.

Nein, ist es nicht. Eine Darstellung wie einem etwas vorkommt, also eine Erklärung, wie der andere einem gegenüber wirkt, ist keine Unterstellung.

Es ist eine Darstellung, wie der andere auf einen wirkt.

Zu unterstellen, ich hätte ihm was unterstellt, DAS ist eine Unterstellung.

Wenn du mit deiner Meinung beim anderen nicht landest, dann ist es vermutlich hilfreich zu wissen, was die Gründe dafür sind. Wenn du das anders siehst, ist das dein gutes Recht. Hilfreich ist es nicht.

Zitat

Ich spiele quasi mein gesamtes Leben lang Tabletop-Spiele, bin damit aufgewachsen und habe schon unzählige Spiele absolviert,

Wenn du das Spiel spielen willst, wirst du verlieren. Wie alt bist du? Halb so alt wie ich? Ich kann das selbe wie du behaupten und komme dann locker auf wenigstens das doppelte an Erfahrung. Gar kein Problem.Wie relevant ist das?

Gar nicht.

Warum? Weil es nicht darauf ankommt, wie groß die Erfahrung ist, sondern wie qualifiziert in dem Fall die Aussage. Und die Aussage, AoS oder die 8. 40K würden keinerlei Taktik/Strategie erfordern, die disqualifiziert einen automatisch, weil es offensichtlich nicht wahr ist.
Kleine Kinder und Leute mit wenig Argumenten verfallen auf so eine Taktik. Demagogen ebenfalls. Es ist eine Form, das Argument des Gegenübers direkt zu diskreditieren, weil man weiß, dass man sonst argumentativ an die Wand gespielt wird. Und es ist keine besonders gute Taktik, drum benutzen das vor allem Kinder, die es noch nicht besser gelernt haben.

Und es disqualifiziert einen dann, sowas zu behaupten. Wenn ich mich in den Regen stelle und lauthals behaupte, das Wasser sei nicht nass, disqualifiziert mich das für eine ordentliche Diskussion.

Zitat

Synergien, Waffen und Armeeorganisation sind extrem flach geworden. Gerade Buffs und Sonderregeln bestehen aus 99% Würfe von 1 zu wiederholen, für mich ein Punkt, der Modelle zu extrem austauschbaren Objekten macht, was vielleicht Vielfalt fördert, aber nicht die Art und Weise wie man ein Armeekonzept erstellt.

Witzig. Alle Vorgängereditionen haben exakt das selbe gemacht. Synergien entstanden entweder über Chars/Doktrinen, die Boni Armeeweit (Megabubble) oder Einheitenweit gaben. Exakt das selbe. Und 99% der Buffs sind 1er wiederholen? Das ist schon mal monströs aufgebauscht. Und einer der Gründe, warum es schwer fällt, deine/eure Meinung überhaupt ernst zu nehmen...weil es schlicht falsch ist.
Vielleicht 99% der Buffs, die DU nutzt. Garantiert nicht 99% der existierenden Buffs.

Wenn du dich auf die Buffs beschränkst, ist das deine Sache. Als guten Strategen/Taktiker weißt dich so eine Aussage jedenfalls nicht aus. Eher das Gegenteil ist der Fall.

Zitat

Das heißt nicht das ich das System schlecht finde, aber in diesen Punkten erfüllt es einfach meine Ansprüche wesentlich schlechter als z.B. die 5te Edition. Aber auch spieltechnisch hat 40k in der 8ten einfach abgenommen. Dafür haben wir jetzt tolle Kackwurst-Formationen.

Wow. Nein, das heißt nicht, dass du das System schlecht findest. Dass du permanent und ausschließlich damit auffällst, das System schlecht zu reden, dagegen schon.

Und wir haben Kackwurst-Formationen in der 8.? Reden wir vom selben System? Denn Formationen waren etwas in der 6. und 7. Edition. Willkommen in der 8., wo sowas nicht mehr existiert.

Zitat

Vielleicht sollte man auch lieber sagen, die Art und Weise des erforderten strategischen Könnens hat sich stark verändert.

Nicht nur vielleicht. Ja das sollte man definitiv. Damit nicht der Eindruck entsteht, man sei lediglich eine weinerliche Bitch, die sich nur deshalb beschwert, weil sie nicht in der Lage ist, die taktischen und strategischen Feinheiten der 8. Edition zu meistern und deswegen rumheult.
Denn genau so wirkt es teilweise auf einen...auf mich definitiv.

Keiner, ich ganz bestimmt nicht, sagt was gegen fundierte Meinungen und Argumente. Einfach nur zu sagen, 8. Edi hat weder Taktik noch Strategie, ist einfach nur kindisch. Auf der Ebene mag ich schlicht nicht mit jemandem diskutieren. Mir ist stumpf gesagt völlig egal, ob du 100 oder 1000 Spiele mehr gemacht hast, oder 100 oder 1000 Spiele weniger als ich...Aussagen wie die von dir getätigten bestätigen einfach nur die Meinung, da redet wer, der absolut Null Ahnung hat. Einfach nur ein kleines wütendes Kind, das man ignorieren sollte.
Gut vorgetragene Argumente, selbst wenn ich ihnen nicht zustimme...alles ok. Sowas soll in einem Forum sein. Aber so bitte nicht. Emotionen hin oder her.

Zitat

Und Unverständnis rechtfertigt unsachliche, unnötige Kommentare?

Nein. Deswegen haben nach Shurions erstem Ausbruch auch alle klar gemacht, dass sie sowas nicht gut heißen.
Problem ist, dass du danach auch alle sachlichen Argumente damit in einen Topf geworfen hast, statt dich mit eben jenen Sachverhalten auseinander zu setzen.

Was, gelinde gesagt, keinen Deut besser ist, als Shurions ursprünglicher Ausbruch. Absolut selbe Stufe...siehe Headline dieses Threads.

Zitat

Und nein, ich bin da nicht immer ein gutes Beispiel, gerade bei emotionalen Angelegenheiten, aber bei solchen Diskussionen kann man doch echt erwarten, erst darüber nachzudenken wie und ob man etwas schreibt.

Ja kann man. Du gibst gerade kein besonders gutes Beispiel dafür ab. Glashaus, sage ich da nur.

Zitat

Das kann man auch von Anfang an, nicht immer nur die anderen "arbeiten" lassen, auch mal einen Schritt auf den anderen zugehen.

Und wo wurde das nicht gemacht?

Es wurden eine Menge Argumente und Vorbehalte angeführt. Was momentan fehlt, ist die Antwort von JackStreicher. Sonst nichts. Und die meisten scheinen auch bereit, mal einfach da drauf zu warten. Vielleicht wäre es hilfreicher gewesen, erst auf eben diese Leute von deiner Seite einzudreschen, nachdem das passiert ist?

Etwas weniger Emotion und etwas mehr Geduld und Lockerheit hätten hier bestimmt auch nicht geschadet. Das gilt natürlich für uns alle.

Also was soll es sein DickerOrk? Eine Diskussion? Oder Diskussionsmüll? Ich kann mit beidem leben. Ich wüsste nur gern vorab, worauf ich mich hier einlasse.

Gruß

Sam

Edit: und evtl.kann ein Mod das hier ja verschieben...in den Gerüchten ist es glaube ich etwas..."deplatziert"?

keine Ahnung, ob lateralus das meinte, was ich denke...aber mein Eindruck war ziemlich der selbe.

Streichers Punkte lesen sich, wie die Beschwerden von jemandem, der das Regelbuch gleich zu Beginn nach Erscheinen einmal kurz überflogen hat, danach "wusste" was daran alles falsch ist und es nicht nur für schlecht befand, sondern auch nie wirklich ausprobiert hat.

Dem Spiel einen Mangel an Strategie und Taktik zu unterstellen (was du ja auch tust DickerOrk), zeugt für jemanden, der etwas von Strategie und Taktik versteht lediglich davon, dass derjenige schlicht keine Ahnung von beidem zu haben scheint. (rein meine persönliche Meinung, als Ex-Turnier-Spieler mit einer recht ordentlichen Bilanz)

Man kann natürlich über den Grad der nötigen Taktik und Strategie geteilter Meinung sein. Das nimmt schließlich jeder anders wahr.

Aber wenigstens ein Drittel seiner Aussagen machten schlicht keinen Sinn, ein weiteres Drittel zeugte von einem Mangel an Verständnis der korrekten Spielmechanik und das restliche Drittel ist pure Meinung, die man sehr sehr gut mangelnder Spielerfahrung mit der 8. zuschreiben kann, wenn man selber massiv die 8. spielt.

Vielleicht täuschen wir uns da ja in JackStreicher. Daher unter anderem meine Frage nach Erklärung.

Aber die Reaktionen kommen schon nicht von ungefähr, das kann man feststellen, ohne sich aus irgend einem Fenster lehnen zu müssen.

Mal sehen, was er dazu zu sagen hat, dann kann man ja bestimmt eine ordentliche und mit Sachargumenten geführte Diskussion starten.

Gruß

Sam

Zum Thema:

Zitat

1.) Gebäude u.ä, tatsächlich DECKUNG geben (-1/-2 aufs Treffen)

Gebäude würden dadurch deutlich schlechter. Momentan kannst du in einem Gebäude schlicht nicht beschossen werden, so als ob es ein Transporter währe
Spielerisch betrachtet macht diese Forderung also eher keinen Sinn

Und eine Deckung macht es im Regelfall nun mal nicht schwieriger, dich zu treffen, sondern schwieriger, dich so zu treffen, dass du kampfunfähig wirst. Das ist also in der aktuellen Variante eine recht gut gelungene Umsetzung.
Mal davon abgesehen, dass mit einem BF-Malus bestimmte Völker unspielbar würden. Was ja wohl kaum der Sinn des Spiels sein kann.

Zitat

2.) das Fahrzeuge nur VORN heraus feuern können und dass auch diese Deckung bekommen (was sie momentan nicht bekommen, sobald auch nru ein nanometer des Modells aus der Deckung guckt)

das ist eine komplett fehlerhafte Wiedergabe der tatsächlichen Spielmechanik bezüglich Fahrzeugdeckung zum einen...und was das Feuern von VORN angeht, wäre das auch jetzt alles andere als sinnvoll, betrachtet man die Tatsache, dass Fahrzeuge an allen möglichen Stellen Waffen haben, nicht nur vorne UND sie, wenn ihre Waffen grade wo nicht hinschießen können, sich einfach passend bewegen würden...so wie wir das Regeltechnisch für Infanterie seit der 3. Edition annehmen

Zitat

3.) Befehlspunkte (d.h. Wdh. Würfe) auf 6 gemaxed werden

mit welcher Begründung? Und was genau meinst du mit gemaxt?

Zitat

4.) Flamer tatsächlich treffen müssen (abwehrfeuer)

mit welcher Begründung? Nachdem Flamer ja schon seit jeher automatisch getroffen haben. Spielerisch betrachtet wären Flamerwaffen dann absolut nutzlos.

Zitat

5.) Space Märines 90% weniger rerolls erhalten

Mit welcher Begründung, nachdem jede Fraktion mit Codex ja ebenfalls über die selbe Anzahl von Wiederholmöglichkeiten verfügt, wenn nicht gar über mehr?

Zitat

6.) Man nicht einfach durch kommandopunkte Nahkampfrunden klauen kann

Was keine korrekte Wiedergabe der eigentlichen Spielmechanik ist. Man kann nicht eine einzige Runde "klauen". Man kann exakt eine (1!) eigene Einheit zwischenschieben. Kostet 2 CP und ist damit A teuer und ermöglicht B somit ein dynamischeres Spielerlebnis und verhindert, einfach immer nur überrollt zu werden.
Was genau ist daran falsch in deinen Augen?

Zitat

7.) Man nur ziele chargen kann die man sieht

Weil? Ist ja nicht so, dass es nicht unzählige technische Möglichkeiten (Auspex, Scanner, Motion-Scanner, etc.) gibt, um Einheiten "außer Sicht" zu entdecken. Vom Gehör- und Geruchsinn, über den die meisten Beteiligten einer gängigen 40K-Schlacht verfügen, mal ganz abgesehen. Im Gegensatz zu den meisten Kugeln kann ich um ein sichtblockierendes Hindernis meistens rumlaufen und dem dahinter versuchen aufs Maul zu geben.
Wem das nicht passt, nutzt halt Artillerie zum Ausgleich.
Sehe da keinerlei Sinn hinter der Forderung, weder spielerisch, noch erzählerisch. Also weil?

Zitat

8.) Man auch ohne Psioniker dem "ich brauche kein Sichtfeld" quatsch widerstehen kann

Was genau soll das bitte bedeuten? Der Satz macht ohne Erklärung für mich keinerlei Sinn.

Zitat

9.) Gleichmäßige Verteilung von schweren Waffen und Multi-HP-Verlusten in ALLEN Völkern

Was genau soll das bedeuten? Macht ebenfalls keinerlei Sinn so, diese Aussage/Forderung.

Zitat

10.) Man nicht einfach eine ganze Etage besetzen kann und man somit nicht mehr im Nahkampf angegangen werden kann

Dass ich dir mein Schwert nicht in den Fuß stechen kann, weil du halt 2m über mir stehst, macht also keinen Sinn? Und dass du nicht zu mir rauf kommst, weil bei mir oben einfach kein Platz ist und ich dir einfach die Hände abhacke, wenn du versuchst rauf zu kommen, macht keinen Sinn? Oder wie muss ich das verstehen?
Denn es gibt nun mal Situationen, wo Nahkampf unmöglich ist. Dafür sucht man sich ja solche Positionen, damit man vor sowas sicher ist. Aus dem selben Grund versteckt man sich vor Beschuß hinter einem Sichtblocker.

In ersterem Fall nutzt man als Gegner dann eben Beschuß. In letzterem Artillerie oder eben Nahkämpfer.

Wo genau ist das Problem?

Zitat

11.) Endlich alle Codices draussen sind

Das ist der einzige Punkt, der in meinen Augen Sinn macht und dem ich sogar zustimme. Allerdings hab ich gehört, daran arbeiten sie bei GW mit einer seit 30 Jahren ungekannten Geschwindigkeit...insofern ist das ein wenig Jammern auf allerhöchstem Niveau.

So überzogen Shurions Reaktion war, ich kann sie schon ein Stück weit nachvollziehen. Hab mich bemüht, es möglichst neutral zu halten. Hoffe es passt so und hoffentlich hast du ein paar Erklärungen parat...die würden mich jetzt schon interessieren.

Gruß

Sam

Zitat

Ich überlege nun, ob ich meinen Schlachtplan für mein Spiel gegen das Imperium auf diesen Gag hin abändere und das mal ausprobiere.

In früheren Editionen hat mich sowas, wenn ich gegen Necs gespielt habe, immer an den Rand der Weißglut gebracht...dürfte anderen nicht anders gehen, ergo sollte es Sinn machen, oder?

Zitat

Für Lords und Overlords geht es wohl eher um Nahkampfschaden (fester Schaden 2 oder W3 Schaden) gegen den das hilft.
Ich müsste das mal durchrechnen - aber der 6+FeelNoPain, den man man durch die "Survivor" Kriegsherrenfähigkeit bekommt, erscheint mit universeller, da er auch gegen Kleinkaliber-Beschuss wirksam ist.

Ich kann die Situationen, in denen ein Kriegsherr von mir in der 8. durch Kleinkaliberbeschuß LP verloren hat, an einer Hand abzählen, selbst wenn ich mir vorher drei Finger mit der kettensäge amputiere. Dagegen sterben Chars bei mir regelmäßig im Nahkampf gegen E-Faust-Träger, Typen mit energetischen Bauutensilien, aka Donnerhämmern, etc...wie wahrscheinlich schätzt du das bei deinem Umfeld ein? Davon hängt ab, was sinniger ist.

Zitat

Nochmal ReaP, nochmal 2CP. Diesmal 1er wiederholen.
Wann kann das helfen?

Immer, wenn dein Gegner eine Menge Feuer auf zB. deine Krieger konzentriert und du den 20er Mob nicht komplett vom Feld nehmen willst zB.? Einser wiederholen ist oft genug Gold wert. Besser haben und nicht brauchen, als brauchen und nicht haben, würde ich hier sagen.
Also ja, meist besser für große Trupps, das seh ich genauso. Aber wenn eine am Missionsziel in Runde sechs grade punktende Einheit jetzt besser nicht komplett stirbt, würde ich jede Chance ergreifen, die Chance zu verbessern...falls du per chance weißt, worauf ich mit der Sache hinauswill...

Die Subroutinen seh ich allerdings auch nur als ein nice to have an. Und da das alles zusammen schon recht nett ist, freu ich mich auf den Codex. Nicht dass er mir was nützen wird...hab meine Necrons größtenteils abgegeben an einen Kumpel. Aber guter Codex ist immer gut, egal ob mit oder dagegen gespielt. Und die Toaster haben den verdient.

nicht im selben Zug. Das dürfen nicht mal Tallarner

Die Taktik für sich ist sinnvoll, allerdings mehr als Konter, oder als "später im Spiel zuschlagen"-Taktik. Für einen First-Strike-Enthauptungsschlag eignen sich andere Einheiten meiner Meinung nach deutlich besser.
Kampfanzüge, Lenkraketen, etc... .

Zitat

Der Knackpunk ist das sie sich innerhalb von 3" befinden müssen und 1" Abstand halten müssen. Innerhalb bedeutet das die Bases Deiner Modelle vollständig innerhalb von 3" befinden müssen.

Hier liegt ein Irrtum im Verständnis vor, fürchte ich. Den GW übrigens mit einem F&A ausgeräumt hat.

Innerhalb von 3" bedeutet nicht, mit dem Base komplett innerhalb der 3" zu sein. Dafür müsste die Formulierung lauten "...komplett innerhalb von 3"... ". Lautet die Formulierung dagegen lediglich "...innerhalb von 3"... ", dann muss sich lediglich ein Teil des Modells in diesem Bereich befinden, nicht das gesamte Modell. Die Regeln kennen hier eine Unterscheidung. Kann man wie gesagt nachlesen.
Man kann also aus einem umzingelten Transporter aussteigen, falls der Gegner den Transporter nah genug umstellt.

Umgekehrt stirbt halt der Trupp, wenn das nicht möglich ist, weil der Feind auf die aus dem Transporter kriechenden Passagiere wartet und ihnen den Gar aus macht.
Und das ist auch absolut ok so, weil es nämlich einiges an taktischem Geschick und Glück erfordert, sowas überhaupt hinzubringen. Das sollte dann schon auch belohnt werden. Und ist jetzt auch nichts neues. Das existiert seit wenigstens 4 Editionen.

Ob man jetzt die Necron-Beam-Geschichte als unfaire Regelausnutzung ansieht, will ich nicht beurteilen. Ich persönlich denke, der Codex wird es entweder richten, oder ein Errata. Und wenn nicht, dann ist es wohl so gedacht. Dann leb ich damit.

Gruß

Sam

Zitat

Schön zu lesen wie die T'au ins Grab gebissen haben

Normalerweise bin ich ja eher auf Tau-Seite...aber in dem Fall schließe ich mich an

Mann kann nicht nur, das ist auch noch superstark, weil man da mal kurzerhand nen großen Trupp Rubrics direkt dem Gegner vor die Nase und damit in Warpbolterfeuerdestodesschnellfeuerdakkadakka-Reichweite setzt, wenn man grad lustig ist. Einer bei uns spielt Alpha-Legion und experimentiert damit, einem 20er Mobs verschiedenster Coleur vor die Nase zu infiltrieren. Angefangen bei 20er TS, über 20er Berzerker...you get it.

Du hast übrigens recht, lateralus, die alten und die neuen Modelle harmonieren recht gut miteinander. Bei mir ist es aktuell ca. 50/50 alte und neue Modelle. Fällt nur auf, weil die alten noch die kleinen Bases haben. Wenn ich mal genug der großen Bases gesammelt habe, werde ich die alten umbasen. Dann hat man bei einigen Modellen paar mm Unterschied und das war es. Habe auch einigen der alten Modelle die neuen Waffen verpasst. Passt

Bei den Nurgliten ist das teils dramatischer...zumindest bei mir, weil meine "alten" DG-Modelle hauptsächlich die wirklich wirklich alten Modelle sind. Jetzt schauen ihre kleinen Brüder halt auf ihre alten Brüder herab, weil nen Kopf größer...who cares? Hauptsache eklig

Gruß

Sam

Zumindest wenn du vernünftig spielen willst mit allen Extras die eine Fraktion so zu bieten hat. Es geht auch mit den Indexbüchern, welche GW zu Anfang der 8. Edition rausgebracht hat. Das sind eher Sammelbände und in einigen Punkten mittlerweile veraltet. Sie funktionieren aber noch.
Besser ist es aber mit Codex würde ich sagen.

pfff...schön wär es. Das hat bei mir, wenn ich Tau spiele, bzw. auch dagegen, leider noch nie geklappt. In der Theorie, ja klar. In der Praxis? Nope. Schon gar nicht gegen Monos. Schocken dir vor die Nase und dann gehen sie erstmal Schaden machen. Und rate, was dann das Ziel ist. Die Panzerabwehr der Tau, richtig. Das galt bisher für alle Armeen. Leider. (ich mag Tau mehr wie Necs )

Das einzige, was bisher gegen Fahrzeuge bei den Tau in meinem Umfeld gut funktioniert hat, ist dieser angesprochene Lenkraketen-Strike, weil der leider höllisch zuverlässig ist. Oder massig XV88, weil die stabiler sind, als die Hammerhaie. Also ja, du hast schon recht, mit der richtigen Liste sind Fahrzeuge kein Problem für Tau. Leider sind dann plötzlich Infanterie und andere garstige Dinge ein um so größeres Problem. Was die Sache nicht besser macht.
Ich denke, mit dem Codex werden Tau da einige Anpassungen bekommen. Aber momentan? Panzerabwehr ist nur bedingt unser Ding.

Aber der Punkt hier jetzt ist...wer rechnet bei Necs momentan mit drei so teuren Fahrzeugen und hat daher auch so eine passende Liste? Das ist die eigentliche Crux, is it not?

Grüße

Sam

hängt davon ab. Mich hat vor nicht allzu langer Zeit einer bei uns mit einem Lenkraketen-Alphastrike schlicht kalt erwischt. War nicht mit Necrons gegen Tau, sondern Chaos gegen Tau. Aber er hat mir paar Key-Elemente einfach mal kurzerhand weggepustet. Und das selbe kann dir natürlich auch passieren.
Aber sonst? Klar geht das.

Testen ist die Devise, wie üblich.

So oder so, zwei Monos und einen Supermono kriegt niemand mal eben so weg. Tau momentan schon gar nicht. Ich würd es riskieren. Wer rechnet schließlich mit sowas? (ok, meine Dauergegner, weil die mich zu gut kennen ...und jeder, der hier aus versehen mitliest...aber sonst? )

witzig...nach deinem letzten Bericht dachte ich mir, evtl. mal mit Monos übertreiben? Scheinbar funktioniert mein telepathischer Sinn besser, als mein Doktor denkt.

Im Grunde spiegelt der Verlust an Bewegung wieder, dass Panzer/Fahrzeuge kleinere Hindernisse schon mal durchfahren können, es dann aber sehr sehr vorsichtig machen. Ein Panzer oder ähnliches kann durch eine Mauer brechen. Und in Filmen sieht das auch immer sehr cool aus. Aber kein militärisch ausgebildeter Fahrzeugführer käme auf die Idee, das außer unter den dringlichsten Umständen in Erwägung zu ziehen, geschweige denn durch ganze Häuser/Ruinen Vollgas zu brettern. Nach den ersten Metern fangen Stein- und Betonbrocken an zwischen Kette und Triebrad zu kommen. Irgendwann schmeißt man dann die Kette, oder beschädigt die Waffenanlage...also wenn überhaupt, dann extrem langsam und vorsichtig. Je schlimmer/größer das zu überwindende Gelände, desto vorsichtiger.

Das gibt die Regel grundsätzlich sehr gut wieder. Sie mag nicht so formuliert sein, dass man das so wahrnimmt, aber im Grunde spiegelt es tatsächlich die Realität wieder...wobei ich das angesprochene Kopfkino immer noch zu witzig finde, um es nicht jedesmal im Hinterstübchen zu haben, wenn der Fall bei uns auftritt...

Servus. Schätze hier wirst du wenig Hilfe finden, da hier nur wenig Primaris-Spieler unterwegs sein dürften. Außer dem Schreckensfürsten bin da fürchte ich nur noch ich übrig...und ich hab bislang nur eher begrenzte Erfahrung mit den Jungs.

Du hast jedenfalls schon mal nen ordentlichen Grundstock.

Bedenkenlos rauswerfen aus der Liste kannst du meiner Meinung nach zwei der Leutnants und einen Ancient. Die drei, weil du deine Truppen meist eh eher nah beinander willst, damit reichen zwei Captains und zwei Leutnants für die Boni-Auren. Und du willst nicht noch mehr Kampfkraft verlieren, indem du Einheiten streichst.

Damit kommst dann auf ca. 2000P und es sollte nach Absprache mit deinem Spielpartner da eigentlich keine größeren Probleme geben.

Gruß

Sam