Alternative Beschränkungen für die 8. Edition (Grundidee)

Die Idee find ich nicht schlecht, aber ich seh da wieder einige harte Sachen und Armeen die am Arsch sind. Das Problem ist eher das die Armeen nicht so ausgeglichen sind.
Meine Idee wäre keine Beschränkungen. Aber man bekommt negative Modifikationen auf die Siegespunkte. Als Beispiel mal es sind zwei KM erlaubt, für jede weitere bekommt man einen negativen Wert von 0,1 abgezogen von seinen SP. Wenn jetzt ein Zwergen Spieler vier KM aufstellt bekommt er einen negativen Wert von 0,2. DH: Siegespunkte zb. 1486 die er bekommen würde werden durch den Modifikator von 0,8 zu 1188,8 SP gerundet zu1189 Siegespunkten. Usw. Er kann also ne hammerharte Liste mit sehr viel Artillerie aufstellen, es wird ihm aber unterm Strich nichts bringen.
Es müssten allgemeine Sachen und auch für jedes Volk spezifische Entscheidungen getroffen werden.
Ich denke mal das es niemanden geben wird der viele Modifikationen haben will und so werden vielleicht die "knuffigen" Listen auch mal gespielt.

Hier mal nen Vorschlag für die Grundlegenden Beschränkungen:
Inf -
Bes -
Kav bis 12, mehr wie 12 -0,1 auf die Sp (pro Einheit)
MoI bis 8, ab 9 -0,1 auf Sp
MoB bis 6, ab 7+ und für jede weitere Einheit -0,1 auf SP
MoK wie bei MoB
Mon 1, für jedes weitere -0,1 auf die Sp
Stw 5, für je 2 weitere -0,1 auf Sp
Schw -
Ein 1, für jede weitere -0,1
KrM 3? (bin mir nicht so sicher) für jede weitere -0,1 Sp

Dazu kommen dann noch die einzelnen Völkerregel. Ich hab das mal für Oger gemacht.
Zauberer mit magischer Rüstung -0,1 Sp
MoI bis 12 pro Einheit
für jeden Eisenspeier nach dem Ersten -0,1 Sp

So das wars erstmal. Wäre nur ne Grundidee und ob die Einheitengrößen so richtig sind oder vielleicht doch kleiner oder größer sein sollten ist natürlich ne andere Sache. Ich denke das mit diesem System einige Listen nicht mehr auftauchen werden. So kommen vielleicht auch mal fluffige Armeen auf Turnieren zum Einsatz und nicht nur Blutdämonen (als wenn es keine anderen Dämonen gibt) oder 2 Eisenspeier usw....

Beide Systeme haben gute Ansätze. Würde das Monsterlimit aber wenigstens auf 2 anheben.

Zitat von Lurk Spitzelzunge

1486 die er bekommen würde werden durch den Modifikator von 0,8 zu 1188,8 SP gerundet zu1189 Siegespunkten. Usw. Er kann also ne hammerharte Liste mit sehr viel Artillerie aufstellen, es wird ihm aber unterm Strich nichts bringen.

Also ich find die Idee mit dne Abteilen zwar gut, aber insgesamt kommt sicher was shclechtes raus, Bei dem Beispiel hier, guck dir mal an, Am beispiel Zwerge, was diese jetzt shcon können mit Ballerburg. Ballerburg ist sicher deren Beste Lösung auf Tunieren aufzukreuzen. selbst dann sind sie nur Mittelfeld, ihnen dann noch Punktabzug zu geben würde die Zwerge mit ihrer Optimalen Strategie in die letzten Reihen drücken. Somit wären solche regeln, gänzlich untauglich für zwerge udn das Tunier für diese Armee gänzlich unsinnig.

Gleiches für die Slotliste (die ja noch unvollständig ist, und evtl. VOlksanpassungen bekommt) aber auch hier aus Zwergensicht, kann mans eigentlich vergessen, denn: entweder Tod von Oben, dann kann man aber nur noch 10er regimenter aufstellen, die absolut 0 Schutz bieten, oder Stadtwache hinzunhemen, dann müsste man für jede Eliteeinheit eine Kerneinheit mithgenommen werden, dafür hat man die möglichkeit bis zu 30 Modelle großen Kern aufzustellen. klingt zwar gut, ist aber ür alle Massenvlker absoluter Blödsinn. Stell dir mal Vor der Zwerg will 3 KM stellen, dann muß er auch 3 Kern stellen, somit wird er gezwungen sein kleinen Kern aufzustellen da die Punkte zu shcnell voll werden um was sinnvolles aufzustellen. Als Skave hingegen funktioniert das ganze wunderbar. weil eh alles billig wie sau is Hier würd eich spontan sagen Stadtwache und Wuselnde Horde und der Skave kann gewohnt dick durch die gegend laufen. heroischen Glanz sehe ich allerdings als komplett nutzlos an, selbst für Bretonen hat sie einen fragwürdigen nutzen. Und für Welfen sehe ich hier überhaubt nichts braucbares, vllt solltest du die -1 auf Sprüche nicht so oft anwenden.

Es fehlt noch ein wenig die gesamte Schlüssigkeit. Bspw heroischer Glanz ermöglicht 2 Monster, man muss aber einen charakter Pro Einheit haben, welches Volk wird als in der Lage sein diese Liste mit der möglichkeit auf 2 Monster sinnvoll zu nutzen?

Allein schon irgendwie Grundliuste + Bändiger macht keinen Sinn, da KM Magier und Streitmaschinen <= Monster sein müssen, diese Kombination aber 3 Monster und 5 Streitwagen zulässt, und es keine andere Sinnvolle Auswahl gibt, die dies ausgleichen könnte aqlso mehr Monster + als Streitwagen +.

Combat 8 hat nich umsonst Einheitengrößenbeschränkung in Abhängigkeit der Punkte die Modelle kosten, weil das leider eines der wichtigsten Balancingmittel ist.

Combat 8 ist m.M nach fürn Arsch. Wir, dh. Rici und ich, waren vor kurzem aufm Turnier in Haltern. 150 Teilnehmer. Beispiel: Es waren 21 Dämonenspieler dabei, 20 davon hatten einen Blutdämonen als Komm. Kern waren immer Zerfleischer usw. Bei Oger genau so. Die Listen sahen sich einfach viel zu ähnlich. Vampire hatten immer nen Fluchbus bei usw. Das ist nicht im Interesse des Spiels. Und das ist es was man abschaffen sollte. Und das Problem löst C8 nicht wirklich. Daher tendiere ich eher zu keinen Einschränkungen, fertig. Aber solche harte Sachen die jeder Spieler mitnehmen werden eben dadurch abgeschwächt das die Sp. weniger werden.
Abgesehen davon ist ne Ballerburg von Zwerge mehr als hart. Ich weiß nicht wie du darauf kommst das sie "nur" im Mittelfeld liegen könnte?!

Ich denke komplett für den Arsch ist Combat 8.0 nicht ! Es gibt sicherlich Ansätze die zu einem faireren Spiel beitragen können wie z.Bsp. das Verbot Gewisser Gegenständen (Buch von Hoeth, Höllenmarionette usw.), Einschränkung der Würfel pro Spruch. Für mich ist es eigentlich daher auch kein Wunder das immer die gleichen Armeelisten auf Turnieren vorkommen.

Ich fand auch die Einteilung in A,B und C-Völker nicht ohne um ein gewissen ausgleich an Fairness zu schaffen.

Ich finde das System ist einfach viel zu kompliziert. Da wird das Listenerstellen zur Qual und machte keine Freude mehr...
C8 ist sicher auch nicht das non plus ultra und gerade im Bezug auf Dämonen mies, aber das hier ist einfach zu komplex, meiner Meinung nach

Also als erstes werden auf dem Tunier ja immer maximalharte Listen eingesetzt, wenn du komplette Freiheit gewwährst, dann werden die Listen nur noch härter.

Zitat von Lurk Spitzelzunge

Vampire hatten immer nen Fluchbus bei usw. Das ist nicht im Interesse des Spiels

Die Frage ist, wenn du Vampire unbeschränkt zulässt und eine maximierte Liste spielen willst, welche Grundsätzlichen Alternativen gibt es denn rein aus Sicht der Vampire eigentlich noch? Das Prolem ist denke ich für fast alle Völker geltend, daß die Einheiten so unausgeglichen sind, daß man meist 1 oder 2 wirklich starke Listen spielen kann, der Rest nur noch halbschwähclicher Fluff ist.

Zitat von Lurk Spitzelzunge

Abgesehen davon ist ne Ballerburg von Zwerge mehr als hart.

Hart für wen? für dne Gegner zu knakcen und zu besiegen ja, sicherlich, nur wann gewinnen Zwerge denn mal ein Tunier sehr hoch? fast nie. Ich geb zu ich gehe selbst nicht auf tuniere, weil ich dann was spielen müsste was ich nicht wollen würde. Aber ich kennne jetzt aus dne Statistiken von T³ nicht wirklich erfolgreiche Zwerge. Eine Ballerburg wird mit verweigerung bestraft, und dann bekommt der Zwerg einfach kaum Punkte und es geht meist in einem unentschieden aus. Somit plazieren sich Zwerge in Tunieren fast nie vorn. Ich hätt natürlich gern Gegenbesipiele wenn es sie gibt.

Zitat von VeniVidiRici

jedes Armeekonzept turnierfähig umzusetzen, statt (wie bei Combat8 )

Wie schon erwähnt die AB's regeln eigentlich schon, welches Konzept überhaubt die möglichkeit hat in den Armeen erfolgreich spielbar zu sein. Ein konzept ohne Erfolg wird also gar nicht erst gespielt.

Zitat von VeniVidiRici

Sie funktionieren an sich ganz gut, aber sie lassen keinen großen Spielraum für thematisch starke und ungewöhnliche Armeen,

Spielräume will ja gar keiner, man möchte eine gemaxte Liste im Tunier, daher wird man versuchen immer DIE Beste zu stellen. 2 völlig verschiedenen Konzepten über Regeln gleiche Spielstärke zu geben wäre toll, wird aber nahez unmöglich sien, oder in einem absoluten Regelmoloch oder kompletter AB anpassung Enden.

Wie gesagt, versuch mal ne Effektive Welfenliste it deinen regeln zu erstellen, nahezu unmöglich. Vllt wäre es besser, wenn du simplere Relative anpassungen machst, udn keine Absoluten anpassungen. Du erstellst also einteilungen wie eine Liste "die unendliche Masse": Infanterie mind 50% KM oder Monster max 10% der Armeepunkte. Würde man dies von der original % regel lösen, könnten einige Völker, die nur mülligen Kern haben dann vllt auch eine Infanteriearmee zu stellen versuchen die aus mehr Elite besteht. Vllt ne Lösung, vllt aber auch unsinnig,