Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
um kurz auf die Schützenreiter zu kommen,
die waren schon immer leichte Kavallerie, und leider gilt auch leichte kavallerie als bewegt wenn Sie flieht und sich sammelt, das steht doch extra im regelwerk unter leichte kavallerie dabei.
Ergo sind die Schützenreiter immer noch müll, nach der Vorhut bewegung können die nur bewegen oder schiessen..... die sinnloseste Einheit in ganz warhammer, eine l. Kavallerie die bewegen oder schiessen hat.....
Hab gesehen das das neue Imperium jetzt ins Combat 8 Regelwerk übernommen wurde. Kann es sein das der Dampfpanzer dadurch noch etwas an Atraktivität verloren hat. Sonst fällt ja die zweite Großkanone auf jedenfall wenn man den Panzer wählt. Wie findet ihr die Regelung mit dem Kriegsaltar. Weiss nicht was ich davon halten soll. Wenn ich nen Meistermagier mit Licht spiele fänd ich das dämlich wenn der einen der besten Sprüche der Schule (zumindet gegen Dämonen und Untote) nicht bekommen kann. Dafür kann man den Spruch jetzt aber mit X Lichtmagiern kombinieren. Ok das ist schonmal nice.
Also ganz aus der Luft gegriffen das das Imperium stark geschwächt ist es also nicht. Im Endeffekt hat das Imperium ja garkeine nenneswerten Zusatzbeschränkungen bekommen. Da sieht es bei den Vampiren zumindest schonmal ganz anderst aus. Oh und jetzt kann auch der Dampfpanzer wieder geheilt werden mit Lebensmagie. Oh und man kann theoretisch 3 Hellfire Kanonen aufstellen...
um kurz auf die Schützenreiter zu kommen,
die waren schon immer leichte Kavallerie, und leider gilt auch leichte kavallerie als bewegt wenn Sie flieht und sich sammelt, das steht doch extra im regelwerk unter leichte kavallerie dabei.
Ergo sind die Schützenreiter immer noch müll, nach der Vorhut bewegung können die nur bewegen oder schiessen..... die sinnloseste Einheit in ganz warhammer, eine l. Kavallerie die bewegen oder schiessen hat...
..looool.. da hats einer auf den punkt gebracht... es gibt wirklich null situationen in den man schützenreiter braucht
ich glaub manchmal checken die es einfach nicht bei GW. gibt euch das mal ogerkönigreicherrata....
Anmerkung des Designers: Ich muss zugeben, dass ich es übersehen habe, dass
Fleischer und Fleischermeister auch Zugriff auf magische Rüstung haben,
wenn sie eine Eisenfaust erhalten dürfen. Es war nicht meine Absicht, ihnen
Zugriff auf magische Rüstungen zu gewähren, und wir werden das sicher
ändern, wenn wir die nächste Edition von Warhammer: Ogerkönigreiche
schreiben. Nach vielen Diskussionen haben wir uns jedoch dazu entschieden,
dass diese Möglichkeit den Ogern keinen unfairen Vorteil bietet, deshalb
belassen wir die Regeln erst einmal so wie sie sind. Persönlich würde ich dir
allerdings raten, deinen Fleischern und Fleischermeistern keine magischen
Rüstungen zu geben; es mag zwar nicht gegen die Regeln sein, doch es
entspricht sicher nicht dem Geist der Regeln.
öffentlich zugängliches errata der GW seite..
ich hau mich weg was für eine wurst. und wir zerbrechen uns den kopf ob die imps
besser oder schlechter geworden sind. wenn noch nicht mal einer sich ein armeebuch vor dem druck
nochmal durchliest.. super gut..
ich hau mich weg was für eine wurst. und wir zerbrechen uns den kopf ob die imps
besser oder schlechter geworden sind. wenn noch nicht mal einer sich ein armeebuch vor dem druck
nochmal durchliest.. super gut..
Schön gesagt.
Und ich frage mich ernsthaft, wofür ein Errata, wenn man solche Patzer nicht ausmerzt?
Uns ist ein Fehler aufgefallen, wir haben drüber gesprochen und ändern ihn nicht, bitten aber darum ihn in den Spielen zu umgehen... 
Noch mal ergänzent zur Diskussion über die HFRL
Hab mir die Regeln mal angesehen. Die HFRL kann ohne Abweichung treffen, auch wenn das durchaus schwierig ist. Ich wollte das hier nochmal erwähnen, weil vor ein paar Tagen das Gegenteil behauptet wurde!
Das stimmt so nicht. Die Raketenlafette feuer immer indirekt also auch wenn eine Sichtlinie besteht. Dadurch weicht der Schuß auch bei einem Treffer dennoch ab. Kommt halt drauf an was du abweichung gewürfelt hast. Der Balistikskill reduziert das dann.
Eine Anmerkung noch zu den Schützenreitern... ganz so schlecht sind sie nicht. Sie können sich in Aufstellungphase recht weit nach vorn begeben und von der 1 Runde an Schießen. Und sie sind im Preis-Leistungsverhältnis besser als die Musketenschützen (was den Output angeht)
Sie taugen halt nicht viel für die normalen Aufgaben einer leichten Kavallerie.
mh ich werde diese mal ausprobieren und sehen was dabei rumkommt
besser oder schlechter geworden sind. wenn noch nicht mal einer sich ein armeebuch vor dem druck
nochmal durchliest.. super gut..
Aufgrund dieses Fehlers mit den Fleischern meinst du die würden sich die Armeebücher nicht vor dem Druck durchlesen? Da werden haufenweise Testspiele gemacht bevor sowas auf den Markt kommt. So kleine Regellücken können aber dennoch mal durchkommen, wenn keinem der Testspieler diese Möglichkeit ins Auge sticht.
Das stimmt so nicht. Die Raketenlafette feuer immer indirekt also auch wenn eine Sichtlinie besteht. Dadurch weicht der Schuß auch bei einem Treffer dennoch ab. Kommt halt drauf an was du abweichung gewürfelt hast. Der Balistikskill reduziert das dann.
Hab meine Aussage oben nochmal verbessert. Der Schuss kann auch bei einem Treffer abweichen, muss es aber nicht. In so fern kann die HFRL genau da treffen, wo der Spieler es wünscht!
Sooo viele Testspiele machen die auch nicht..
Ich finde es aber merkwürdig das hier genauso viel diskutiert wird wie bei den Gruftkönigen... Aber stammen ja auch beide vom selben Autor... 
Aufgrund dieses Fehlers mit den Fleischern meinst du die würden sich die Armeebücher nicht vor dem Druck durchlesen? Da werden haufenweise Testspiele gemacht bevor sowas auf den Markt kommt. So kleine Regellücken können aber dennoch mal durchkommen, wenn keinem der Testspieler diese Möglichkeit ins Auge sticht.
Klar können die vorkommen. Aber wäre es so ein großer Aufwand, diese Fehler in den Errata zu ändern? Ich finds irgendwie seltsam zu sagen "Tja, da haben wir nen Fehler gemacht. Wir könnten das mit nem kleinen Eintrag korrigieren, aber ihr könnt ja auch einfach warten, bis in 5 Jahren ein neues Buch rauskommt."
Außerdem: bei den ganzen Testspielen, die die Jungs machen, ist niemand auf die Idee gekommen, dem Fleischer ne Rüstung geben zu wollen?
Klar können die vorkommen. Aber wäre es so ein großer Aufwand, diese Fehler in den Errata zu ändern? Ich finds irgendwie seltsam zu sagen "Tja, da haben wir nen Fehler gemacht. Wir könnten das mit nem kleinen Eintrag korrigieren, aber ihr könnt ja auch einfach warten, bis in 5 Jahren ein neues Buch rauskommt."
Außerdem: bei den ganzen Testspielen, die die Jungs machen, ist niemand auf die Idee gekommen, dem Fleischer ne Rüstung geben zu wollen?
Die Sache ist die, dass die Eisenfaust nicht zwangsläufig als Rüstung ins Auge sticht. Wenn ich mich recht entsinne kann man sich entscheiden ob man parieren möchte, oder ob man die Eisenfaust als zusätzliche Handaffe verwendet. Da man bei Magiern grundsätzlich davon ausgeht, dass sie keine Rüstung tragen dürfen, kann man diese Möglichkeit dann sehr leicht übersehen, wenn man nicht darauf hingewiesen wird.
Und: Die machen mir Sicherheit haufenweise Testspiele - die sind ein weltweit aktives Unternehmen, was erwartet ihr da? Die sind nicht ein kleiner Vertrieb der irgendwelche Regeln hinrotzt und veröffentlicht weils ihnen Spaß macht, das können die sich gar nicht erlauben. Da gibt es mit Sicherheit wie z.B. auch bei Computerspielen eine Monatelange "Betaphase".
Leute, lest mal bitte den ganzen Absatz aus den Errata:
Nach vielen Diskussionen haben wir uns jedoch dazu entschieden,
dass diese Möglichkeit den Ogern keinen unfairen Vorteil bietet, deshalb
belassen wir die Regeln erst einmal so wie sie sind.
Es gab also keine Einigkeit im Designteam (oder wer auch immer die Regeln aufstellt), so dass es legal bleibt, einen Fleischer zu magisch zu rüsten.
Der Autor der Regeln (allein) bekundet aber nochmals, das dies nicht seiner Absicht beim Schreiben der Regeln entsprach.
Warum Jervis Johnson so offen Position bezieht? Ich weiß es nicht.
Mir hat dieser offene Umgang mit einer Regellücke aber sehr imponiert.
Damit aber bitte genug hier zu diesem Thema und zurück zum IMPERIUM! 
Greetz
Grobo
Ich finde es schlecht, dass sie die magischen Gegenstände so stark verringert haben. Auch wenn ich finde, dass die Standarte des Stahls bei Kavallerie Super ist. Auch das die Bihandkämpfer magische Standarten haben können ist besser. Und allgemein, finde ich sind die Charaktermodelle besser geworden, besonders der Technicus mit Salvenkanone zusammen ist jetzt toll.
Nerven tut das mit den Flagellanten, auch wenn sie jetzt mehr als 30 sein können: ihre Raserei können sie verlieren, und sie kosten zwei Punkte mehr und können nicht mehr Kern sein. Aber ihre Mährtyrer Fähigkeit ist irgendwie lustiger und interessanter geworden. Und sie haben jetzt KG 3. Das Ritter jetzt auch als innerer Zirkel als Kern gelten ist gut auch die Salvenkanone ist von ihren Fehlfunktionen her besser und zuverlässiger geworden.
Das die Staatstruppen jetzt teurer sind ist ärgerlich, sogar ein Punkt macht viel aus wenn man immer große Horden von denen einsetzt.
Aber am Meisten haben sie den Mörser verpfuscht S2!!! und 100P!!!
Aber im allgemeinen finde ich das man jetzt mit mehr Taktik an das Gänze gehen muss und dass man mit einem Armeebuch der selben Edition durchaus ein mehr als faires Spiel hat.
Noch mal zu Mörser von den Regeln her:
Es steht nicht dabei, dass der W3 Lebenspunktverlust nur unter dem Zentrum der Schablone gilt, oder habe ich da was übersehen?
Denn ansonsten wäre er eh nicht soooo schlecht.
Nur unter dem Loch sind es W3. Sonst ganz normal. Sagt das RB.
Und der Techniker ist leider extrem abgewertet worden dadurch, dass er nicht mehr alle KMs um ihn herum supportet. Da tröstet mich auch seine BF4 nicht.
@ Doppeleinser: Danke wegen den Regeln. Hab mir eh schon so etwas gedacht.
Aber früher hat man ja für die Salvenkanone keinen Artilleriewürfel wiederholen können. Jetzt schon und mit BF4 trifft's auch ordentlich was. Und der Technicus kann jetzt magische Gegenstände haben. Da zahlts sich schon aus ihn nur mit Van Horstmanns auszustatten.
BF 4 hatte er ja auch schon im letzten Armeebuch. Dass man ihn mit magischen Gegenständen schützen kann, ist zwar ganz nett,
aber dadurch wird die Salvenkanone ja quasi immer teurer. Damit sie etwas reißt und nicht gleich überrannt wird,muss ich quasi einen aufgerüsteten Technikus
mitnehmen, dann bin ich schon bei über 200 P. für eine HSK.
Horstmanns speculum dürfte für andere Imp-Helden interessanter sein, da der Technikuss samt der Kanonenbesatzung
wohl weniger von Monstern oder starken Charakteren angegriffen wird, als vielmehr von billigen Jägern(Tunnelgräber,Todeswölfe,Kundschafter usw.).
Witzig wäre es, wenn man ihm mit einem magischen Ggst. "Entsetzen" verpassen könnte, dann wird er vielleicht gar nicht mehr angegriffen:)
@ GreenTide74: Da hast du schon recht kostet viel, kann leicht überrannt werden und große Moster und Charaktermodelle werden wohl kaum ihn und sein Salvenkanone angreifen.
Man könnte aber nur den Technicus allein mit Van Horstmanns einsetzen und ihn neben oder in ein Regiment tun. Bin gespannt was der Gegner dazusagt... 
Das ist zu offensichtlich.
Entweder er nimmt mit dem Champion an, der ihn dann töten wird (hat ja sonst nix)
Und wenn der Champion vorher stirbt, schickt er einfach was anderes rein!
Weil selbst ne Umlenkereinheit kann ihn in einer Runde töten, solange sie auch mind. Ini 3 haben!
Da ist es bei einem Zauberer besser.. weil wenn man 3 Zauberer und einen Sigi hat, weiss zwar der Gegner, dass einer es dabei hat, aber er wird es erst im Nahkampf merken!
Man könnte aber nur den Technicus allein mit Van Horstmanns einsetzen und ihn neben oder in ein Regiment tun. Bin gespannt was der Gegner dazusagt...
Warum zur Hölle sollte ich ihn in ein Regiment stellen? Oder daneben? 
Sorry, aber das ist ja völlig sinnfrei.
