Umfrage: bist du zufrieden mit Games Workshop?

Zitat von Serotonin

Tja, GW schaut hier doch ins Forum! Erst klauen die die Idee einer Nagash-Kampagne, und dann das:


Es gibt eine Umfrage über die Zufriedenheit mit dem "Web-Store" beim Verlassen der GW-Seite.


GW bezeichnet diese Seite zurecht als Web Store, früher nannte GW diese Seite Home Page...


Die Fragen sind ganz gut, bei der Frage nach dem Grund des Besuches der Seite habe ich multiple Angabemöglichkeiten vermisst (hab ich auch im freien Feld angegeben, obwohl das eh untern Tisch fällt). Lediglich 2 Fragen fand ich doof: "hast Du heute auf der Seite was gekauft?" um dann in der nächsten Frage "warum nicht?" zig Möglichkeiten aufgeführt zu haben, die technische Probleme o.ä. behinhalten, aber nur eine, die sagt: "wollte nix kaufen"


Aber immerhin! Es gibt eine Evaluation

Alles anzeigen

Mensch, vor 2 seiten, direkt vor der gr. Löschaktion. Bin bloss zu faul, es nochmal zu schreiben...

@ Winterwut das ist richtig, aber ich finde, dass die Seite im Vergleich zur vorherigen schonmal gute Ansätze für Verbesserungen hat. Ich finde gut, dass man nicht immer Kern, Elite, usw. selber auswählen muss, sondern alles sieht, aber das, so wie man will einschränlen kann. Eine der besten Neuerungen ist für mich aaber sowieso die mobile Seite, denn die gab es ja davor gar nicht, was wirklich genervt hat. Auf jeden Fall denke und hoffe ich, dass das seitens GW verbessert wird, generell finde ich aber echt, dass es ein Schritt in die richtige Richtung ist.

Serotonin dass man nur eine Möglichkeit auf "wollte nichts kaufen " hat, ist mir auch aufgefallen

Vieleicht mal eine Gegenfrage hier an der stelle ist warhammer eines der komplexesten und genialsten spiele dieser zeit?

Ich sage ja eindeutig!

Bin ich mit Gw zufrieden?

Ich sage Nein!

Warum?

1.) Die Preise sind der Horror.

2.) Der Kundensupport ist einfach schlecht.

3.) Die Proukte sind zum Teil sehr Schlecht verarbeitet (Resin)

Das sind mal die 3 Punkte die mir Spontan einfallen und ich denke das dies viele betrifft,ich hoffe für gw das sie daran was ändern sonnst werden noch mehr spieler auf Fremdprodukte greifen.

Cheers

Ich war grade auf der GW-Homepage und habe mir mal den Teil mit der Urheberverletzung durchgelesen.
Gut, einiges ist da echt klar.
Leider war keine komplette Liste, was da von GW geschützt ist
Das hätte mich echt interessiert, denn Namen und Kreaturen....Tut mir leid, die haben so algemeine Kreaturennamen, die können die bestimmt nicht alle schützen.

Aber da gab es einige sehr interessante Dinge, die mich echt störten und ich frage mich, ob die rechtens sind.

Der Teil ist echt übel:

"Nachahmungen
Die Anfertigung von Kopien von Games Workshops Schöpfungen ist eine
Urheberrechtsverletzung. Dazu gehört das Kopieren eines wesentlichen
Teils unserer Schöpfungen. Die Anfertigung von Modellen, die starke
Anleihen bei Games Workshops Artwork, Beschreibungen oder Produkten
machen, ist deshalb eine Rechtsverletzung. Ist es sofort als eine/eins
von Games Workshops einzigartigen Figuren, Kreaturen oder Fahrzeugen zu
erkennen? Wenn das zutrifft, hat es wahrscheinlich Anleihen bei einem
wesentlichen Teil genommen und ist deshalb eine Rechtsverletzung. Nur
weil wir ein Modell noch nicht gemacht haben, heißt das nicht, dass du
das darfst."

Originalzitat
Sinngemäß, ich darf fehlende Modelle eigentlich gar nicht selber basteln????
Keine Helden, die den Illustrationen ähneln.

Ich glaube weder, dass GW sich groß anstellen würde jemanden zu verklagen oder, dass die damit durchkämen mir vor Gericht die Hosen auszuziehen, wenn ich einen eigenen Malekith basteln würde....aber, dass sie das als Illegal verkaufen....finde ich schon krass

Bin mir nicht sicher aber ich denke da steht zum Teil auch einiges was so nicht Legal durchsetzbar ist. Nach dem Prinzip versuchen die Leute davon abzuhalten was zu machen das uns nicht passt können wir ja.

Achtung: was jetzt folgt ist reine Meinung/Spekulation, es basiert nicht auf juristischen Studien oder aufgrund jahrelanger Tätigkeit für eine Kanzlei oder GW!
Ich finde die Warnung eigentlich fair und durchaus durchsetzbar. Die Bedingung ist ja, dass es als GW-inspiriert definiert wird. Kann ich also eine Chucky die Mörderpuppe-inspirierte Figur herstellen, ohne von GW auf die Finger zu bekommen? Ja. Kann ich den genannten Malekith selber herstellen und vertreiben: nein.

Geistiges Eigentum erstreckt sich auch auf daraus ableitbare Produkte. Bloss weil es Star Wars Teil 8 noch nicht gibt, darf ich es dennoch nicht herstellen. Bloss weil Merzedes noch keine W-Klasse produziert hat, darf ich sie noch lange nicht vertreiben.

Da bin ich mir ziemlich sicher.
Wenn ich heute auf die Idee käme ein Bild aus nem Armeebuch abzumalen und es auf meiner Facebookseite poste, kann GW da gerne Drohen, aber solange ich kein Geld verlange können die mir gar nichts
Auch wenn ich auf die Idee käme, mir das Nagash-Modell aus Holz nachzuschnitzen und es mir dann zuhause angepinset hinstelle oder was weiß ich, was ich damit tue, solange ich es nicht verkaufe, können die auch nichts außer drohen.

Dennoch solche Dinge gehören auch zu den Sachen, welche mich an GW stört. Es verschafft einen ein recht feindseeliges Bild, eben das von der Herzlosen Firma, die jeden gleich die Anwälte auf dem Hals hetzt, der ihnen quer kommt. Eben das Bild, was viele von GW haben.

Einige Dinge in dieser Sektion sind ja verständlich und rechtens. ZB. der Part mit den Raubkopien oder, dass man nicht mit der Marke GW werben soll oder unrechtmäßig Geld machen soll....dazu sage ich nichts, aber andere Dinge klingen doch sehr hart und abstoßend

Ich weiss, was Du meinst. GW hat sich im Image von der "Wir sind langhaarige Kerle, die das Hobby zum Beruf gemacht haben, und zeigen Euch, wie Ihr mit Klopapier moduläre Platten selber bauen könnt" zu knallharten Business-Managern entwickelt. Lustigerweise hat mein erster Hobbyladen (Beutels End in Neukölln/Berlin) mir vor ca 16 Jahren gesagt, dass sie GW ausm Sortiment nehmen, weil sie das Geschäftsgebahren nicht mehr mitmachen wollen.

Was ich damit sagen will: Deine Beurteilung der Paragraphen ist mit Sicherheit durch die aktuelle Unmut schon negativ vorgeprägt. Du weisst, was GW damit verhindern will und dass sie es schon ein paarmal durchgezogen haben. Aber vergleich das mal mit der Wahrnehmung von Apple, die zwar dieses künstlerisch-kreative Individualisten-Image haben, aber einen knallharten juristischen Feldzug gegen Smsung gestartet haben und wie das im Gegenzug aufgefasst wird.

Fands alte Image von GW aber auch besser

Naja Samsung ist aber ein riesiger Konzern und kein kleiner Hobbyist.

Zitat von Zemial

"Nachahmungen
Die Anfertigung von Kopien von Games Workshops Schöpfungen ist eine
Urheberrechtsverletzung. Dazu gehört das Kopieren eines wesentlichen
Teils unserer Schöpfungen. Die Anfertigung von Modellen, die starke
Anleihen bei Games Workshops Artwork, Beschreibungen oder Produkten
machen, ist deshalb eine Rechtsverletzung. Ist es sofort als eine/eins
von Games Workshops einzigartigen Figuren, Kreaturen oder Fahrzeugen zu
erkennen? Wenn das zutrifft, hat es wahrscheinlich Anleihen bei einem
wesentlichen Teil genommen und ist deshalb eine Rechtsverletzung. Nur
weil wir ein Modell noch nicht gemacht haben, heißt das nicht, dass du
das darfst."

Originalzitat
Sinngemäß, ich darf fehlende Modelle eigentlich gar nicht selber basteln????
Keine Helden, die den Illustrationen ähneln.

Ich glaube weder, dass GW sich groß anstellen würde jemanden zu verklagen oder, dass die damit durchkämen mir vor Gericht die Hosen auszuziehen, wenn ich einen eigenen Malekith basteln würde....aber, dass sie das als Illegal verkaufen....finde ich schon krass

Alles anzeigen

Das Recht für den Schutz geistigen Eigentums, welches in Deutschland als Urheber- oder Leistungsschutzrecht bekannt ist (und in anderen Ländern übrigens völlig anders funktioniert), zielt darauf ab, sicherzustellen, dass Schöpfer geistiger Leistungen an ihrer Keistung einerseits verdienen können (vermögensrechtliche Dimension) und dass ihre Beziehung zum Werk nicht gestört wird (persönlichkeitsrechzliche Dimension).

Der von Euch hier zitierte "Nachahmung"s-Paragraph aus den GW-Copyright-Richtlinien greift den Gedanken der sogenannten "Freien Benutzung" auf. Unter "Freier Benutzung" versteht man das Recht, Werke auf Grundlage fremden geistigen Eigentums zu schaffen, sofern das neue Werk davon "weit genug entfernt" ist. Man darf zum Beispiel eine Karrikatur anfertigen, die die Grundidee von HarryPotter verwendet. Man darf auch Persiflagen schreiben wie diese hier:

Das Schwierige an der freien Benutzung ist, die notwendige "Entfernung" vom ursprünglichen Werk festzulegen.

Bleiben wir bei dem Beispiel: Als die Harry-Potter-Reihe noch nicht abgeschlossen war, gab es große Ungeduld und Spekulationen, wie die Reihe zu Ende gehen wird. Und es entstanden einige Fan-Projekte, die auf eigene Faust an dem Stoff weiterschrieben, das heißt also zum Beispiel Band 6 und 7 einfach selbst angefertigt haben. Letzteres ist ganz sicher nicht durch das Berufen auf "freie Benutzung" gedeckt.

Zurück zu Games Workshop:
Nehmen wir an jemand würde auf eine Fortsetzung der Nagash-Reihe ebenso fieberhaft warten, wie seinerzeit die HP-Fans. Dieser jemand würde nun auf die Idee kommen, im ersten Nagash-Band erwähnte Figuren, deren Geschichte aber noch nicht ausgestaltet wurde, selbst weiterzuschreiben. Auch dies wäre sicher widerrechtlich, da keine freie Benutzung.

Ich denke, das Prinzip ist klar.
Übrigens: So lange man so etwas nur für sich selbst macht und nicht veröffentlicht - nun: Die Gedanken sind frei! Und Medienrecht ist (bis auf wenige seltene Ausnahmen) immer Zivilrecht, wo es heißt: "Wo kein Kläger, da kein Richter."

Jetzt wird es komplizierter:
Games Workshop hat sich einen Knochenreißer-Rattenoger als Reittier für einen Skaven-Kriegsherren ausgedacht.
Es gibt dazu Artwork und (mindestens) eine Fluff-Beschreibung.

Skavenspieler Antraker kommt nun auf die Idee, dass er Knochenreißer super findet.
Leider gibt es (noch!) kein passendes GW-Modell. Also macht sich Antraker einen Knochenreißer auf Grundlage eines GW-Minotaurus oder er modelliert sich selbst einen.

In dem Moment stellt sich die Frage, ob dieses Modellieren als "freie Benutzung" anzusehen ist, oder als widerrechtliche Nutzen fremden geistigen Eigentums.

Und wenn man zu solchen Fällen kommt, sollte man sich diesen auf andere Art und Weise nähern. Nämlich mit der Frage "Wird durch die Benutzung des fremden geistigen Eigentums ein berechtigtes Interesse des Urhebers verletzt?"

a) Die Frage ist ziemlich sicher mit "Ja!" zu beantworten, wenn Antraker mit seinem Knochenreißer in Serienproduktion geht und die Modelle kommerziell anbietet.
b) Die Frage ist wahrscheinlich mit "Nein!" zu beantworten, wenn Antraker sein Modell in seine Vitrine stellt und sich daran freut.

Für alle Fälle zwischen a) und b) wird es schwierig.
Eine Veröffentlichung von Fotos des Modelles im Internet könnte schön eine Rechtsverletzung sein, insbesondere dann wenn der Name "Knochenreißer Rattenoger" verwendet wird oder die Markennamen "GW" oder "Warhammer" in dem Zusammenhang verwendet werden.

Zwei Nebenaspekte noch:

I. Für das Veröffentlichen von Fotos bemalter GW-Modelle gibt es übrigens ebenfalls Richtlinen, wie diese zu Kennzeichnen sind.

"Miniatur: © Games Workshop 2003. Alle
Rechte vorbehalten. Ohne Genehmigung
verwendet - Modell bemalt von xxxxxxx"

II. Streng genommen ist übrigens nach deutschem Urheberrecht schon das
Umbauen von Modellen ggfs. ein Rechtsverstoß, behält doch das
Urheberrecht "Umgestaltung", "Bearbeitung" und viele andere kreative
Prozesse allein dem Urheber vor.

--

So weit mein Erläterungsversuch.

Und jetzt das Thema mal auf die Füße gestellt:
Mir ist nicht bekannt, dass GW Hobbyisten verklagt, weil sie sich Knochenreißer-Rattenoger selbst basteln. Und das werden sie sicher auch zukünftig nicht tun, da sie selbst nicht sicher sein können, ob ein Rcihter durch Antraker Schandtat berechtigte Interessen von GW verletzt sieht. Auch was das Umbauen von Miniaturen und deren Bemalung angeht: Bei Gericht wird oft gar nicht so kompliziert gedacht. So ist einer der Grundsätze, dass immer nach der Zweckbestimmung gefragt wird.

F: "Was ist die Zweckbestimmung von Warhammer-Bausätzen?"
A: "Nun, sie werden gebaut und bemalt. Man ist stolz auf sie und präsentiert sie, vielleicht auch im Internet."
A: "Sie wurden von GW aber nicht geschaffen, dass ein kommerzieller Bemalservice mit der Marke "GW" oder "Warhammer" seine Dienstleistungb bewirbt und mit Fotos der tollen GW-Modelle die Attraktivität seiner Website erhöht.

Ich persönlich finde GWs Text zum geistigen Eigentum übrigens sehr freundlich und verständlich formuliert.

Vielen Dank Antraker für diese ausführliche und fundierte Antwort. Ich finde es immer wieder schön, wie viel Mühe Du Dir machst bei Deinen Erläuterungen. Ich bin persönlich dafür immer zu faul, und schreibe grade soviel, dass ich hoffe, verstanden zu werden.

@ Topic:

Man darf sich von solchen rechtlichen Formulierungen nicht immer gleich in Angst versetzen lassen. Wenn jeder nur nach §§ leben würde, würde kein Friseur mehr arbeiten, aus Angst vor Klagen wegen Körperverletzung.

Zitat von Serotonin

Man darf sich von solchen rechtlichen Formulierungen nicht immer gleich in Angst versetzen lassen. Wenn jeder nur nach §§ leben würde, würde kein Friseur mehr arbeiten, aus Angst vor Klagen wegen Körperverletzung.

Mit Sorge beobachte ich aber derzeit den Trend, dass Justitiare (und BWLler) unser tägliches Leben "unspielbar" machen.

Habe das gerade auf der Neugeborenenstation im Klinikum Ernst von Bergmann erlebt, wo man den jungen Eltern verbieten will, ihre Kinder im Krankenhausflur auf dem Arm zu tragen. Was dahinter steckt, ist sicher einleuchtend: Bestimmt gab es mal einen Haftungsfall, wo ein Elternteil sein Kind beim tragen auf dem Arm "beschädigt" hat - und schwupps: Neue Regel ist da!

Der Trend ist sicherlich, wie alle Trends aus den USA, mit einer Verspätung auch hier angekommen.

Das Problem ist sicherlich die Einstellung mancher, immer soweit zu gehen, bis es an die Grenze der Legalität geht. Sätze wie "Das sag ich meinem Anwall" "Sie können mir garnichts, ich habe ein Recht darauf" "Das ist doch nicht verboten" verschieben die ungeschriebenen Verhaltensregeln der Gesellschaft (wie z.B. nicht oberkörperfrei durch die Stadt zu laufen) zu schriftlich fixierten Regeln. Und da ja Regeln im Sinne des Verbrauchers auch klar einsehbar sein müssen und nicht bloß beim kleingedruckten Haftungsausschluss stehen dürfen, versuchen manche sich durch Verbote abzusichern. Ob ein juristischer Körper allerdings Eltern die Trageweise ihres Kindes vorschreiben darf, möchte ich doch arg bezweifeln...

also alles in allem bin ich mit GW einigermaßen im reinen...ich bin den Leuten schon sehr dankbar dass sie uns das Hobby geschankt haben, ich finde Warhammer (vor allem Fantasy) einfach wahnsinnig genial...das ganze Universum an sich....wirklch cool und bei weitem das beste Tabletop System finde ich.

Einzig die Preise stören mich ab und an, wobei die Regimentsboxen und co (also eig. generell die Modelle) ja noch gehen, da finde ich es jedenfalls noch gerechtfertigt aber grad die ganzen Farben, Pinsel, Armeebücher...warum muss das alles so teuer sein?! O.o

@Ljevid
was verkaufst du denn da so, und was willsten dafür haben?

Die Umfrage ist viel zu unspezifisch. Ja oder nein spiegelt keine Meinung wieder...
Z.B. finde ich die end times genial, viele preise aber anderes nicht gut. Also wuerde ich jetzt was waehlen? Ja? Nein? Sagt in dem Fall fein gar nichts us

LG Jack

Weiß nicht ob es hier her gehört. Aber ich wollte wegen sowas nicht unbedingt einen neuen Thread eröffnen.
Was sagt ihr denn zu dem neuen Verpackungsdesign bei Warhammer Fantasy
Es ist nur eine Verpackung und es kommt nachwievor auf den Inhalt an
Dennoch weine ich den alten, die es schon seit Jahren gbt eine Träne nach
RIP Kultverpackung