The Hobbit 3 - Meinungsaustausch
-
-
Nette Bilder und Effekte aber bestimmt eine nicht ganz so anspruchsvolle und eher platte Storry
Das wäre dann meiner Ansicht nach eine recht treffende Formulierung zum Thema "der Hobbit." -
Sind neben der schwachen Geschichte noch jemanden die ganzen Filmfehler aufgefallen?
Ich meine unter anderem folgendes:
- Hey, wir könnten den Drachen nur mit einer zwergischen WIndlanze verwunden.
o Ach ne, ein kaputter Bogen den ich händisch auf die doppelte Länge aufgezogen habe funktioniert sicher auch.- Ok, ich durchbohre nur kurz Fili.
o Was Blut an der Klinge oder ein Loch in der Kleindung sind doch nicht normal.- Zeigt ihnen die Erdfresser,
o aber lasst diese auf keinen Fall an Schlacht teilnehmen- Der Turm sieht aber hoch aus.
o Kein Problem, ich springe da einfach runter.- Gandalf fliehe
o 2 Sekunden später sind alle Geister gebannt. -
@GSE....ich weiß es nicht genau, aber ich glaube der Zeichentrickfilm basiert auch auf Büchern und die wollte er verfilmen.
Habe das gestern in einer Kurzmitteilung gelesen und da klang es halt so als würde es um Bücher gehen, worauf auch der Zeichentrick bassiertAber ja, um den Zeichentrick geht es
Winterwut.
Ich halte alle Hobbitteile für eindeutig anspruchsvoller als Zorn der Titanen, Herkules und was weiß ich[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=0zw2IquNZ1w] -
Ich halte alle Hobbitteile für eindeutig anspruchsvoller als Zorn der Titanen, Herkules und was weiß ich
Ich halte sie für teurer, besser animiert und besser durchdacht. Anspruch haben sie aber keinen. Wenn man vom künstlerischen Anspruch absieht. Für den Regisseur sind sie also anspruchsvoll, an den Besucher stellen sie keinen.Steff
Es geht ja nun auch um den Pfeil!
Mann raffst du das nicht? Der ist SCHWARZ! SCHWAHARZ!Nein, über Logikfehler mag ich mich nicht zu sehr aufregen. Es gibt sicher reichlich davon. Mag aber gut sein das einige sich in einer Extendet-Fassung klären.
Tatsächlich schlägt das aber in meine Sparte. Ausser Action haben die Hobbit-Filme wenig Substanz.Die ist dafür aber toll gemacht.
-
Ich bin ein riesiger Fan der HDR-Filme
Und auch der Hobbit-FilmeAber selbst ich (Der den dritten Hobbit-Film sehr sehr mag), muss ein wenig über die Logikfehler des dritten Hobbitfilmes schmunzeln. Denn diese waren doch ziemlich viel
-
Also ich finde den dritten Teil einfach atemberaubend. Angeblich will der Regisseur jetzt das Silmarillion verfilmen. ( Wer das Silmarrillion nicht kennt, das ist die Geschichte über das Erste Zeitalter (Der Hobbit und der Herr der Ringe spielt am Ende des Dritten Zeitalters)) Mich würde es freuen, wenn dieses Gerücht stimmt, doch bis ich es sicher weiß, wird sicher noch viel Zeit vergehen.
Ansonsten kann ich der Hobbit 3 wirklich nur empfehlen
-
Mich stört vor allem, dass die Physik teilweise völlig außer Acht gelassen wird. Schon der Holzturm im zweiten Teil in den Goblinhöhlen... der fällt so unrealistisch die Klippen runter, dass man kaum hinsehen kann. Im dritten Teil war es der umfallende Turm mit Legolas. Gab auch noch ein paar andere Stellen.
Dann der Sohn-Bogen von Bard... dem hätte es eigentlich derbe die Bogensehne ins Gesicht geklatscht
Und bei der Animation von Saurons Auge musste ich vor allem daran denken:
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=hZzTpjh-NsQ] -
Ich habe mir mit meinen Kumpels nach dem dritten Hobbit-Teil die Herr der Ringe Trilogie angeschaut. Wenn man die beiden Trilogien vegleicht
merkt man deutlich, dass die eine sowohl von Action aufgebläht wurde als auch künstlich in die Länge gezogen wurde, während die andere sehr
gut ausgewogen und stimmungsvoll ist. Ich glaube, dass Problem liegt auch einfach daran, dass die "der Herr der Ringe" Bücher ein dreiteiliges
Heldenepos sind, während das "der Hobbit" Buch eine fantastische Abenteuerreise ist. Auch wenn die Filme mich sehr gut unterhalten habe,
finde ich es doch sehr schade, dass dieser Fantasy-Charm, den ich immer beim Lesen so sehr gemocht habe, vor allem beim zweiten und dritten
Hobbit-Teil gänzlich verloren gehen z.B. spricht Thorin mit der Krähe, die Warge sprechen mit den Orks, die Orks sind zuerst gegenüber den
Zwergen nicht feindlich gesinnt, sondern nur misstrauisch, bis sie die Elbenschwerter erkennen.
Ist es euch auch übel aufgestoßen, dass die Geographie von Agmar irgwie nicht stimmen kann. Es liegt zwar im Norden, aber westlich des
Nebelgebirges und nicht im Osten.
Zudem warum musten auch noch Killi und Filli sterben?
Und was mich vor allem nach dem "der Herr der Ringe" gestört hat, ist, dass eig. fast keine Orks an der Schlacht teilnehmen, sondern nur gut
gepanzerte Uruks. Warum laufen die daher? Warum nicht ein paar gute stinknormale Orks?
-
Zudem warum musten auch noch Killi und Filli sterben?
Weil es im Buch steht? -
Zitat von »Der König unterm Berg«
Zudem warum musten auch noch Killi und Filli sterben?Weil es im Buch steht?
Krass Da habe ich wohl eine wichtige Stelle nicht mehr im Gedächtnis gehabt. Tja das heißt dann wohl: einmal ganze Buch nochmal lesen
-
War grade drin und bin nach den ganzen teilweise arg niedermachenden Kritiken positiv überrascht.
Die Schlachtszenen haben mich echt beeindruckt und die einigen lustigen Stellen fand ich passend und nicht aufgesetzt.
Das mit den Widdern ist auch mir sofort in den Kopf geschossen XD Das ist schon ein Schnitzer. Ich frage mich, wie das keinem in ganzen Filmteam auffallen kann, dass die auch irgendwo her kommen müssen.
Das mit den Würmern würde ich so erklären: Das sind wie von Azog erwähnt "Erdfresser". Sie lassen sich von ihm einspannen, Tunnel zu graben, aber an Zwergen- und Elbenfleisch, beides schön in Stahl verpackt, würden sie sich den Magen verderben und lassen sich deswegen nicht in den Kampf treiben.
Hat noch jemand den Verdacht, dass GW die Figuren entworfen hat, ohne den Film gesehen zu haben? Die Bewaffnung von Azog und Bolg stimmt nicht, Dain wäre eine super Miniatur (meiner Meinung nach auch ein super lustiger Charakter, und kampfstark ohne so elbisch überzogen zu sein...) und aus den ganzen (Halb)Trollen ließe sich auch was machen.
Auch wenn es so wirken mag, das sind keine Uruks, sondern Orks. Da waren ein paar gute Züchter am Werk, wie auch bei den Fledermäusen.Sorry for the long post, bei 9GAG müsste ich jetzt ein Bild von einer Kartoffel anhängen, wenn ihr versteht
-
Die Widder Szenen wurden halt arg gekürzt, wie man ja anhand des Trailers sehen kann. Es fehlt ja auch der von Widdern gezogene wagen. Vermutlich kamen so Nachrichten, Vorräte oder was auch immer an. Inklusive der tollen Reittiere für Thorin, Dwalin und die Zwillinge
-
Ich fand den Film ziemlich mies. Es war einfach nur der gescheiterte Versuch den Erfolg der HdR-Trilogie zu wiederholen, indem man schamlos kopiert und den Rest mit schlechten CGI vollstopft.
HdR-Kopie:
Als die Stelle mit "Die Adler kommen." drankam, musste ich einfach nur lauthals auflachen im Kino und die ganze Sidestory für Gandalf waren auch nur Hinweise auf den HdR ohne eigenständige Story. Im Grunde war das ganze nur eine Ausrede, um den Schauspielern des Originals mehr Sprechzeit zu verschaffen.Schlacht:
Das die Schlacht ausgerechnet in einem Warhammer-Forum so viele Fans findet überrascht mich ehrlich gesagt. Mir persönlich gefallen die Kämpfe in den Narnia-Filmen oder Clash of Titans wesentlich besser - und die Filme sind nun wirklich nicht so berauschend. Die Schlacht der fünf Heere war einfach nur ein wildes durcheinander, indem ab und zu mal ein Troll als Gag eingefügt wurde. Wenn aber ein dutzend Ziegen tausend Orks besiegen oder Truppen sich beliebig übers Schlachtfeld teleportieren, kann man nicht von einer epischen Schlacht treffen. Schlimm ist auch das ganze CGI: natürlich war auch in HdR viel davon, aber da haben sie sich wenigstens Mühe gegeben und bei den Nahaufnahmen echte Schauspieler verwendet, hier war aber vermutlich Thranduil der einzige Elb aus Fleisch und Blut. Selbst die Soldaten neben ihm in den Nahaufnahmen waren deutlich als CGI erkennbar.Nicht zu letzt ist ja auch hier im Forum niemandem genau klar, wer jetzt eigentlich die fünf Heere waren.
Charaktere:
Bilbo und Smaug waren natürlich die stimmungsvollsten Charaktere, aber das sie gerade im dritten Teil kaum Screen-time haben, hilft nicht gerade. Ich persönlich fand die Emotionen und Motivationen von Azog am interessantesten. Er war wenigstens ein konsistenter Charakter - nicht so wie Thorin, der innerhalb eines Wimperschlages und vollkommen grundlos vom Normalo zum goldgierigen Verrückten und wieder zurück wechselt.Schlimmer war aber noch der ganze Mist bei den Menschenflüchtlingen, wo Aragorn-Kopie und Schlangenzunge-Kopie sich wie die ödesten Fantasy-Klischees verhalten und dann nicht mal ein vernünftiges Ende kriegen (der Böse entkommt als Frau verkleidet und stiehlt tonnenweise Gold? Im Ernst?).
Man hätte ohne Probleme die Einführung der Zwerge, den ganzen Gandalf-Teil und einen Großteil der Schlacht rauschneiden oder kürzen können und daraus einen vernünftigen einteiligen 3h-Film machen können.
-
Das niemand weiß, welche Fünf Heere da kämpfen, könnte man auch dem Buch ankreiden...
Den Kritikpunkt, dass Bilbo zu wenig Screentime bekommt, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Weil er *SPOILER SPOILER* K.O. geschlagen wird? Da ist ein Großteil der Schlacht doch schon gelaufen... *SPOILER ENDE*
-
Ich war jetzt zwei mal drin und war auch positiv überrascht.
Ich möchte jetzt hier nicht alle Kritikpunkte und Logikfehler auflisten, das wurd schon zur Genüge getan.
Also die besten Scenen waren auf jeden Fall mit Bilbo und Thorin und auch Thranduil hat gut in seine Rolle als arroganter Elbenherrscher gepasst. Thorins Wahnsinn wurde gut dargestellt, er hat sich aber mMn etwas zu extrem reingesteigert (Morddrohungen an seine fürhere rechte Hand und einen seiner treuesten Gefährten). Dain Eisenfuß hat mit seinem aggresiven Verhalten und seiner Wortwahl schön an das Bild erinnert, welches man sich bei HdR immer von Zwergen gemacht hatte (und das bestand zum Großteil aus meinem Liebling Gimli ) Einzig gestört hat mich an dem Zwergenfürst, dass er einerseits auf diesem Hängebauchschwein kämpft (ein wilder Eber wäre doch wohl viel bedrohlicher gewesen) und andererseits, dass er mehr Orks mit seiner Stirn als mit dem Hammer tötet... Aber das kann man noch gut verkraften.
Alfrid: komischer Kauz, muss natürlich einen geben den der Zuschauer wirklich verachten kann. Sein Abgang hätte aber viel eher kommen müssen, hätten die wütenden Überlebenden ihn einfach aufgeknüpft wären alles zufrieden gewesen und es wären uns eine Menge unnötiger Scenen erspart geblieben.
Gänsehautmoment des Films: Smaug setzt zu seinem Sturzflug auf Esgaroth an, sein Bauch beginnt schon zu glühen. Die Stadt liegt scheinbar friedlich und noch unberührt in der Nacht.
Beste Schlachtszenen: alles mit den Zwergen der Eisenberge. Die Orks tauchen auf, die Zwerge rennen ihnen direkt entgegen und die Elben schießen nicht einen Pfeil ab. Dann endlich das Detail worauf ich immer schon gewartet habe: ein zwergischer Schildwall! (ist einfach in meiner Vorstellung von Zwergen so verankert ) Wie diese Phalanx erstmal aufgebaut wurde und dann 300-Style synchron aufgestanden und vorgerückt ist... einfach beeindruckend. Im Hintergrund die Schlachtgesänge und Offiziere, die auf zwergisch Kommandos brüllen... Ich hatte sofort Lust eine Fantasy-armee aus Hobbit-Zwergenmodellen aufzubauen mit einer Riesenphalanx im Zentrum!Also insgesamt war der Film überraschend gut, aber kein Meisterwerk.
-
Ich hab mir den Film auch angeguckt, und find ihn gut.
da ich mir die Beiträge vorher durchgelesen hab waren mir die Filmfehler bewusst aber das meiner Frau die nur mir zuliebe mit gekommen ist, diese auch bemerkt hat war doch etwas überraschend für mich^^. Aber ich find riesige Schlachten immer toll in Filmen und die beeindruckenden Bilder und Landschaften machen die Logik- und Filmfehler alle mal Weg.