Seid ihr patriotisch?

Topicrückkehr misslungen...

Masterpainter, jetzt verennst du dich fürchte ich so richtig...wo soll man da anfangen? Ist echt nicht leicht...

Zitat

Als Bürger werde ich ständig von dieser Diktatur im verborgenen was sich hier Demokratie nennt gegängelt. Entweder in dem ich mehr steuern zahle oder noch zusätzlich noch Toleranz gegenüber anderen zeigen kann soll und muss die hier nicht bereit sind sich zu integrieren.

Das gehört zur Bürgerpflicht, richtig. Andere zu tolerieren, selbst wenn sie sich einem nicht komplett unterordnen wollen. Denn dass sie das nicht müssen garantiert ihnen unser Gesetz. So wie es dir das auch garantiert.
Und Steuern gehören natürlich dazu. Wir können gern Steuern abschaffen. Dann haben deine (theoretischen) Kinder halt bald keine Straßen mehr, keine Schulen, keine Lehrer, kein Wasser, keinen Strom, kein geregeltes Leben.
Wenn du diesen Deal, Geld und Regeln gegen Sicherheit und Lebensqualität für dich "Gängelei" nennst...well...dann hast du nicht ganz verstanden, was es bedeutet, Teil einer Gemein- und Gesellschaft zu sein.

Zitat

Für diejenigen die schnell anderes nachplappern ohne selber die gesetzestexte mal zu lesen empfehle ich Ihnen dieses mal nach zu holen. Allein schon der "schiessbefehl"

Genau das würde ich dir auch mal empfehlen. (ich habe schon...und ich hatte Jahrelang alle drei Monate eine Belehrung meines Vorgesetzten zu dem Thema und noch mal vor jedem Wachantritt...Soldaten haben mit dem Thema Schießbefehl recht häufig zu tun ...nur, damit das Argument "Kenntnisstand" vom Tisch ist...^^ ) Es besteht nämlich ein gewaltiger Unterschied zwischen dem, was der Gesetzestext sagt und was Petry und die anderen "Politiker" der AfD versucht haben draus zu machen.
Wenn du mir nicht glaubst, hilft es vielleicht, die Meinung derjenigen einzuholen, die es wissen sollten...den Grenzbeamten. Und deren Aussage zu der "AfD-Interpretation" dieser Gesetzestexte war ziemlich eindeutig.
Und zwar nicht positiv im Sinne der AfD. Wenn ein Flüchtlingskind oder eine Flüchtlingsfrau die Grenze illegal übertritt, dabei den Grenzer aber nicht bedroht, so dass er im Sinne der Verhältnismäßigkeit von der Schußwaffe gebrauch machen muss...und er schießt...guess what...der Kerl wandert für Jahre in den Bau. Scheiß egal was Frau von Storch dazu denkt. Ihre Interpretation dieses Gesetzes ist Götter sei Dank in keinster Weise durch das Gesetz gedeckt.
Du hast absolut Recht...man sollte erst mal wissen, wovon man redet...das hätten Petry und von Storch lieber mal beherzigen sollen. Außer, ihre Absicht war eigentlich, nur zu hetzen und mediale Aufmerksamkeit zu bekommen.
Ich weiß nicht, welchen von beiden Fällen ich schlimmer finde...dass Leute, die für sich beanspruchen, die Bürger nach dem Gesetz zu vertreten von diesem Gesetz keine Ahnung haben, oder dass Leute, die die Bürger nach dem Gesetz vertreten sollen, dieses für die eigenen Ziele verdrehen und mißbrauchen.
In keinem Fall will ich, dass so jemand meine Interessen vertritt. Du?

Zitat

Oder was ist mit dem obergauckler dem Bundespfaffen der gegen direkte Demokratie ist? Alle macht geht vom Volk aus das vergessen diese vermeintlichen hohen Herren die angeblich alles hoch dotierte Fachkräfte mit Doktortitel sein wollen.

Was diese Fachkräfte mit Doktortitel nicht, du aber offenbar schon vergessen haben, ist die Regelung, wie diese Macht vom Volk ausgeht.

Falls dir das nicht gefällt, was dein gutes Recht ist...diese Regelung sieht auch vor, was zu tun ist in dem Fall. Aber bis die AfD im Landtag und im Bundestag jeweils eine Zweidrittelmehrheit hat, um entsprechende Gesetzesänderungen durchzudrücken (was hoffentlich nie der Fall sein wird), werden sich besagte Fachkräfte mit Doktortitel wohl hoffentlich weiter an das halten, was Grundgesetz und andere Rechtsnormen vorschreiben.

Auch in einer Demokratie herrscht nicht automatisch das Diktat der Mehrheit. Zumal die AfD zum Glück nicht mal mit der NPD zusammen eine Mehrheit der Bundesbürger repräsentiert.

Zitat

Toleranz muss auch da aufhören können wo sich menschen gestört fühlen.

Nach dieser Auffassung müsstest du jetzt das Land verlassen. Ich fühle mich durch dein intolerantes Verhalten nämlich ausreichend gestört, dass ich es lieber sähe, wenn du nicht mehr innerhalb von Deutschland wohnen würdest.
Und eine Mehrheit im Forum scheint gerade meine Meinung zu teilen...

Du siehst, wohin dieses Argument führt?

Toleranz und Freiheit hören genau da auf, wo sie die Freiheit eines anderen einschränken, Nicht später...aber auch nicht früher. Du kannst nicht einfach jemanden verbannen, nur weil dir etwas an ihm nicht gefällt.
Ich wünschte auch, wir könnten all dieses rechte Gesocks, das nachts feige Asylantenheime anzündet, einfach verbannen...aber das geht genauso wenig und aus den selben Gründen.

Zitat

linken Faschismus

Das ist ein Oxymoron...ein Widerspruch in sich. Zumindest so, wie du es benutzt (wenn du wissen willst, was Linksfaschismus wirklich ist...der Wiki-Eintrag ist nicht so übel). Aber es ist nicht nur ein Oxymoron. Es ist die Rethorik der Neonazis und Rassisten.

Ein Tipp meinerseits, den du hoffentlich ernst nimmst...wenn du nicht willst, dass man dich in die rechte Ecke stellt...dann vermeide es, dich selber dorhin zu stellen. Bisher hat dich nur einer einen Nazi genannt und zu recht Lack kassiert.

Mit solchem Gerede nennst du dich selber Nazi...und davor kann keiner von uns dich schützen. Ehemalige inoffizielle Mitarbeiterin des Ministeriums für Staatssicherheit?

Mit solchen Aussagen begibst du dich auf sehr dünnes Eis. Das ist genau die unreflektierte Rethorik der Rechten, die dazu führt, dass man dich nicht ernst nimmt mit deinen Sorgen.

Zitat

Wenn renommierte Verfassungsrechtler der Auffassung sind das unsere Regierung teilweise schon fast wie 33 mit eigener Ermächtigung hier schalten und walten dann stimmt eben etwas nicht.

Warum nur denke ich,dass ich weiß, welche "renomierten" Verfassungsrechtler du meinst? Hm? Du meinst diesen einen (in Zahl: 1), der noch dazu ehemaliger Verfassungsrichter ist?

Ich sag dir was...wenn 1 ehemaliger Verfassungsrichter dieser Meinung ist...und WIRKLICH dazu steht...warum klagt er nicht vor dem Verfassungsgericht und läßt ALLE aktiven Verfassungsrichter darüber entscheiden?

Ich sag, dir, warum ich denke, dass nicht...weil er ziemlich genau weiß, dass er nur heiße Luft absondert. Wir haben ein recht gut funktionierendes Rechtsystem, in dem schon so manche Entscheidung unserer Regierung vom BVG kassiert wurde. Falls er also der Meinung ist, er sei im Recht...der Rechtsweg steht ihm doch offen...warum geht er ihn nicht?
Denk mal drüber nach, statt rechte Rethorik nachzuplappern.

Zitat

Was meine Meinung zu Asylanten angeht begrenzte Aufnahme der verfolgten Christen aus Syrien, deswegen Aufnahme von kranken schwachen und alten sowie Frauen und Kinder, jedoch junge wehrfähige Männer ohne Pass nicht.

Weißt du, was zB. mit diesen jungen wehrfähigen Männern ohne Pass da passiert, wo sie herkommen? In jeder Stadt, die vom IS/Daesh befreit wird, finden die Befreier die Massengräber dieser Männer. Und ich will gar nicht wissen, wie hoch die Zahl der Vermissten im Herrschaftsbereich von Assad ist, wo man von etlichen zehntausenden in den Foltergefängnissen ausgeht.

Glaubst du, ein junger Moslem ist dort weniger verfolgt, als eine alte christliche Frau? oder könne sich besser wehren?

Die Menschlichkeit gebietet, allen Leuten gleich zu helfen, ohne Ansehen der Herkunft oder Ethnie, oder sonst was, wenn sie verfolgt werden. Das ist einer der wenigen Punkte, wo unser Gesetz mit dem christlichen Glauben konform geht (zumindest, wie er offiziell gepredigt wird).

Mit deiner Vorderung stellst du dich aktiv gegen moralische Grundpfeiler unserer Nation. Und, das ist leider das ironische daran, ...damit handelst du zu tiefst unpatriotisch. Patriotismus bedeutet unter anderem die Bereitschaft, die Werte des Heimantlandes zu verteidigen.
Leute die Hilfe suchen wegen ihrer Religionszugehörigkeit abzuweisen ist zu 120% gegen unsere Werte, wie sie in der Verfassung festgelegt sind.

Zitat

Sollte die Kirche das anders sehen kann sie das gerne tun aber ich muss es persönlich ohne jetzt ein schlechter intoleranter Mensch zu sein nicht für gut heißen.

Und nichts und niemand zwingt dich dazu. Man zwingt dich lediglich, die Gesetze genauso zu befolgen, wie jeder andere...inklusive der Flüchtlinge. Nicht mehr...aber auch nicht weniger.

Zitat

Was den Islam für mich als mensch angeht gibt es für diesen hier keine Daseins Berechtigung aus dem Grund das dieser den Anspruch für sich innerlich legt die Welt zu beherrschen und alle anderen ungläubigen zu töten oder versklaven.

Welche Auslegung des Islam meinst du? Der Islam, den der größte Teil der 1,5 Milliarden Moslems lebt, der unterscheidet sich Null von dem, was wir in Deutschland als Rechtens ansehen.
Welchen Islam meinst du genau?

@Masterpainter

Ojeh.. du hast ja wirklich fast jede meiner Fragen mit "ja" beantwortet und dich damit als Mensch rechter Gesinnung entlarvt.

Du tust mir ernsthaft leid und ich hoffe für dich, dass du irgendwann wieder auf einen toleranten und menschenfreundlichen Weg kommst.

Tolerieren kommt übrigens von tolerare (ertragen,aushalten).

Diskutieren mag ich aber nicht mehr mit dir.

@Good-o-Sam es ist nicht so davon hier meine Argumente widerlegt hat.
Lediglich umschifft um nicht direkt darauf zu antworten. Oder mit einfachen aussagen gekontert wie z.b das das nix mit dem Islam zu tun hat.
Das ist Unsinn sie stehen für ihre Sicht des Islams und sie sind auch ein Teil davon. Nicht jeder Moslem ist Terrorist, aber in letzter zeit ist jeder Terrorist Moslem hier solltest du mal länger und ausführlich nachdenken. Gesetzestexte kann jeder sich legen wie er will. Du in deine Ausrichtung der andere folgen, ich die meinen bei denen ich mich bestätigt sehe. Was mir Tag täglich die Welt zeigt und vor Augen führt. Ich Frage mich heute noch ob viele immer noch Teddybären am Bahnhof schmeißen würden dir vllt in Köln Opfer waren und eure Ansichten und Meinungen geteilt haben.

@'Masterpainter Bitte hör auf. Dein dummes rechts gerichtetes oder wie du es nennst konservatives Gesabbel ist einfach nur noch peinlich. Du siehst auch nur dass was du sehen willst.

Mir passt unsere Bundesregierung auch nicht immer in den Kram aber sie macht im Großen und ganzen einen vernünftige Job. Auch wenn die "großen" "reichen" für meinen Geschmack zu oft nur Vorteile daraus ziehen.

Findest du es ok wenn irgendwelche Wichte Wohnhäuser anzünden in denen vllt Flüchtlinge wohnen sollen?

Du qualifizierst dich immer mehr als der Bürger der sagt ich hab ja nichts gegen Ausländer aber ... .

Betrachte das alles bitte mal von allen Seiten und nicht nur so wie du willst.

Ich kann viele AfD Anhänger verstehen die Regierung hat Mist verzapft und der ganze über die Jahre angestaute Frust entlädt sich nun, das machen sich AfD und co. nun zunutze dabei ist die AfD keineswegs die Partei des kleinen Mannes. Ich sag nur deren Meinung zu Arbeitssuchenden und Asylsuchenden etc..

in letzter Zeit ist jeder Terrorist Moslem?

Realy? Breivik war Moslem? So weit ich mich erinnere war der bekennender christlicher Kreuzritter.
Der Typ, den sie in LA vor einer Woche gestoppt haben, bevor er am selben Tag wie der Moslem in Orlando, ein Massaker an Schwulen/Lesben/Transgendern verüben konnte, der war Christ und bekennender Rechter.
Die meisten Massaker und Anschläge in den USA (das westliche Land mit proportional den meisten Terrorakten) werden von "christlichen" Weißen begangen.

Ich muss deine Argumente nicht widerlegen...du selber erledigst das recht gut.

Zitat

Das ist Unsinn sie stehen für ihre Sicht des Islams und sie sind auch ein Teil davon.

Du sagst es. Ihre ganz persönliche Sicht des Islam. So wie evangelikale Christen, die Abtreibungskliniken anzünden und Abtreibungsärzte erschießen ihre ganz persönliche Sicht des Christentums vertreten.
Beide sind (nach deiner Definition) Teil jeweils vom Islam und dem Christentum. Und sowohl die relevanten offiziellen Vertreter des Islam, als auch die relevanten offiziellen Vertreter des Christentums sagen ganz klar: "diese Fanaten sind nicht Teil unseres Glaubens...sie verraten alles, wofür unser Glaube steht"

Zitat

Gesetzestexte kann jeder sich legen wie er will.

Nein kann er nicht. Das verhindert unser Rechtsystem. Privat kann das natürlich jeder tun...so wie der ehemalige Verfassungsrichter, den du angeführt hast.

Aber vor Gericht hat das keinerlei Wert. Egal wie sehr Frau von Storch oder Frau Petry oder sonst wer das anders sieht...ein Grenzbeamter, der auf unbewaffnete Flüchtlinge schießt, wandert aufgrund der Gesetzeslage in den Knast.
Und zumindest diese beiden Politikerinnen hätten das verdammt noch mal wissen müssen. Vielleicht nicht nach dem ersten Kommentar. Aber von Storch hat ja noch mal nachgelegt, als schon absolut deutlich war, dass sie irrt.
Das macht sie zu einer Demagogin, die wissentlich falsches verbreitet.
Ich will so jemandem nicht folgen.

Zitat

Ich Frage mich heute noch ob viele immer noch Teddybären am Bahnhof schmeißen würden dir vllt in Köln Opfer waren und eure Ansichten und Meinungen geteilt haben.

Ich wette, diejenigen, die Opfer von Vergewaltigungen durch "reindeutsche" Gewalttäter wurden, würden das ähnlich sehen, wenn es darum ging, besagte Gewalttäter aus dem Gefängnis zu entlassen.

Die Teddybären am Bahnhof haben mit den Übergriffen in Köln nichts zu tun.

Das eine ist Ausdruck von Hilfsbereitschaft. Das andere Versagen von staatlicher Seite.

Ich denke, hier machst du es dir zu einfach.

Zitat von Good-o-Sam

in letzter Zeit ist jeder Terrorist Moslem?

Realy? Breivik war Moslem? So weit ich mich erinnere war der bekennender christlicher Kreuzritter.
Der Typ, den sie in LA vor einer Woche gestoppt haben, bevor er am selben Tag wie der Moslem in Orlando, ein Massaker an Schwulen/Lesben/Transgendern verüben konnte, der war Christ und bekennender Rechter.
Die meisten Massaker und Anschläge in den USA (das westliche Land mit proportional den meisten Terrorakten) werden von "christlichen" Weißen begangen.

Im, ahm... globalen Terrorismus? Blödes Wort... gibts jedenfalls einiges an Islamisten. Auch wenn wir uns in unserer Heimat, dem 'Westen' gern und oft auf die Rübe hauen, so muss man doch zugeben dass es eine menge aus islamistisch geprägten Ländern stammende Terroristen gibt, die international agieren. Es ist ne Weile her dass ich gehört habe dass französische Terroristen in Baghdad einen Nachtclub überfallen haben. Andersrum kommt das dieser Tage leider doch des öfteren vor. Ich finde es gibt einen Unterschied zwischen Leuten, die in ihrem Land Terror machen, und diejenigen, die andernorts einfallen. Der Westen entsendet dann eben lieber die 27. Flotte oder Drohnen. Ein jeder wie er kann.

Das ist aber nicht die Schuld des Islam. Der ganze Nahe Osten hat über 100 Jahre unter Europa und dem Westen gelitten, und wurde von seinen Führungskräften systematisch ausverkauft, mit Hilfe des Westens. Dass diese Leute sich nun mit dem einzigen verzweifelten Mittel wehren dass sie noch sehen haben wir uns hier gut selbst zuzuschreiben (natürlich nicht wir als Bürger und Individuen, sondern 'wir' im Sinne von 'der Westen'.) Wenn vor ein paar hundert Jahren Moslems und Christen Plätze getauscht hätten dann würden in Europa jetzt islamische Staaten ihren Krieg gegen den Terror gegen den CS führen.

Und vorn weg, ich will dass mehr als Anmerkung sagen, nicht um dir zu widersprechen. Mehr als PSA.

Seh ich auch nicht als Widerspruch. Im Gegenteil. Stimme dir absolut zu Shurion.

Natürlich gibt es einiges an Islamisten im internationalen Terrorismus. Das liegt nur nicht am Islam, seh ich genauso, sondern daran, dass momentan viele Schwellen- und Dritteweltländer extrem viele wirtschaftliche und soziale Probleme haben, befeuert durch Interessenpolitik der Industrienationen. Und es ist eher Zufall, dass sehr viele Länder davon eine weitgehend moslimische Bevölkerung haben.

In Indien, wo die Mehrheit Hindus sind, dort, oh wunder, werden die meisten Terrorakte von Hindus begangen. In Pakistan, dem Nachbarland, vor allem muslimische Gesellschaft, sind es vor allem Moslems, die Terrorakte begehen. In den USA, weitestgehend christlich, eben Christen. Wie übrigens auch in Deutschland...dort wird auch die aktuell absolute Mehrheit von terroristischen Akten von rechten Christen (oder welchen, die sich dafür halten) begangen. Allein wenn ich die Anzahl der Brandanschläge auf privates und staatliches Eigentum in den letzten 18 Monaten bei uns in Deutschland zusammenzähle (und auch nachdem ich von Flüchtlingen gelegte Brände abziehe), kommt ne Zahl bei heraus, die mir sagt, in Deutschland haben wir ein mächtiges Problem mit christlichrechts motiviertem Terrorismus...nicht mit islamistischem.

Die Terroristen rekrutieren sich aus unzufriedenen Bevölkerungsschichten. Und aktuell gibt es davon mehr muslimische, als andere. Das ist aber auch schon alles.

Die "Schuldfrage" ist sehr komplex. Und wie du richtig sagst, der "Westen" hat da nicht wenig Anteil dran.

Und es wäre höchste Zeit, mal die Probleme anzupacken, die zu internationalem wie nationalem Terrorismus führen. Stattdessen wird Nationalisten hinterhergelaufen, die denken, die Lösung wäre es, Mauern zu bauen und bewaffnete Grenzposten aufzustellen...das ist genau die Art von ..."Patriotismus", die wir am allerwenigsten brauchen können.

Also, ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben, antworte ich einfach mal auf die ursprüngliche Threadfrage:
Ich bin sehr froh in Deutschland geboren zu sein. Man kann meiner Meinung nach nicht viel mehr Glück haben. Ich bin schon sehr viel herumgekommen, war in
mehr als 2 dutzend verschiedenen Ländern auf der ganzen Erde und auch wenn es an vielen Stellen schön ist, bin ich immer wieder froh nach Hause zu kommen...
wenn man mal drei Wochen weg war, fällt einem wieder auf, wie schön das Grün hier ist. Das fällt mir immer am meisten auf. Und ja, stolz auf mein Land bin ich auch
und ich sehe nichts verwerfliches daran. Zu behaupten, alle Anderen sind scheiße, das wär mMn falsch und geht dann vom Patriotismus, in Richtung rechts. So denke ich
auch bei Gott nicht, ich sehe mich nur in erster Linie als Deutscher. Ich finde wir haben wirklich ne Menge, worauf wir stolz sein können und ich finde es schrecklich,
dass man direkt als Nazi abgestempelt wird, wenn man eine Flagge während der EM raushängt. Darüber machen sich sogar Ausländer lustig... Ganz ehrlich:
Die NS-Zeit war schrecklich und wir Deutsche arbeiten das mehr auf, als jedes andere Land ihre eigenen "Fehltritte". Ich finde nicht, dass man der heutigen deutschen Bevölkerung auch nur
irgendeine Nachlässigkeit in diese Richtung vorwerfen kann und finde, dass man langsam auch wieder stolz auf sein Land sein kann. Klar gibt es politische Themen,
über die man sich streiten kann (und soll), oder Dinge, die noch nicht unbedingt ganz korrekt ablaufen. Aber im großen und ganzen muss ich sagen, ist Deutschland sicherlich nicht
mehr so furchtbar, dass man sich dafür schämen müsste.

das klingt so, als ob nur wohlhabende Länder patriotische Bürger generieren können.

Die Polen können aber auch ohne perfekte Infrastruktur stolz sein auf ihr Land (wären sie es nicht, gäbs Polen auch nicht mehr). Auch ein Sierra Leoner darf stolz sein auf sein Land.

@Good-o-Sam weil ichs grade lese,ich finde schon, dass die Religion Islam in gewisser Weise damit zusammenhängt. Zwar nicht direkt, aber sowohl im Koran, als auch in der Bibel,
gibt es verschiedenste Stellen, die man in einer Weise interpretieren kann, die Extremismus rechtfertigt. Die Katholiken oder Christen allgemein haben aber Konzile, Diözesen und nicht
zu vergessen, den Papst. Und sowas fehlt mMn dem Islam, eine übergeordnete Rolle, die den Gläubigen auch in gewisser Weise einen Riegel vorschieben kann. Wie will ein Moslem, der
für die IS in irgendwelchen Dörfern rekrutiert dem einfachen Bauern erklären, dass er gegen den Westen sein soll, wenn ein islamisches Papstequivalent das genaue Gegenteil sagen würde?
Eine solche spirituelle Kompetenz würde denke ich in dieser Hinsicht sehr helfen: nämlich die Radikalisierung durch Randgruppen einzuschränken.
Nur meine Meinung tho.

Ich fange schon wieder an, Monster-Beiträge zu verfassen; das ist nicht gut!

Also, der Reihe nach:
@Good-o-Sam:
Jap, die abstrakte Minen-Gefahr war auch bei uns ein Problem, war vermutlich die größte Gefahr vor Ort überhaupt...Schön, daß Ihr unversehrt zurückgekehrt seid!
Das mit den "russischen SS-Typen" habe ich nicht kapiert, aber wir sollten nicht noch mehr das Thema hier für "Ausflüge" mißbrauchen...Aber danke für die Antwort!

Zitat von Winterwut

Zumindest für mich ist diese Definition von 'drittes Reich' neu. Das habe ich entweder so nicht gelernt oder ich habe es vergessen... Jedenfalls möchte ich mich von einer Akzeptanz oder Glorifizierung desselben distanzieren.

Der letzte Satz ist nicht nötig gewesen, meiner Meinung nach, denn zum Einen habe ich weder direkt noch indirekt etwas unterstellen wollen (Dir persönlich sowieso nicht, ich hatte in die Runde und ganz allgemein gefragt), und zum Anderen sollte jeder hier mehr oder weniger ein Bild von den meisten Anderen haben; und rechtes Gedankengut paßt ganz sicher nicht zu Dir, wie ausreichend andere Deiner Beiträge zeigen...Ich hatte ja auch geschrieben, daß ich Dich nur exemplarisch zitiert habe und auch zahlreiche Andere hier hätte zitieren können; doch ich hatte mich gerade für Dich entschieden, weil ich der Meinung war, Du würdest Dich eben gerade nicht angegriffen fühlen, sitzt sicher im Sattel und stehst in entspanntem Abstand zur Diskussion!

Zitat von Merrhok

Das halte ich für eine Ansichtssache. Wenn Du auf internationaler Ebene über das Thema diskutieren solltest, wirst Du um den Begriff Third Reich schlecht herumkommen. Denn die Ära wird nunmal so tituliert. Und es kommt dem Ganzen immer noch näher als einige andere Begriffe, welche ich als noch viel unpassender erachten würde und trotzdem immer wieder in Alltag und Medien um die Ohren gehauen bekomme. Denn Hitler Deutschland oder Nazi Deutschland sind weit weniger korrekt (sowohl im Bezug auf die Bevölkerung, das Staatsgebiet, als auch von Deinem Standpunkt der Zuschreibung/Überlassung). NS-Regime z.B. wäre eine Regierungsform und umfasst somit weder Ära noch Staatsgebiet.Ich kann Deinen gedankengang nachvollziehen, aber ganz und gar zustimmen wiederum nicht.

Ich halte "Hitler-" oder "Nazi-Deutschland" ebenfalls für absolut verkehrt und verwende diese Worte nicht, aber zum Beispiel "Deutschland während der NS-Diktatur" (oder halt auch "NS-Regime") greift die von Dir benannten Punkte ab (wie Bevölkerung, Staatsgebiet und definitiv auch Ära), ohne dabei etwas zu verherrlichen...Ich weiß selber, daß der Begriff "Drittes Reich" viel genutzt und in den Medien (national wie internationel) rauf und runter geht, aber das heißt nicht automatisch, daß er bedenkenlos richtig ist!

Zitat von GreenTide74

Das zweite Reich war das Deutsche Kaiserreich ab 1871...

Ich fürchte aber, dass Merrhok in Bezug auf den Ausdruck "Drittes Reich" Recht hat. Das ist mittlerweile ein international gebräuchlicher Begriff, auch wenn die 12 Jahre Irrsinn diese sprachliche Überhöhung nicht verdient hätten.
Natürlich müsste man aber auch irgendwo die Definition ansetzten, zumindest war Hitlers Reich zwischenzeitlich das geographisch größte von allen dreien. Ich wäre hier für die Bezeichnung "Bloody Fucking Fake Reich"

Jap, schon gut, hatte das Kaiserreich irgendwie nicht auf´m Schirm...!

Aber wie gesagt, bloß weil etwas "weltweit" Gang und Gebe ist und "immer schon so gemacht" wurde, muß man das ja nicht unhinterfragt weiterführen; insbesondere dann nicht, wenn es passendere (und weniger glorreiche) Alternativen gibt...
Es ist ja nicht so, daß es uns an Worten fehlt...!
Das mit der Größe interessiert mich und müßte ich jetzt mal anhand von Karten überprüfen, wozu mir aber gerade der Nerv fehlt; allerdings bezweifele ich es:
Frankreich zum Beispiel war besetzt, aber es gehörte nicht dem deutschen "Reich" an und vergrößerte es somit geographisch nicht, während das Römische Imperium durch zum Beispiel Verwaltungsapparate ganze Länder wirklich in ihr Reich integrierte!
Aber das ist vermutlich alles eine Frage der Definition, was als "Reichsgrenze" zu bezeichnen ist und was nicht, wie Du selber schon schreibst...Aber selbst wenn Deutschland zu Zeiten der NS-Diktatur eine geographisch größere Ausdehnung besessen haben sollte, wäre das kein Freischein für diesen Begriff, denn dann (wenn es nach Größe geht) müßte zum Beispiel auch das Osmanische Reich ein solches Reich der Weltgeschichte sein!
Dies würde bedeuten, Deutschland wäre das "Vierte Reich" oder vermutlich eher das Dreizehnte oder so...
Doch ist dem aber nicht so, denn alle anderen Reiche wurden nämlich von Hitler nicht als Reiche akzeptiert, sondern lediglich die tollen Römer und (natürlich, welche Frage) ein deutsches Reich!
Mir stellt sich also die Frage, wer definiert denn, was ein Reich ist...Und daher bin ich der Meinung, wenn die heutige Welt den Begriff "Drittes Reich" als vertretbar findet und akzeptiert, bestätigt sie nur jene, die Deutschland während der NS-Diktatur auch als DAS Reich nach Hitler´s Definition und Vorstellung sehen wollen!
Sorry, aber in meinen Augen ist das ein Armutszeugnis, und da interessiert mich internationaler Usus nicht die Bohne...!

Zitat von Winterwut

Ich habe den Begriff gegoogelt. Er wurde von den Nazis kaum genutzt. Der starke Bezug entstand wohl kurz nach dem Krieg und sollte dann eher nicht glorifiziert sein. Der Gebrauch zur Propaganda war jedenfalls nicht die Regel.

Das ist so auch nicht ganz korrekt, meines Wissen nach...Hitler hat diesen Begriff geprägt und benutzt, im gleichen Atemzuge wie er das "Tausendjährige Reich" oder das "Tausend Jahre währende Reich" benutzt hat!
Er war sicher nicht das Schlagwort der NS-Propaganda, aber er wurde dort durchaus verwendet...Und sollte damit für jeden heutigen hinterfragenden Menschen (und damit will ich niemandem auf die Füße treten, ich sehe auch nicht immer alles, bin aber gerade etwas genervt) ein Tabu sein; aber vielleicht bin ich da auch zu sehr Idealist!

Zitat von Masterpainter

okay oddman dann äußere ich mich mal dazu. Für mich rein persönlich versagt unser System. Als Bürger werde ich ständig von dieser Diktatur im verborgenen was sich hier Demokratie nennt gegängelt. Entweder in dem ich mehr steuern zahle oder noch zusätzlich noch Toleranz gegenüber anderen zeigen kann soll und muss die hier nicht bereit sind sich zu integrieren. Sondern lediglich darauf aus sind sich hier auf Kosten anderer zu bereichern. Bisher ist mein Leben voll von diesen Erfahrungen geprägt seit der Schulzeit zeigte sich mir nicht die freundliche Seite der Asylanten. Ob Russlanddeutsche oder Türken oder auch andere. Es gab verschiedene geringe Erfahrungen mit freundlichen Ausländern die bereit sind hier sich an unsere gesetzte zu halten. Ich rede hier nicht von der Mehrheit der Menschen sondern von meinen Erfahrungen mit dieser Klientel. Für diejenigen die schnell anderes nachplappern ohne selber die gesetzestexte mal zu lesen empfehle ich Ihnen dieses mal nach zu holen. Allein schon der "schiessbefehl"
Oder der dumme Satz "kein mensch ist illegal" illegal u d legal das regelt ganz genau unser Gesetz nicht mehr und nicht weniger. Wem das nicht passt das wir hier eine Gesellschaft mit regeln sind die sollen doch dahin gehen wo es ihnen nach ihrer Meinung nach besser geht. Z.b für Punks dort wo es Anarchie gibt. Gleiches gilt für den schiessbefehl wenn im gesetzestext drin steht als ultima ratio ist die Grenze gehen Eindringlinge mit der Waffe in der Hand zu verteidigen, dann ist dem so. Und was zur jetzigen versagerregierung wenn diese sich nicht im Stande sieht an geltendes recht zu halten verliert sie die Legitimation. Denn wenn es heißt es besteht Wehrpflicht, kann ich diese nicht durchs Hintertürchen einfach damit versuchen diese ab zu schaffen.
Oder was ist mit dem obergauckler dem Bundespfaffen der gegen direkte Demokratie ist? Alle macht geht vom Volk aus das vergessen diese vermeintlichen hohen Herren die angeblich alles hoch dotierte Fachkräfte mit Doktortitel sein wollen.
Toleranz muss auch da aufhören können wo sich menschen gestört fühlen. Und es kann nicht sein Day eine ehemalige inoffizielle Mitarbeiterin der Ministeriums für staatssicherheit unsere Geschicke lenkt den teil erstarkenden linken Faschismus und Terrorismus ausblendet aber ihren gesinnungsmenister auf die Menschen hetzt. Diese durch Leute wie Sigmar Gabriel verleumden lässt. Wenn renommierte Verfassungsrechtler der Auffassung sind das unsere Regierung teilweise schon fast wie 33 mit eigener Ermächtigung hier schalten und walten dann stimmt eben etwas nicht. Daher empfehle ich den Herrn Ulfkotte mal sich anzuhören oder lesen oder den Herrn Schachtschneider.
Was meine Meinung zu Asylanten angeht begrenzte Aufnahme der verfolgten Christen aus Syrien, deswegen Aufnahme von kranken schwachen und alten sowie Frauen und Kinder, jedoch junge wehrfähige Männer ohne Pass nicht. Zusammengefasst in ehemaligen Kasernen und versorgt mit medizinischer Hilfe und der Verpflichtung zur Teilnahme an deutsch Kursen und Arbeitspflicht/gemeinnütziges.
Keine Geldleistung wer flieht aus angst der fordert nicht sondern ist froh geholfen zu bekommen.
Bekenntnis mit rechtsbelehrung und bindender Erklärung sich an bestehende gesetzte hier sicher zu halten sollten diese auch im glaubensgegensatz stehen.
Bei nicht Befolgung ausreisepflicht innerhalb von 24h samt der gesamten Familie.
Was meine persönliche Sicht zu homosexualität angeht ist eigentlich privat. Dennoch sage ich soviel dazu ich bin nicht dafür das diese verfolgt werden oder bestraft. Aber ich bin nicht für einen gleichen Ehe Status.
Sollte die Kirche das anders sehen kann sie das gerne tun aber ich muss es persönlich ohne jetzt ein schlechter intoleranter Mensch zu sein nicht für gut heißen.
Was den Islam für mich als mensch angeht gibt es für diesen hier keine Daseins Berechtigung aus dem Grund das dieser den Anspruch für sich innerlich legt die Welt zu beherrschen und alle anderen ungläubigen zu töten oder versklaven. Das ist nicht das was ich mir für Europa vorstelle weder für mich meine Partnerin oder spätere Kinder. Der Erdogan als Muslim und Vertreter auch eben dieses Glaubens und bis vor ein paar jahren noch eigentlich moderaten Islams zeigt wohin die Reise mit Muslimen geht zurück ins archaische Mittelalter solange der Islam nicht in der Lage ist Menschen hierzulande zu akzeptieren ohne durch die Hintertür zu fordern oder iwan die Verhältnisse zu kippen um eigene Interessen durch zu setzen solange kann und werde ich den Islam bekämpfen ablehnen und nicht dulden.

Alles anzeigen

Da Du ja inzwischen (aufgrund Deiner hier getätigten Aussagen) von allen Seiten beschossen wirst, halte ich mich mit meinem Kommentar zurück...Wenn Du aber noch an einem Austausch interessiert bist, wo zum Beispiel der Satz "Kein Mensch ist illegal!!" eigentlich herkommt oder an einer rechtlichen Würdigung des "Schießbefehls", nehme ich mir demnächst die Zeit und wir erörtern mal anhand von Gesetzestexten, ob der Schußwaffeneinsatz an der Grenze auf flüchtige Menschen nach Deutschem Recht zulässig ist oder nicht...!

Zitat von Good-o-Sam

Nach dieser Auffassung müsstest du jetzt das Land verlassen. Ich fühle mich durch dein intolerantes Verhalten nämlich ausreichend gestört, dass ich es lieber sähe, wenn du nicht mehr innerhalb von Deutschland wohnen würdest.
Und eine Mehrheit im Forum scheint gerade meine Meinung zu teilen...
...
Mit solchem Gerede nennst du dich selber Nazi...
(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Ich finde das Meiste, was Du hier schreibst, echt gut, doch solche Äußerungen sind schon recht polemisch!

(Das Zitieren ist mir hier nach wie vor ein Graus...!)

Zitat von Alvias

Ich war jetzt eine Woche auf Schüleraustausch in Polen, und obwohl ich traurig war, meine Gastfamilie und neuen Freunde aus Polen, Dänemark und Spanien zu verlassen (ich werde von denen leider keinen mehr sehen), war ich dennoch froh, wieder nach Österreich zurückzukommen. Nach einer Woche in Polen merkt man erst wieder richtig, wie schön wir es hier haben, wie gut unsere Straßen, Gesetze und Infrastuktur sind. Und ich glaube, darauf kann/sollte man stolz sein, auf die Standards die wir hier haben und in welchem Wohlstand wir leben. Daran ist gar nichts verwerfliches! Ich hab die letzten Seiten nur überflogen, daher kann ich dazu nichts sagen, aber einige schrieben, dass es ihnen egal sei, in welchem Land sie leben. Mit ist es nicht egal! Wir leben glücklicherweise in Wohlstand und Frieden, und ich verstehe wirklich nicht, wie man nicht ein wenig stolz darüber empfinden kann, sondern das einem dies gleichgültig ist. Ich finde, solange dieser stolz nicht in Arroganz übergeht, ist er sogar positiv. Oder nennen wir es statt Stolz Verbundenheit. Und wenn man sich mit seiner Heimat nicht verbunden fühlt, ist es dieser Ort/Gegend/Land nicht wert, Heimat genannt zu werden.

Last but not least (sonst wird dieser Post zu lang) zu der Wertung der patriotischten Länder: dass Österreich so weit vorne liegt, hat mich ein bisschen überrascht, das hätte ich nicht gedacht. Obwohl ... wenn ich so nachdenke ... da ist etwas dran. (Jedenfalls weiß meine Gastfamilie seit meinem "Besuch" die Unterschiede zwischen Österreich und Deutschland (vor allem sprachlich))

Lg Alvias

Ps: spricht irgendwer von euch einen Dialekt?

Alles anzeigen

Ich Berliner manchmal, falls das zählt...
Ich verstehe aber auch nicht, weshalb Dinge wie Standards und Wohlstand oder so ein Grund für Stolz sein sollten!
Verbundenheit trifft es da schon viel eher, aber weil es auch ein ganz anderes Wort ist...!
Ich lebe sehr gerne hier in Deutschland und weiß die von Dir genannten Dinge zu schätzen (manchmal vielleicht zu wenig) und daher möchte ich auch nicht dauerhaft woanders wohnen, aber deshalb bin ich doch nicht auf diese Dinge stolz...
Man kann doch etwas schön und toll und wertvoll finden; und dafür muß man sich auch niemals nicht schämen, da gibt es auch wirklich nichts Verwerfliches dran...!
Aber Stolz?!
Vielleicht sollten wir mal definieren, was Stolz eigentlich ist und bedeutet!
Ich hab´s in Beitrag Nummero Drei (3) zu Beginn des Themas versucht...!