Oger Khans Stammtisch

Das Banner ist eben auch nicht gerade spottbillig.

Ich hätte es vor ein paar Wochen einmal wirklich brauchen können, als ich fast alle Treffer- und Verwundungswürfe gegen die Seekers versemmelt hatte.

Wenn die Reiter Zweihandwaffen haben und die Gegner wiederum Widerstand 3, dann dürften die paar Einsen den Kohl auch nicht fett machen.

Wie Selkin schon sagt, kommt es dann drauf an, ob man eine ausgewogene Liste haben möchte oder alles auf Zielübersättigung setzt.

Dann wäre das Banner auf den Tusker immer noch nett, aber man braucht die Punkte dann dringend für andere Einheiten(maximum threats).

Für eine Turnierliste könnte ich mir den Hunter nur mit mithril mail vorstellen.

Aber dann muss es wildheart sein mit mindestens 3 Jägern insgesamt und noch diversen anderen Gemeinheiten in der Liste

Für meine wöchentlichen Spiele gegen Rigger wäre das ein Himmelfahrtskommando.

Der hat wahlweise pathfinder mit AP 3 dabei, 3 Highborn Speerschleudern oder Kanonen und viel AP 2 Beschuss von den Zwergen.

Der würde nur gegen meine eigenen Equitannier überleben nicht am Beschuss zu Grunde gehen

Ihr wisst ja, ich bin ein Fan von Zahlenspielen- Die Oger scheinen statistisch wieder gut in Schuss zu sein. Jedes Turnier ist natürlich nur eine Momentaufnahme

mit begrenztem Aussagewert, aber bei diesem Turnier haben immerhin über 200 Leute in 120 Partien teilgenommen mit folgendem Ergebnis:

Nr Dev. Score

1 Undying Dynasties 10 14,3 62,4

2 Ogre Khans 7 14,3 58,4

3 Empire of Sonnstahl 11 11,3 54,8

4 Daemon Legions 14 10,3 52,9

5 Vampire Covenant 9 18,5 52,3

6 Kingdom of Equitaine 13 13,9 52,0

7 Dread Elves 13 16,1 51,4

8 Dwarven Holds 11 11,2 50,7

9 The Vermin Swarm 19 22,0 50,5

10 Warriors of the Dark Gods 17 12,3 48,6

11 Sylvan Elves 10 16,7 48,0

12 Saurian Ancients 7 13,3 48,0

13 Infernal Dwarves 14 16,2 45,7

14 Beast Herds 10 21,6 45,6

15 Orcs and Goblins 13 18,0 43,9

16 Highborn Elves 14 14,4 41,5

Die erste Zahl steht für die Anzahl der Spieler mit der jeweiligen Armee(10 mit UD, 14 mit HE),

die zweite für die statistische Abweichung innerhalb einer Armee und die dritte für die durchschnittlichen Punkte nach 5 Spielen(also wäre 50 genau im Mittel).

Deutlich überm Durst sind hier nur die Undying Dynasties(Khemri) und eben die Oger, Orks und Elfen wiederum liegen doch ein bisschen deutlich unterm Schnitt.

Bei den Orkgenerälen gibt es aber auch eine große Leistungsspanne(hohe deviation) zwischen guten und äh, unglücklich abschneidenden Generälen

Ich habe auch nicht den Eindruck, dass Orks aktuell zu schwach sind. Für die highborn Elves kann ich das nicht beurteilen,

aber die hatten dieses Mal auch weniger Topspieler als sonst am Start(wie z.Bsp. Furion, Ukrocky oder Scrubby, korrigiert mich sonst gern).

Ich finde es aber cool, dass die Zwerge endlich endlich mal nicht Letzter eines großen Teamturniers sind, sondern im gesunden Mittelfeld liegen.

Auch die Sylvan Elves scheinen, mit aller statistischen Vorsicht, nach dem update etwas besser dazustehen.

Zitat von Starspieler

Wenn man aber bedenkt, dass es ein Teamturnier ist/war relativiert sich wieder einiges. Da schätze ich UD tatsächlich ziemlich gut ein, da die eben stabil stehen können und den schlimmsten Sachen aus dem Weg gehen können. Ganz oben sind sie trotzdem nicht. Im 9th Age Forum wird im Khemribereich spekuliert, dass das gute Abschneiden einfach daran liegt, dass die Armee aktuell nicht so wirklich auf dem Schirm war und daher ganz gut gegen die bestehenden Listen kontern konnte. Ich weiß nicht, ob dies so ist. Aber wenn, dann darf man wohl davon ausgehen, dass sich dies wieder ändern wird. Auf dem Dach-Turnier liegen die Khemri im Mittelfeld. Da sehe ich sie auch richtig eingeordnet (zumindest im Singleplayer).

Zwerge und Empire sind - glaube ich - auch so klassische Armeen, die beim Teamturnier immer ganz gut abschneiden.

Da kann ich mich fast allem anschließen. Auch KOE zum Beispiel schneidet seit Jahren bei Teamturnieren besser ab als bei Einzelturnieren-

also kann man denen offenbar im paring einfach gute matchups verschaffen.

Das mag bei Khemri ähnlich sein. Außerdem sehe ich wie Du die Highborn Elves nicht so abgeschlagen(subjektiv als häufiger Gegner der HE).

Nur bei den Zwergen mag ich Dir nicht zustimmen. Natürlich wurden die für Teamturniere immer gern mitgenommen,

um negative matchups rauszunehmen. Um dann vermeintlich nicht hoch abzugeben.

Tatsächlich waren die aber in den letzten Jahren bei allen teamturnieren fast immer Letzte mit deutlich unterdurchschnittlichen Werten.

Das lässt sich irgendwann nicht mehr mit defensiver Punkteverweigerung erklären- die sollte dann nämlich auch halbwegs klappen.

Beim Imperium passt es wieder- in den letzten 2/3 Jahren waren sie wieder ein solider Anker, der selten hoch abgab. Wie früher in der 8ten schon mal.

7 Echsenspieler sind wirklich wenig, wahrscheinlich aus dem von Dir genannten Grund.

Nicht wirklich erklären kann ich es mir bei den Ogern. Da gibt das Armeebuch sowohl in Sachen externer als auch interner Balance genug her.

Und wenn man sie schon ernst nimmt, würde ich eher die Verbesserung der Sylvan Elves zu den letzten Turnieren betrachten

Die sind jetzt schon sehr nah am statistischen Mittel und nicht mehr Vorletzter wie zuletzt oft.

Im Vergleich zu meinen Orks eine äußerst komfortable Situation

Es ist in dem Stadium eher eine statistische Spielerei, aber verglichen

mit den letzten großen Turnieren scheinen SE und DH sich leicht verbessert zu haben.

Letztlich aber merkt jeder von uns an der Platte ja oft auch selbst, ob man mit der Armee schlagkräftig genug ist

oder ob die überall hinterher hinkt.

Zum Vergleich merc vets vs yhetis:

Die mercs kann man halt auch für seine Zwecke fast beliebig konfigurieren

und sie scoren.

Ich halte die merc vets schon für stärker, nur kriegt man für die Punkte mehr yhetis und damit auch mehr Zielübersättigung.

Und dank ihrer Beweglichkeit sind sie hervorragende Not-Umlenker.

Einen gesegneten Schlund-Appetig wünsch ich allerseits.

Ich beschäftige mich momentan mit einem Mamooth Hunter auf Tusker,

weil ich einfach mal Lust auf das Modell und auch die zusätzlichen Attacken vom Tusker/Trauerfang hätte.

Problem: Je länger ich darüber nachdenke, desto eher überwiegen die Nachteile gegenüber der Zu Fuß-Variante.

Deshalb wird er wohl auch eher selten gespielt.

Auf der Plusseite:

+4 Attacken der Stärke 5, AP2 vom Reittier, allerdings nur mit Off 3

verursacht Angst

+1 advance/Angriffsreichweite.

Nachteile:

Kein Zugriff auf Scout oder Vanguard

Kein Zugriff auf Wrestler´s Belt

Bräuchte für Achtung Sir 5 Tuskers(der zu Fuß kann theoretisch in 5 yheetis)

Ich würde ihn vermutlich mit basalt infusion, talisman of shielding und great weapon spielen, optional mit supernal dexterity(fürs Treffen, nicht die agility).

Dann hätte der Bad Boy 2+/5+, fireborn 3+ und käme auf 8 Attacken relativ hoher Stärke, Aufpralltreffer und Trampeln noch ausgenommen.

Finde den Typen schon gut, die 60 Punkte scheinen es aber rein turniertechnisch nicht wert zu sein.

Was mich natürlich am Ende doch nicht davon abhält, ihn mal auszuprobieren

Was halten denn die anderen Schlundfahrer von der Idee Jones  Scheinriese  Talwin ?

Borcha spielt ohnehin unorthodoxe Listen, zwischenzeitlich hatte er seinen General sogar in der von Dir so ungeliebten Auroch-Variante gespielt.

Ich hab zwar im Moment eh nicht genug Punkte für 5 Tusker übrig, aber der von Dir erwähnte Punkt ist dann ein weiterer Nachteil der Tusker-Variante beim Hunter.

Man kann ihn zwar hinter 3-5 Tuskern in Deckung stellen, aber da bedroht er halt erstmal auch Nix.

Ich bekäme ihn in den 1800 Punkten für Helden schon irgendwie unter, aber dann sind halt die anderen Dudes schlechter ausgerüstet/abgeschwächt.

Zitat von Jones

Was ich bei dem Hunter zu Fuß gut finde, ist der Säbelzahn. Mit Vorhut hat man dann gleich einen Umlenker dabei, der Erheblich stören kann. Der Umlenker fehlt dann bei dem Tusker.

Klar, aber der kostet halt auch mit leader of the pack upgrade 90 Punkte zusätzlich.

Ich glaube, die Aufpralltreffer sind nicht kumulativ.

Wie kommst Du darauf, dass der Jäger W3+1 Aufpralltreffer hat?

Diese Aussagen habe ich grad dazu im 9th age forum von Clement

und noch einem anderen Ogerspieler gefunden(letzterer bevorzugt meinen build):

emilemil:

my build is very similar:

GW, +5 ward and basalt

The s7 is great and so is the additional 4 s5 attacks from the tusker - he is much more killy than the onfoot guy. The best thing in my opinion is the defence versus alchemy. I used to run the standard trolleater+wrestler build hunter for a long time, but i noticed that more and more started brinnging alchemy. Even an adept can completely shut that guy down. So I now prefer the tusker build, even though I do miss the hunting spear and scout.

Borcha:

My Build:

420 - Mammoth Hunter - Wildheart General, Tusker, Paired weapon, Talisman of Shielding, Basalt Infusion, Oger Crossbow

Pretty cheap he is still hard to kill (2+5++ (and 3++ vs fire, really good against his nemesis: alchemie).

9A S5 could kill a lot of things.

I play him pretty safe in the middle of my army to give his dis and shooting everything on range with his crossbow.

Trotz aller Gegenargumente bekomme ich jetzt schon Lust, den mal auszuprobieren.

Zitat von Jones

Problem wird das Treffen sein. Meist trifft das Tusker nur auf 4+ und das ist dann Gückssache, der kann auch mal gar nichts machen.

Bei mir wird ja dank supernal dexterity der Reiter hoffentlich schon ein paar Treffer landen.

Dank "fear" verpatzt sicher auch gelegentlich mal die gegnerische Einheit den Angst-Test, dann trifft auch der Tusker häufiger.