Das hab ich doch schon vorgeschlagen. 
Halt moment.... nur so ähnlich.
Der Angreifer würde also seinen Gliederbonus einbringen? Nur in der Flanke? Oder immer?
Standhaft
-
-
Ich denke eher der Gliederbonus des Angreifers gibt dem Verlierer einen Malus. Aber 10 wäre viel....
-
Kampfergebnis = Verlust A + Angriff, Standarten und max. Glieder gegen Verluste B + Standarte und max. Glieder
und alle Glieder die drüber sind werden auf den Moralwert addiert.Wenn der Angreifer in der Flanke nach abhandeln der Nahkampfphase noch 2 Glieder hat verliert man die Standhaftigkeit.
-
Das kapier ich net.....
Du bildest ein normales KE, willst Standhaft behalten und überschüssige Glieder als Bonus geben? Dann werden Blocker ja nocht besser....
-
A hat ein Kampfergebnis von 10 und V nur 3 mit einem Moralwert von 8 würde bedeuten MW auf die Doppeleins (bzw. jetzige Standhaft Regel auf MW
Jetzt hat V aber noch 4 überschüssige Glieder die nicht ins Kampfergebnis eingerechnet wurden und erhält diese 4 auf sein Moralwert von 2 = 6
-
Also doch nicht standhaft....
Quasi "unendlicher" Gliederbonus für den Verlierer... -
Naja unendlich ist er jetzt auch nicht !
Ich würde sagen das er in den meisten Fällen niedriger ausfällt als mit der jetzigen Standhaft Regel und die Chancen dadurch ermöglicht wird durchzubrechen.
Es ist schon ein Unterschied einen Test auf 10, 8 oder 6 abzulegen. -
Naja unendlich ist er jetzt auch nicht !
Ich würde sagen das er in den meisten Fällen niedriger ausfällt als mit der jetzigen Standhaft Regel und die Chancen dadurch ermöglicht wird durchzubrechen.
Es ist schon ein Unterschied einen Test auf 10, 8 oder 6 zu machen. -
Hmm......Ich weiß nicht.
Ein Gegner mit tiefem MW würde viel mehr davon profitieren als einer mit MW 9. -
Würde ich schon sagen das es einen gewissen Vorteil bringen kann zur jetzigen Regelung.
Jetzt bis du dauerhaft Standhaft und meist steht AST und General im Umkreis so das die Blocker Einheit einen Moralwert von 10 hat.
-
Könnte schon sein, dass in der ein oder anderen Situation eine Einheit mit niedrigem MW mehr davon profitiert.
Kann man aber noch so Regeln das der Bonus auf den MW den eigenen nicht überschreiten darf. -
Das bringt doch nichts. Sogar MW-Nieten haben um die 5. Macht immernoch maximal 10.
Staffel ich also meine Landsknechte oder Gnoblars als tiefen Buss, bekomme ich regelmäßig MW 10, obwohl ich nur 5 hab und kein Held weit und breit in Sicht ist.
Zwerge bekämen im Vergleich praktisch nichts...
Da würd ich lieber einfach den Gliederbonus hoch schrauben. So profitieren alle davon und man muss wieder auf seine Flanken achten. -
Höherer Gliederbonus = mehr Glieder
ich weiss schon was du meinst, aber das ist iwie auch nicht praktikabel stell dir mal vor ich renn mit 25 gnoblars in deine flanke töte durch glück mehr als du mir und schon wirdst von 1 1/2 pkte gnoblars überrant ich mein das ist nicht balanced
Stimmt... Aus meiner Sicht wäre das aber ein schönes taktisches Element, weil Flankenangriffe dadurch weitaus gefährlicher werden als sie es jetzt sind.
Nein, dann wäre bergängen sogar besser, Denn dann wären bedrängte Einheiten nicht mehr Standhaft.
Wenn Du die Standhaft-Regel mit meinem Vorschlag modifizierst schon. Nach den Regeln im Regelbuch nicht. Bedrängen negiert nur den Gliederbonus aber nicht die zahlenmäßige Überlegenheit und damit Standhaftigkeit. -
Du hattest vorgeschlagen das die Einheit mit dem oehren Gliederbonus standhaft ist? Bin nicht mehr so sicher.
Aber dann wäre meine Aussage doch richtig.
Bedrängte Einheiten wären nicht mehr standhaft, da der Gliederbonus durch bedrängen aufgehoben wird.Finde aber dann reicht es zu sagen, das eben bedrängte Einheiten nicht standhaft sind. Macht aber keinen so großen Unterschied.
-
Ja, das habe ich vorgeschlagen und ja, Deine Aussage war richtig. Ich glaube wir haben da ein wenig aneinander vorbei geredet. Ich dachte Deine Aussage, dass der Gliederbonus standhaft macht und nicht die Gesamtzahl der Glieder, bezog sich auf die unmodifizierten Regeln. Daher meine "Korrektur"...
Bei genauerer Betrachtung ist mein Vorschlag aber auch kontraproduktiv. Zwar hilft er mir, solange ich meinen Gliederbonus höher halte als mein Gegner. Das bedeutet aber auch, dass ich eine ganze Menger mehr Lebenspunktverluste generieren muss, damit der Gegner die Standhaftigkeit verliert. Und wenn ich die Glieder so weit runter geprügelt habe, das mein Gliederbonus höher ist, dann hat der Gegner in der Regel auch keine zahlenmäßige Überlegenheit (denn ein Glied zählt ja schon ab 5 Figuren, auch wenn das Regiment 6 breit ist...).
Ergo: Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil...
-
also meine Meinung is einfach, dass es ausreicht Standhaftigkeit in der Flanke aufzulösen.
Warum sollte man als Einheit NICHT standhaft gegen einen dicken Bretonischen Lanzenangriff sein?
stellt euch mal vor, dass ihr ein Imperialer Hellebardenträger in so nem Trupp seit.
da rauscht ne dicke Bretonische Lanze in dein Regiment rein, und haut einige deiner Kameraden um.
wenn du fliehst wirst du höchstwahrscheinlich von denen überrannt und umgebracht, wenn du dich allerdings zamreisst und dich nochmal stellst gewinnt deine Einheit den "Abnutzungskampf" und wird wahrscheinlich sogar die Ritter (derer Vorteil ja der Schwung im Angriff war) niederringen.
Ausserdem: warum ich Standhaft in der Flanke abschaffen würde:
Eine Einheit mit 25 Mann hat jeweils 20 Gegner in Rücken, Front und jeweils in der Flanke. Nach den Regeln ist diese Einheit standhaft, da sie die meisten Glieder hat.
Macht das noch SInn?
