Warhammer - 9te Edition

Also, ich kann Shurions Meinung bestätigen, was den Erfolg von Werbung, zB. durch PC-Spiele angeht. Er ist für GW bisher verschwindend gering gewesen. PC-Spiele generieren (bzw. haben in der Vergangenheit) einige Spieler, aber es sind wirklich wenig. Jede andere Form von Werbung hat sogar so wenig neue Spieler generiert, dass die Kosten die Gewinne dadurch nicht nur aufgefressen, sondern in die roten Zahlen getrieben haben. Sprich, GW hat für die Generierung des Kunden durch Werbung mehr ausgegeben, als der Kunde Umsatz gebracht hat.
Mit einer einzigen Ausnahme. Die HdR-Filme in Kombination mit den Sammelheften haben unglaublich viele Spieler neu gewonnen. Leider waren davon nur sehr wenige "echte" Hobbyisten und so war der Umsatzrückgang, als die nach spätestens nem Jahr das Interesse verloren, entsprechend hoch. (übrigens der Rückgang war deutlich über dem, was man aktuell als Untergangstendenz im Netz liest...so als Wink in bestimmte Richtungen )

Das Fantasy nur noch 8% ausmacht, bezweifle ich ebenfalls, zu meiner Zeit wars noch knapp 30% und sooo lang ist das nun auch nicht her, aber Fantasy war schon seit ewigen Zeiten rückläufig und wie Shurion richtig sagt, so ziemlich alle Mittel, außer dem absoluten Umbruch im System, das hat GW schon durch. Wenn man Fantasy wieder hoch bringen will, wird es was radikales sein müssen an Veränderung.

oh und falls jemand von mir die Lottozahlen haben will...ich nehme 30,- Euro pro Tipp und dieser ist völlig ohne Gewähr und das Risiko liegt einzig bei demjenigen, der so dämlich ist, sich von mir auf die Art weisagen zu lassen...ich hab noch nie jemals auch nur 3 Richtige im Lotto zustande gebracht.


Und wie Shurion auch hier richtig sagt, wir/ich wissen längst nicht alles und liegen auch schon mal falsch. Aber es gibt einfach ein paar Aspekte, da ist ein gewisser Erfahrungsvorsprung entscheidend. Kann man akzeptieren, muss man natürlich nicht.


Was Leaks angeht...GW hat in der Vergangenheit bewiesen, dass wenn sie etwas wirklich geheim halten wollen, sie auch dazu in der Lage sind. Sie haben auch bewiesen, dass sie in der Lage sind, die Kontrolle über ihre Lecks zu verlieren. Und die Kontrolle mittels fristloser Kündigung dann radikal zu stopfen.


Grundlegend sind Leaks gewollt. Und Tiny nennt da auch genau den Grund für.


Manche Leaks sind gesteuert. Eigentlich die meisten, allerdings in unterschiedlichen Graden. Aber wenn zB. grad wieder eine Hobbyistengruppe das Designstudio besucht, ist es ziemlich naiv anzunehmen, dass das Artwork zur neuesten Edition oder die ungebundene Edition des nächsten Armeebuchs "rein zufällig" da rumliegt...nachdem die Leute sich lange vorher anmelden müssen und ohne Führung gar nicht da frei rumlaufen dürfen.
Und ich kann mich noch gut an die Meetings erinnern, wo festgelegt wurde, ab wann und an wie viel ich mich "erinnern" darf, was die nächsten Releases betrifft, sollte ein Kunde mich auf eventuelle Gerüchte ansprechen. Inklusive der vorbereiteten Trainings, um meine Mitarbeiter einzuweihen.


Shurions Analyse, was das Verhältnis Werbung-Hobby und all den anderen Kram angeht, trifft es nach meiner Erfahrung so ziemlich 100%. Drum spar ich es mir, das zu wiederholen. Das hat alles Methode. Und die hat nicht GW erfunden. Höchstens für sich und ihre Bedürfnisse angepasst.
Ganz besonders muss ich aber nochmal hervorheben, was er zu den Preisen gesagt hat, weil das Verständnis dieser Sache so wichtig ist, um die Preispolitik zumindest nachzuvollziehen (mögen tut sie eh keiner...meinem einen inklusive): es hat sich immer wieder gezeigt, dass es REIN GAR NICHTS bringt, die Preise selbst deutlich zu senken, um den Verkauf anzukurbeln. Auch deutlich billigere Kernregimenter führen nicht dazu, dass sich die Mehrheit der Leute auch mehr davon kaufen. Ein paar einzelne Individuen ja. Aber auf die Masse gesehen bedeutet der Effekt immer nur, die selbe Menge wie früher zu verkaufen und damit nun weniger Geld einzunehmen. Das ist übrigens ein anerkanntes Phänomen im Handel. Und gilt nicht für jedes Produkt gleich.


Koaxial: du hast natürlich recht, dass es für GW besser wäre, wenn potentielle Werbung, wie zB. ein TW-Spiel, wenn sich die Erlebnisse möglichst ähneln. Sprich, wenn die Regimenter in TW halbwegs dem Spielgeschehen in WFB entsprechen, weil das nen besseren Effekt erzielt. Aber der Effekt, das hat die Vergangenheit gezeigt, ist wirklich minimal. Ich hatte auch schon mal nen Kunden, der nicht mit dem Hobby angefangen hat, weil man bei 40K nicht wie in DoW Basen aufbauen und Truppen produzieren konnte...das gibt es also auch...so als Anekdote am Rande. Aber allgemein ist Werbung für GW wirklich irrelevant. Für die absoluten Zahlen gesprochen.

Zitat von Shurion

Bretonen in den Händen fähiger spieler sind immer noch gefährlich, grade nach Combat. Aber im allgemeinen hast du recht.

Das liegt bissl in der Natur des Spiels. Man kann Fehler halt gut ausnutzen. Für Bretonen braucht man aber schon ne menge Taktik, um sie effektiv zu spielen und selbst dann ist man oft sehr stark vom Glück abhängig (Angrffswürfe).
Dagegen ist eine gut geschriebene Chaosliste in den Händen eines mittelmäßigen Spielers wohl nicht weniger gefährlich.

ABer Danke für die Antwort und auch für die enorm zuverlässige Filterung der Gerüchte!

Wenn man jetzt noch die ganzen texte auf das Wesentliche beschränken würde, wäre es nicht so anstrengend zu lesen.

sam

Ich weiß ehrlich gesagt nicht ob es in deinem Roman etwas interessantes zu lesen gibt. Einen solchen Post... Ok. Aber das wird langsam Standard. Und eigentlich interessiert mich das thema schon zum lesen.

Zitat von Shurion

[...]
Schönes Beispiel, ich male zur Zeit ein paar Ultramarines an.(jaaah, ich weiß.) Mit zusammenbauen und bemalen hat mich die 10er einheit ca 30 Stunden Arbeit gekostet. Und damit ist die Einheit nicht nur fertig, sondern auch auf ihrem Maximum. Die nicht vorhandene offene Einheitengröße macht einen gewaltigen Unterschied. Mit fällt spontan nur eine einzige Einheit in der gänze von 40k ein, die jemals eine offene Einheitengrösse hatte, und das war die todeskompanie im vorherigen BA Codex.

40k ist nicht mal billiger als Warhammer. Grade wenn man Transportfahrzeuge benutzt werden die Einheiten fix teuer. Aber eine 40k Armee bemalen ist.... nennen wir es die dunkle Seite der Macht? Schneller, leichter, verführerischer. 10 taktische Space Marines sehen nicht nur gut aus, denn sie lassen sich individuell positionieren, von standard posen bis zu dramatischen (grade mit den neuen Bases geht das extrem gut), sie sind auch spieltechnisch 'stark' - und das gilt für fast alle Einheiten. Sie sind ausserdem eine solide Basis. Klar kann ich mir auch vornehmen mal ne ganze Kompanie zu haben, aber für Einsteiger find ich ist 40k Fantasy in jedem Aspekt überlegen. Eine Einheit fertigzustellen geht schneller, ist befriedigender und bringt einen auf dem Schritt zum fertigen Projekt deutlich weiter. Allein die Tatsache dass man bei Warhammer Einheiten einplant, die zum sterben da sind.

Ich denke ein wesentlicher Aspekt, den man auch nicht unterschätzen sollte ist der Effekt, dass Einheiten aus 30-50 Modellen nicht nur riesig Zeit zum Bemalen in Anspruch nehmen. Das ist an sich zwar schon schlecht, weil Maler die Motivation verlieren und man einfach immer nur sieht, dass nix fertig wird. Aber darüber hinaus führt es auch dazu, dass Einheiten mit immer weniger Qualität bemalt werden, Wo ich mir früher Zeit genommen habe um ein paar Details an meiner 4*4=16 großen Infanterieeinheit (6. Edi lässt grüßen) deutlich heuaszustellen, vieleicht 4-5 Modelle etwas umzubauen und damit wirklich enormen Unterschied im Aussehen erzeugen konnte, da bewirkt der gleiche Aufwand in einer Einheit aus 30-50 Modellen halt einfach gar nix, weil die nimmer wirklich auffallen. Die liebevollen Details gehen einfach in der Masse unter oder man muss halt entsprechend 10 Modelle umbauen. Da muss einem dann aber auch erstmal genug einfallen, so viel Bits gibts ja nun auch nimmer. Dazu bekommen die Modelle selbst aber immer mehr so kleinen Schnick-Schnack, sprich Details. In kleinen Einheiten super. Wenn man dann große Armeen betrachtet, dann - find ich jedenfalls - sehen die alten Modelle aus den 90ern mit weniger Details bei einer "schnellen" Bemaltechnik besser aus, als die neuen, wo viele Details damit einfach übermalt werden und dann schlampig wirken.

Ich denke neben dem SPielspaß durch die Spielmechanik sind gut bemalte und damit gut anzusehende Armeen und Modelle genau das, was Warhammer ausmacht. Wenn man mal durch die Warhammer-World geganen ist oder auf nem Turnier war, wo man tolle Armeen sehen konnte, dann ist das doch ein enormer faszinierender Teil des gesamten Hobbys und ich denke GENAU DAS IST GUTE WERBUNG.

Die Computerspiele dagegen biten relativ lausige Qualität. Das letzte, dessen Spielmechanik mich wirklich überzeugt hat war Dark Omen - von 1998!
Alles was danach kam, war relativ langweilig zu spielen, weil zu durchschaubar. Das hätte mich nicht ins Hobby gebracht und ich glaube dass das auch sonst nicht funktioniert.

naja,

ich bin übrigends durch das PC Spiel " Shadow of the hornet rat " zu Warhammer gekommen.

Ich glaube dass der Erfolg von Warhammer 40K sehr viel mit den PC Spielen zu tun hat. Ich selbst habe Chaos Gate, Dawan of War, Dawn of War 2, Spacemarine gespielt, aber auch das lausige Warhammer online was absolut nichts mit warhamme rzu tun hatte außer den Charakteren vielleicht ( wahrscheinlich war es auch deshalb so erfolglos auf lange Sicht ) noch dazu ist das Sci Fi Setting besser als die " Warhammer Welt " die man nicht so wirklich ernst nehmen kann ( deshalb wäre für mich ein Reboot auch mehr als ok ).
Ich gehe trozdem von 2 Spielsystem aus, selbst wenn das alte Warhamme rerstmal auf 8er Stand belassen wird, und daher das neue nach den End Times spielen wird können beide Systeme gut nebeneinander existieren.

P.S. Ich hab mit der 6 Edition aufgehört und mit der 8. wieder angefangen und ich denke man hat vieles verkackt mir der 8 Edition. Abe rwenn bei GW nur solche Pfeifen wie bei den Bemalvideos und teilweise in den GW läden arbeiten wunderts mich auch nicht.

Zitat von Good-o-Sam

Ganz besonders muss ich aber nochmal hervorheben, was er zu den Preisen gesagt hat, weil das Verständnis dieser Sache so wichtig ist, um die Preispolitik zumindest nachzuvollziehen (mögen tut sie eh keiner...meinem einen inklusive): es hat sich immer wieder gezeigt, dass es REIN GAR NICHTS bringt, die Preise selbst deutlich zu senken, um den Verkauf anzukurbeln. Auch deutlich billigere Kernregimenter führen nicht dazu, dass sich die Mehrheit der Leute auch mehr davon kaufen. Ein paar einzelne Individuen ja.

Aber die günstigen starter-Boxen(oft auch mit preiswerten Kernheinheiten) verkaufen sich doch wie geschnitten Brot, oder nicht?

Ist sicher ein Argument, aber zwei kleine Armeen für ingesamt nur 70/80 Euro ist einfach ein attraktives Schnäppchen, gerade für GW-Verhältnisse.
Und viele haben sicher auch zugegriffen, weil sie alles was sie selbst nicht brauchen, gewinnbringend bei ebay verschachern konnten.

Wie ich finde eine sehr interessante Aussage von Harry auf Warseer:

Zitat

The faction thing is the Warahmmer World post End Times.

The bubble thing (however they try to sell it) is how you still get to play with your lovingly collected and painted Empire/Bretonnian/Lizardman/High Elf/etc .... army post End Times.

The new factions can not exist in the same world as the original armies.

was Harry da sagt, würde irgendwie Sinn machen...geht etwas in die Richtung, wie ich persönlich mir das auch vorgestellt hab mit den Realitätsblasen.

Green Tide: die günstigen Starterboxen verkaufen sich gut hauptsächlich wegen des Regelbuches. Die Günstigen Armeen sind ein netter Bonus, der gern genommen wird. Aber wie geschnitten Brot? Schön wär es gewesen...dann hätte ich ein Schweinegeld verdient. Du musst wissen, der Verkauf von Starterboxen ist für GW ein besonders wichtiger Indikator, wie sich die Firma entwickelt. Daher wird das besonders genau beobachtet und dokumentiert und fließt in eventuelle Bonuszahlungen ein...und da muß man sagen, läuft es eher meist gut, aber an geschnitten Brot kommt es nicht mal ansatzweise ran.
Die Dinger sind für sich ein fettes Minusgeschäft. Aber sie sind der Anfixteaser für die Einsteiger. Und bringen so langfristig das nötige Geld über die Folgekäufe rein. Nur damit wir uns nicht falsch verstehen. Es lohnt sich für GW also indirekt.

Aber allgemein verkaufen sich grad die günstigeren Angebote oft geradezu erstaunlich schlecht. Ein Beispiel: es gab mal ne Zeit, da waren für die imperiale Armee (40K) Trupps in Chimären absolut super. Und als Anreiz für den Kauf hat GW zu Weihnachten eine Kombibox in limitierter Auflage mit einem Preisvorteil verkauft. Davon hatte ich nen gewissen Vorrat bekommen. Und zwei Weihnachten später diesen Vorrat endlich abverkauft. In dem selben Zeitraum habe ich aber die fast zehnfache Menge einzelner Chimären und einzelner Infanterieboxen verkauft.
Derartige Beispiele habe ich noch zu Hauf auf Lager. Inklusive einer ganzen Latte an Gründen, warum die Leute so reagieren.

Und damit es auch für Elendtod kurz genug ist, belaße ich es dabei, zu erwähnen, dass ich liefern kann, falls gewünscht. Sonst überfordern wir den armen unnötig, wo es ihn doch so interessiert.

Offtopic: Nur mal kurz zu dem Thema Videospiele aus dem Warhammer Universum:

lg

Ps. Hoffe dass das diese Diskussion etwas abklingen lässt da wir hier im Gerüchte-Thread sind und nicht im Diskutieren wir die Werbemethoden Games-Workshops im Bezug auf Videogames.

Zitat von Good-o-Sam

Und damit es auch für Elendtod kurz genug ist, belaße ich es dabei, zu erwähnen, dass ich liefern kann, falls gewünscht. Sonst überfordern wir den armen unnötig, wo es ihn doch so interessiert.

Das ist sehr freundlich, danke

Ist ja nicht böse gemeint. Aber ganz ehrlich: Wenn man nen halben tag nicht reinschaut und dann gleich mehrere ellen lange post vor sich hat.... das langweilt schon. Vorallem wenn sich der anteil an gerüchten bei 0- 2% aufhält und eigendich alles nur rechtvertidgungen zu anderen posts sind bei denen es sich schon nicht um Gerüchte handelt.
Und so schön es auch zu wissen ist, wieviele boxen von was du verkauft hast, ändert das nichts an zwei tatsachen:

1: Deine Verkaufszahlen sind Fakten
2: Hier geht es um Gerüchte

Mal wieder was von Scoutbike auf Warseer:

Zitat

Just wanted to say that I talked with a GW source of mine recently, and the following info was given:

- Warhammer 9th ed will indeed focus on a smaller-scale, Skirmish form of Warhammer.
- BUT, it will still be possible to scale up to play the sort of games we have loved in 8th edition. So if you want to still play big games, you will be able to, and under 9th ed.
- Any armies you have built using the end times lists will have a place in 9th, so there's nothing you could buy right now under end times that would suddenly be un-usable when the new edition hits. Basically you aren't wasting your money currently by buying end times stuff. It wont suddenly be thrown out and forgotten, or changed so much that a model becomes invalid.

Nicht besonders viel, Schreiber nicht als verlässliche Gerüchtequelle bekannt.
Aber mal wieder Gerüchte, also schreib ich sie hier rein ...

Grüße, Kahless

Zitat von Kahless

Mal wieder was von Scoutbike auf Warseer:

Nicht besonders viel, Schreiber nicht als verlässliche Gerüchtequelle bekannt.
Aber mal wieder Gerüchte, also schreib ich sie hier rein ...

Grüße, Kahless

Alles anzeigen

naja, im Gegensatz zu vielen anderen Ger+chten lingt das alle saber recht plausiebel und Einleuchtend, ich denke damit könnten auch alle leben.

Ich hab mir jetzt trozdem einen Orkschamanen, 3 fiese Schltzer und 3 Steintrolle bestellt, egal was kommt !

Ein System das mit kleinen plänkelnden Einheiten gespielt werden soll und gleichzeitig beliebig größere Armeen zulässt?
Also tut mir leid, aber irgendwas davon macht für sich schon keinen großen Sinn. Entweder ich schieb dann bei den großen Armeen alle Figuren einzeln rum (was ich mir schrecklich zeitaufwendig vorstelle)
-> habe also ein System, wo es Sinn macht größere Einheiten zu bilden und diese funktionieren - nur wie passt das zu eigentlich kleineren Spielgrößen, dann würde man doch auch bei kleinen Spielen "große" Regimenter, soferns die Punkte zulassen, bauen. Oder ich hab ein System, das auf kleine Einheiten setzt, wo dann rigendwann bei einer gewissen Größe deren Leistungsmaximum erreicht ist, dann würde eine große Schlacht aber darauf hinauslaufen sehr viele solcher Regimenter zu haben und hätte wieder nix mehr mit den Armeen zu tun, die wir gerade haben. Da sollten Einheiten bei gewissen Größen irgendwann nicht mehr wesentlich effektiver werden. So wie das bei Warhammer halt vor der 8. Edition schon war, als man mit 20 Modellen bzw. mit 16 den maximalen passiven Bonus hatte und mit ~6-7 Modellen breiten Einheiten auch die maximale Attackenzahl erreicht war.

So schlüssig klingt das für mich also nicht.

Für mich auch nicht.

Irgendwo war aber mal das Gerücht, dass man einfach andere Bonie bekommt, je nachdem ob man sie einzeln (lockere Formation) oder als Block spielt.

Also irgendwie mit "ohne Formation schneller in der Bewegung und schwerer durch Beschuss zu treffen" und in Formation Gliederbonus, oder so.

Kahless

Und noch etwas, mehr oder weniger, Neues:

Von WhisperofTruth auf Dakkadakka:

Zitat

One of the scariest rumours about 9th is undoubted that the mini ranges we know and love will be squatted, and this is correct, to an extent. The ranges will be getting completely revamped, some units will disappear into nothingness, new units will arise in wake of their fall and a select few may just survive the End Times. The essence of these lost unit, and the essence of warhammer itself will be kept alive in these new ranges however, you'll be able to see recognisable units from Oldhammer in Newhammer. One of the key driving motivators behind reducing the range is the cost of carrying such vast ranges, Warhammer in it's current state is not selling well enough to justify the cost, so compressing the range into factions will bare similar styles in order to save shelf space and hence the game some much needed room to breathe was seen as the way forward. This will also help to reduce the redundancy of similar unit types in the same army. Lets take Orcs and Goblins for example; You have Squig Herds, Squig Hoppers and Bosses on even bigger squigs all in one army. Three units all very similar in concept. Wouldn't it more sense from a business point of view to combine these three unit into one unit of let's say; Gobbos on Great Cave Squigs in order to remove redundancy and save shelf space? Absolutely and that's the sort of thing we'll be seeing in the future, a unit familiar in concept that combines several traditional ideas into one. In general though, the change to the ranges will take the opportunity to further entrench the IP, the units that survive the ET will be units that "define" their armies, things like common goblins will go the way of the squat. (Although will still be useable as I illustrate later.)

That being said, miniatures, and armies in general, will be taking forth new aesthetic styles due to the emergence of combined factions. New units for these factions will combine the look of all the current armies that make up that faction, and mood it into one new defining aesthetic that wouldn't look completely out of place in Oldhammer, yet still easily definable as something new. For a few of the future factions, we've already begun to see the emergence of this new look into the ranges in recent releases. With this change, you can also expect a evolution on the way Warhammer units look. The game will shift towards smaller elite types more in style with units like the Putrid Blightkings. From what I understood new models of say; Chaos Warriors and Black Orcs for example would become larger on an individual sense, but smaller as a unit where you might have only 5 models in the unit. This allows you too buy of box of say 20 goblins and still have that box represent a horde.

As armies go, your models will still be available in some form, just not the form you now recognise. There's no reason you can't use your old Human models to represent the new Human models in game. As for rebasing your models, will you have to rebase them? Well as I understood it, yes and no. From what I gathered the game was moving to a skirmish game format with options for models to rank up in slot-trays, so technically if you always kept your models in appropriately sized movement trays you be able to play with your old square based models, you just wouldn't be able to skirmish them. The option to rank up or skirmish, always he's to make the game scalable, and as such more open to beginners.

I hope that answers a few questions for you all.

Alles anzeigen

Grüße, Kahless

Auf Warseer hat jemand Kampftänzer bei GW bestellt und das hier bekommen:

Kann natürlich Zufall bzw. ein Packfehler sein.
(Oder er hat die Bases vor dem Foto ausgetauscht um etwas Spannendes posten zu können.)

Dennoch, könnte es auch ein erster Hinweis auf die Entwicklung in der 9ten Edition sein!

Kahless

EDIT: Keine Ahnung warum das Einbinden des Bildes nicht klappt ...
EDIT EDIT: Danke, war einfach zu dumm dazu *g*

Du musst die URL des bildes nehmen (geht Rechtsklick drauf )http://www.bilder-upload.eu/upload/b4d532-1422976298.jpg sollte dann eigentlich klappen

Hm das glaube ich jetzt eher nicht.

Bis zur neuen Edition ist es noch eine Weile, und wenn sie erscheint glaube ich nicht das es für die Elfen noch Kampftänzer geben wird, falls doch werden die bestimmt angepasst und nicht mehr als Zinn Modelle verkauft.