Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Das Thema ist nicht auf Chaos begrenzt. Viele Völker haben große Monster und trotzdem die Möglichkeit ne Kanone mit Beschuss, Magie oder passenden Einheiten anzugehen.
Elfen kriegen die Kanonen mit Beschuss weg, Skaven und Tiere haben Überfall,Untote heilen das Monster wieder hoch. Es gibt genug Taktiken. Chaos könnte auch 50-Punkte-Bruten spielen, die neben der KM rauskommen. Und Magie ist noch nicht mal erwähnt. Sehe das Problem mit den Kanonen nicht so tragisch
@M@'Micky90'
DAS ist die richtige Einstellung...Lösungen suchen, Taktiken erfinden, nachdenken, grübeln, Kopfzerbrechen...nicht jammern .
ooooooooder: Augen zu und "Waaaaaaagh" brüllen und druff, ohne Rücksicht auf Verluste (und eben auf das beste hoffen) 
Ich mein: ich stell mir da immer so einen mächtigen Lord des Zorns vor , der auf seinem Monster daher kommt, voller Hass und Blutdurst, bebend vor Zorn und geschüttelt durch Raserei, erregt auf die Aussicht, bald Schädel zu spalten/köpfen/aufzustapeln..und beim Anblick des Gegners erstmal vor versammelter Mannschaft rum zu jammern und zu greinen . Alls Gott des Zorns, wüsste ich, was ich mit solchen Würmern machen 
würde 
Mickey90: Kleines Veto bei den Untoten, zumindest nach 8'er. Die Heilung von Monstern war begrenzt auf 1 LP pro Zauber plus Lehren-Attribut und dafür muss der Magiewirker auch noch in 12Zoll Umkreis stehen. Wahlweise ist dadurch dann der Rest der Armee ohne Support...
Ich habe es dafür mehrfach erlebt, dass meine Fledermäuse und Wölfe aufgerieben oder sogar die Flederbestie sich an Zwergen-Kanonen verbissen haben.
@ Lichtbringer jammern sieht anders aus,sind nur tatsachen mein lieber.
3x Chaosbrut spielen geht auch jo,wie schon gesagt das treffen etwas runter schrauben dann wird das was.
Wenn die Chaoten nicht mal ein Monster durch den Beschuss verlieren würden bei der Menge an Hard Hittern, die sie aufstellen können,
dann wäre balance-technisch auf der anderen Seite etwas falsch gelaufen..
Die Geschütze + Techniker kosten den Imp-Spieler 400 Punkte, was soll er denn als Gegenleistung bekommen, Elo- 1,5 tote Monster? 
am besten gar keins als strafe dafür das er kanonen aufstellt:D
GreenTide hat recht, wenn es bei der Punktebalance bliebe sollten Monster und Kanonen aufgerechnet werden können. Aber leider sind einige Truppen gegen andere besser einzusetzen und Kanonen gehören da halt zu den Hard Hittern auf Entfernung.
@ Lichtbringer jammern sieht anders aus,sind nur tatsachen mein lieber.
3x Chaosbrut spielen geht auch jo,wie schon gesagt das treffen etwas runter schrauben dann wird das was.
Für mich sind Tatsachen Dinge, die ich mit Prozent-Wahrscheinlichkeit zumindest abschätzen kann...allles andere ist im Zweifelsfall eben Gejammer ...was ich noch bei einem Elfenspieler als gutes Rollenspiel durchgehen lassen würde..
@ Lichtbringer,schön das du mir das durchgehen lässt bist eben ein netter.
@ Lichtbringer,schön das du mir das durchgehen lässt bist eben ein netter.
Zu (guten) Rollenspielern bin ich (fast) immer nett
Ev auch Interessant zum Thema:
http://www.the-ninth-age.com/i…&postID=358960#post358960
Je weiter rechts der Punkt der Linie is, desto besser das Ergebnis ... Und die 3 besten Armeen sind: Vermin Swarm, Sylvan Elves undEmpire of Sonnstahl
Dicht dahinter sind die Tiere
Die letzten Partygänger in der Liste sind:
Dämonen, Zwerge/Echsen und Hochelfen (zwerg eund Echsen scheint mir ne relativ ähnliche Farbe...)
KDC ist etwas unter Mittelmaß genau wie Orks und Goblins
Oger sind mit Vampire etwa mittig und daher schneiden mal gut und mal schlecht ab.
Die heiligen Ritter der KoE sind immer noch unter Mittelmaß aber kein Schlusslicht 
die Infernalen Zwerge : Können ncht richtig gewertet werden, da kaum Daten ...-.-
Erfreulich:! Khe eh Undyinfg Dynasties sind ÜBER MITTELMAß, wer hat hier Geld fließen lassen?! 
Anhand der Tabelle sieht man, das Kanonen nicht das ganze Spiel ausmachen, da 2 Kanoinen Völker jeweis im Top und Flop bereich sind (und Zwerge sind ja die wahren Kanonenmeister!! )
Es kommt auch auf das drumherum an, wie die Kanonen unterstützt werden (BUH BALLERBURG!)
Naja man aber nicht soviel aus der Tabelle deuten eig ausser das die Top 3 gerne mal viel Pewpewpew spielt
Puh, ja, solche Schaubilder sind immer mit einer gehörigen Prise Vorsicht zu betrachten (allein schon der Datenerhebung wegen ..und dann der Interpretation wegen :)...zumal hier nur Turnierplatzierungen/ergebnisse einflossen - damit fallen alle Spiele heraus, die verabredet sind, d.h., wo man sich auf den gegner einstellen kann..und damit ist das Schaubild schon mal recht eingeschränkt in seiner Aussagefähigkeit).
Eigentlich zeigt das Schaubild die Bandbreite , während die Punkte ind er Mitte eben den Durchschnitt zeigen. Interessanter sind also die Bandbreiten als der abstrakte Mittelwert.
Demnach liegen die meisten Völker ziemlich dicht beieinander, man könnte sagen: ziemlich ausgeglichen (erfreulich zu sehen).
Richtige Ausreißer sind eigentlich nur die ID (Infernal Dwarves..wobei hier , wie angemerkt, zu wenig Daten da sind,) und die Waldelfen auf der einen Seite und die Dämonen auf der anderen Seite.
Mit Einschränkung kann man auch die Hochelfen und Ratten als problematisch ansehen.
Das alles bezieht sich eben aber nur auf Turnierspiele/listen .
Und wie leicht man mit Zahlen/Daten jonglieren kann zeigt sich z.B. hier:
Demnach landen z.B. WDG bei einer Auswahl von 25 bestimmten Turnieren auf Sage und Schreibe knapp 0.7 im Durchschnitt (hier zeigt sich dann z.B. , dass insbesondere in Polen WDG-Spieler anscheinend OP sind ).
Puh, ja, solche Schaubilder sind immer mit einer gehörigen Prise Vorsicht zu betrachten (allein schon der Datenerhebung wegen ..und dann der Interpretation wegen
Yep, liegt in der Natur der Sache. Nach vier Monaten mit 1.0 hält sich die Aussagekraft auch noch in Grenzen,
finde die daten aber sehr spannend.
.zumal hier nur Turnierplatzierungen/ergebnisse einflossen
Das stimmt nicht ganz. Es wurden die Daten der Turniere und von internen Spielen und playtestern von 9th Age ausgewertet
(Elo ist playtester bei den Woodies z.Bsp. und Klexe der Münchener für die Bretonen/Equitanier).
Die Turnierergebnisse sind durch die schmalerer Linie gekennzeichnet.
Allerdings sind playtester auch oft Turnierspieler 
Man sollte auch bedenken, dass da viele falsche Infos drin. Sehr viele Orgas schicken einfach die mit Ergebnissen gefüllte Anmeldeliste an T9A. Wie viele Leute kommen mit anderen Armeen als denen, mit den sie sich angemeldet haben. Ehrlich gesagt hab ich bisher bloß beim TGH-Team gesehen, dass sie die Armeen angepasst haben.
Nehm z.b die infernal dwarves werden kaum gespielt d.h gibt es wenig zu berichten darüber.Ich hatte bisher so 6-7 games gegen die,glaub mir sie sind bestimmt kein schlusslicht in der tabelle.
Yep, liegt in der Natur der Sache. Nach vier Monaten mit 1.0 hält sich die Aussagekraft auch noch in Grenzen,finde die daten aber sehr spannend.
Das stimmt nicht ganz. Es wurden die Daten der Turniere und von internen Spielen und playtestern von 9th Age ausgewertet(Elo ist playtester bei den Woodies z.Bsp. und Klexe der Münchener für die Bretonen/Equitanier).
Die Turnierergebnisse sind durch die schmalerer Linie gekennzeichnet.
Allerdings sind playtester auch oft Turnierspieler
ah, ok, das ist natürlich interessant zu wissen (daher auch die Playtester ..ahaha...gute Idee). Nur hier die Frage: spielen die dann auch verabredete Speiel, also mit Listen, bei denen sie sich auf den Gegner/gegn. Armee einstellen ? Oder testen die dann dort auch eher ihre Allround- bzw. Turnierlisten?
Soso, der Elo hier spielt die grünen Spitzohren...ja, dann sag mal an, sind die nun so OP , wie hier suggeriert wird ?
In wie fern wären denn Anti-Listen sinnvoll für eine solche Erhebung? Ich denke gerade der Allrounder Aspekt ist wichtig
Die Playtester sollen alles mögliche, aber vor allem viel, spielen. Es geht ja drum, dass alle AB-Einträge wirklich getestet werden. Es geht also in erster Linie um das Austesten der eigenen Armee und nicht um das Gewinnen von Spielen.
In wie fern wären denn Anti-Listen sinnvoll für eine solche Erhebung? Ich denke gerade der Allrounder Aspekt ist wichtig
Na, also ich sehe schon einen großen Unterschied zwischen einer Allroundliste (Turnierliste) und den auf eine andere Armee/Volk eingestellte .
Wenn ich mit WDG gegen EoS spiele, stelle ich bestimmt anders auf, als z.B. gegen KoE...bei dem einen rechne ich mit Ari und sonst. Beschuss (und lasse ggf. Monster weg und nehme dafür mehr Km-jäger und billigen Beschussfang)...ausserdem überlege ich mir was gegen den allgegenwärtigen Kriegsaltar .
Bei KoE kann ich auf auf Nahkampf setzen und rüste z.B. meine Barbaren mit Speeren aus ...meinen Chars würde ich rüstungsbrechende und -ignoriende Waffen in die Hände drücken.
Als EoS-spieler stelle ich andere Kms gegen Oger als gegen Elfen z.B. (warum sollte ich einen Mörser gegen Oger auffahren? Bei elfen hingegen....) usw und so fort.
Für mich ist das ausknobbeln von solchen angepassten Listen Teil des Spielspasses und gehört mMn dazu.
Für mich ist das ausknobbeln von solchen angepassten Listen Teil des Spielspasses und gehört mMn dazu.
Dafür hat sich der Ausdruck list-tailoring eingebürgert(praktisch Deine Worte ins Englische übersetzt).
Das spielt tatsächlich bei den Machern von the 9th Age eine untergeordnete Rolle, so mein Eindruck.
Obwohl die Regeln und der später eingeführte Fluff sich auch an causual gamers/Freundschaftsspiele richtet,
stehen allround-Listen im Vordergrund, die es mit allen Gegebenheiten und Gegnern aufnehmen können/sollen.
Die playtester testen alles Mögliche, schneiden aber weniger Listen auf jeweilige Gegner zu.
Sie testen den Wert von Einheiten und Spielkonzepten gegen alles Mögliche, aber schon mit dem Hintergedanken
ans Turniersetting bzw. der Aussagekraft für Freundschaftsspiele gegen alle anderen 14 Völker.
Privat kann man natürlich so viel Listen-Zuschneiden und Kontern wie man mag
