Beiträge von Aem

Ich bleibe bei meiner Meinung, der Karte 4, welche unbestritten die beste für uns ist, die vollen Punkte zu geben. Warum sollen wir diskutieren und uns auf den Gegner ausrichten? Können wir uns nicht auf unser Glück verlassen? Wenn die Imperialen der Karte 4 nur 2 Punkte geben, ist diese doch ziemlich sicher durch, oder? Natürlich gibt es noch mehr mögliche Varianten, aber wenn wir die max. Punkte geben, ist die Wahrscheinlichkeit am höchsten, dass die Karte auch gewinnt.

Wie schon einige Vorgänger beuge ich mich aber der Mehrheit bzw. der Teamleitung. Meine Meinung bleibt jedoch wie sie ist.

So, neue Tabelle:

Habe mir das jetzt mal alles durchgelesen, und wäre mit einer Entscheidung unseres Chefs für die zweitbeste Karte zufrieden. Ansonsten bleiben meine Wertungen wie sie sind.

Mal weitergedacht: wieso sollten die Imperialen uns nicht durchschauen und ebenfalls ihre Punkte nur der zweitbesten (für die Imperialen) Karte geben? Dann hätten wir unter Umständen genau den gleichen Fall.

Für mich macht das keinen Unterschied wie wir stimmen, da die wir keine Ahnung haben wie die Imperialen stimmen werden. Folglich könnte man sich immer weiter verstricken und am Ende gibts dann doch die mittelgute (oder mittelschlechte) Karte.

Alles kompliziert. Wie gesagt, ich stehe allem offen gegenüber, wir sollten uns aber zeitnah einigen. Ich aktualisiere die Tabelle heute abend, stell sie rein und dann können wir entscheiden... Ich probiere auch mal diesen Großen Gobbo noch zu finden

Karte 4 - 5 Punkte
Karte 3 - 4 Punkte
Karte 5 - 3 Punkte
Karte 1 - 2 Punkte
Karte 2 - 1 Punkt

Ich hab's drauf...

Na toll, jetzt war ich verkehrt

Ich würde mal schnell so ne kleine Tabelle machen und die Abstimmung festhalten.

Geben wir eine Wertung als Team ab (1-5) oder jeder seine Wertung und die Gesamtsumme (z.B. 14-12-18-4-5) wird abgegeben?

Falsches System: die höchste Zahl gewinnt, deshalb auch meine Wertung absteigend...

Karte 1:
sehr offen, wenig Möglichkeiten den Kanonen aus dem Weg zu gehen. Nut hinter dem Wald im Norden bzw. dem Turm im Süden eine kleine Möglichkeit sich zu verstecken. Sobald man dort rauskommt steht man aber offen. Kein gutes Feld für uns.

Karte 2:
Für mich noch weniger geeignet als die erste. Es gibt zwar die zwei Türme in der Mitte, welche zumindest teilweise den Vormarsch decken, aber nie aus beiden Richtungen - Nachteil egal was vorrückt, es kann auf jeden Fall beschossen werden wenn sie die Kanonen auseinander stelllen. Für mich ebenfalls raus.

Karte 3:
Die symmetrische Karte: keine schlechte Variante. Die Wälder empfinde ich hier als besonders gut positioniert, das könnte gut funktionieren um dem Beschuss etwas zu entgehen.

Karte 4:
Tja, schön... Gute Deckung aus vielen Richtungen, fast noch besser als bei 3, da die Gelände hier zueinander versetzt sind. Liefert tolle Varianten für das Spiel, je nach Aufstellung können wir durch die vielen Einheiten den Gegner schon bei der Aufstellung gut austaktieren.

Karte 5:
Für mich recht ähnlich wie 3. Keine großen Unterschiede.

Edit (vertippt): Meine Wertung: 4 - 3 - 5 - 1 - 2

Meine abschließende Frage: stimmen wir für die am besten auf uns ausgerichtete Karte oder sind wir (zu) fair und stimmen für ein Mittelding?

Wunderbar, die Abstimmung kann losgehen. Ich werd die Karten mal noch genauer betrachten und dann meinen Senf dazu abgeben. Vielleicht macht es Sinn wenn wir uns vorher auf eine Karte einigen (ist das zulässig)? Dann könnten wir alle für eine oder max 2 Karten stimmen und unsere Chancen stünden bei Uneinigkeit der Imperialen besser.

Bleiben wir jetzt bei der Auswahl des Feldes über die 5 Varianten?

Dann würd ich meinen Vorschlag mit dem auswürfeln nämlich gar nicht erst Posten.

Zitat von Buchi

Da es Deine Idee ist, solltest Du sie auch posten - wenn das die Zustimmung der Mehrheit hier findet auch mit dem Segen der GK

Dann warte ich mal noch ein paar Meinungen ab, und poste bei Mehrheit die Option.

Ich mag die Variante mit dem Würfeln, wir benutzen übrigens nach der "Grobpositionierung" (in der jeder Geländestücke aufstellt) noch den Abweichungswürfel (und z.B. 2W6) um die finale Position jedes Geländestückes zu bestimmen und nochmals den Abweichungswürfel um die Ausrichtung des Objektes festzulegen. Da hat man ne Menge Spaß, es kann aber auch schonmal gut in die Hose gehen...

Zeitverlust? Der Spielleiter könnte die Gelände festlegen jedes Team stellt abwechselnd auf (auch in anderen Zonen als der eigenen Hälfte möglich, jedoch nur eins pro Feld) und der Spielleiter würfelt die Abweichung. Sollte eigentlich innerhalb von 2 Tagen machbar sein, wenn sich 2 aus jedem Team darauf einigen das Gelände zu positionieren. Durch die Abweichung wird das eh nie so wie man es wollte...

Möchte wer den Vorschlag posten?

Da ja momentan die Gelände-Diskussion ein großes Thema ist, was haltet ihr davon das Gelände zu würfeln?

Bei uns wird das Feld in Zonen eingeteilt und dann wird Gelände den Zonen zugeordnet. Das wäre eine Alternative, ich dachte nur ich poste erst hier, bevor ich das im Vorbereitungs-Thread vorschlage.

Zitat von Moradrix

Dazu möchte ich noch an den fluff Rahmen erinnern. Die GK halten die Imps vom Gräber plündern ab. Wir kennen unsere Heimat und dami das Schlachtfeld also und würden nie in eine so offene Schlacht ziehen, sondern unter geeigneteren Umständen zushlagen.

Ganz streng genommen, würden die GK schon eher ein offenes Feld vorziehen um den Feind mit Pfeilhageln zu empfangen... Da kann man aber auch viel reininterpretieren.

Warten wir einfach mal die Karten ab und lassen uns überraschen.

Kurze Frage zur Abstimmung: Wird pro Teammitglied gestimmt und darf man sich vorher beraten wie gestimmt werden soll?

Zitat von Winterwut

Oder meinst du sie weil sie nicht vom Tisch fliehen können?

Ja, so meinte ich das.

Zitat von Moradrix

Wenn ich mich recht entsinne zählen Einheiten, die in oder durch unpassierbares Gelände fliehen müssten aber als vernichtet, damit irrelevant.

Diese Regel kenne ich nicht, kann aber auch ne Lücke sein. Somit wäre meine Anmerkung hinfällig.

Deine Ausführungen kann ich soweit nachvollziehen. Für mich kommt noch hinzu:

wenn die langen Seiten unpassierbar sind, besteht für die Imperialen auch keine gute Möglichkeit vom Spielfeld zu fliehen. Für uns kein Vorteil, da keine Flucht...

Edit: und deine Ausführungen sind sehr willkommen, da du mit der aktivste Schreiber bist. Warum sollte man auf Meinungen verzichten wollen. Außerdem finde ich deine Herangehensweise und Ausführungen sehr schön und genau. *Lob*

Ich denke man kann trotzdem vorher beim Gegner das OK holen, schadet nicht und ein fairer Gegner hat damit auch keine Probleme. Und wenn, würfeln wir halt mit MW7!

Der Grundspruch macht Sinn, würde mich trotzdem interessieren was die Spielleitung / der Gegner darüber denkt.

Man könnte die ja einfach anschreiben und fragen.

Es geht ja auch primär darum wie der Gegner aufstellt. Und wenn man neu und mit 1000P anfängt stellt man im Normalfall keine solche Liste auf, man will ja auch noch Spass am Spiel haben und nicht nach paar Spielen keinen Freund mehr.

Hass, haben alle DE.
Hexen haben Giftattacken und davon jede Menge (3 pro Hexe).
Allgemein viele Attacken mit jedoch meist wenig Stärke.
Starke Zauberer. Mit fieser Magie. Können sich mit nem Spruch neue Energiewürfel besorgen.
Schnelle Einheiten.
Tolle Gegenstände (noch). Z.B. Kette von Khaeleth: mit W6 gleich oder unter die Stärke des Treffers würfeln. Gift mit 1 mehr Stärke als der Widerstand des Gegners. Rune des Khaine +W3 Attacken.

Das sind einige nette Dinge...