Diskussion der neuen Magielehren

Da kommt dann immer das Zeit Argument... MMn ist es aber völlig egal ob da jetzt ein Monster/Char/kleine Einheit mehr oder weniger am Tisch steht. Wenn einer langsam spielt spielt er langsam und das Match wird aufm Turnier nicht über 6 Runden gehen, egal ob 4500 oder 5000 Punkte gespielt werden. Ich hoffe letztere Größe bleibt der Standard.

Durch den Wegfall der schwerer zu merkenden Miscasttabelle, von Schablonen: "Wie-viele-Modelle-hab-ich-getroffen-Diskussionen", der Swiftreform-Tests und des Zusammenziehens von Plänklern haben sie eh schon einige wirklich zeitsparende Maßnahmen getroffen.

Grundsätzlich ist das Punktedoppeln natürlich super fürs Feinbalancing.

Was die Waldelfenlehren angeht; kein Witchcraft buhuuu Shamanism und Divination bei Elfen und Bäumen zu tauschen wär auch sinnvoller gewesen, was hat mein Elf vom Shamanism Attribut, der will ja trotzdem nicht in den Nahkampf Allgemein scheint man aber ganz coole Kampfmagier machen zu können mit dem Attribut und manchen Völkern. Schon das "ich hab 6 Attacken" Schwert gesehen? Ich denk da z.B. an Tiermenschengroßschamanen auf Streitwagen.

Bei einem 35% overall Charakterlimit werden bei mir wohl die Magier die ersten sein die aus der Liste fliegen. Die Kämpferchars sind für SE mMn zu wichtig. Eventuell blieben noch Punkte für einen Banncaddy, aber da die Rolle jetzt 100 (also früher 50) Punkte kostet und ich mit 2 Sprüchen ohnehin keine gute Magiephase hinbringe, lass ich's doch sehr wahrscheinlich ganz. Auch in Anbetracht der nicht soooooo prickelnden Lehren.

Hab mal die Review zu KoE gelesen.

Stimme dir zu Micky. Das Ding ist halt, dass man mit 2 Kämpferchars und BSB schon am Cap wäre... BSB mit Zauberhut und Sisters wäre evtl eine Lösung - aber auch keine zufriedenstellende Na wir werden sehen, stellt einen auf jeden Fall wieder vor neue Herausforderungen, gefällt mir.

@GSE, hab schon mitbekommen, dass das Rittervolk gar nicht zufrieden ist. Mal abwarten. Vll stellt sichs ja als gar nicht so schlimm heraus und ansonsten muss man auf die Komplettüberarbeitung (die dann hoffentlich möglichst schnell kommt) warten. Giladis sagt ja dass das am Ende gut werden soll.

Gut finde ich aber das jedes Volk andere % hat.
Die Waldelfen dürfen nur 35% Charactere spielen und die Dämonen hingegen 40% wenn das Mal einheitlich ist.

Und wenn man die Armee Mono bei Dämonen spielt benötigt man im Kern statt 25% nur 15%.

Oder super das Bestien scoren

Horrors bolts Automatisvh haben

Oder generell alle helden 3 leben haben

Ich finde die Cosmology bisher am interessantesten, leider hat keine meiner drei Armeen Zugriff darauf .
Pyro ist wirklich öde, selbst für einen Lvl eins mit dem Grundzauber reizt mich das aufgrund des geringeren Damage-Outputs nicht mehr.
Thaumaturgie ist für mich die Lehre, die ich in Freundschaftsspielen einsetzen würde, weil die so unberechenbar und irre ist.
Was für echte Gambler .
Der Rest erscheint mir sehr solide, Shamanism ist halt wieder ne Bank. Bernsteinspeer raus, dafür Hinterhaltmonster reinzaubern- passt .

vielleicht bin ich ja zu egoistisch aber mir gefällt nicht die Verschiebung des Magie Gleichgewichts Völker die so gut wie immer eine schwache Magie hatten sind viel stärker geworden
und Völker die sehr starke Magie hatten sind viel schwächer geworden auch in der Magie können alle alles ich finde man sollte dem jeweiligen Volk seine stärken und schwächen lasen
und nicht alle können alles es gibt sicher auch einen andern weg Faire und gleich starke armen zu schaffen

Zitat von heiner

vielleicht bin ich ja zu egoistisch aber mir gefällt nicht die Verschiebung des Magie Gleichgewichts Völker die so gut wie immer eine schwache Magie hatten sind viel stärker geworden
und Völker die sehr starke Magie hatten sind viel schwächer geworden auch in der Magie können alle alles ich finde man sollte dem jeweiligen Volk seine stärken und schwächen lasen
und nicht alle können alles es gibt sicher auch einen andern weg Faire und gleich starke armen zu schaffen

Hm, geht es etwas konkreter ? Welcher Armeen meinst du (ein paar Beispiele).?

Ich habe den Eindruck, dass bei allen Völkern der Zugriff auf Magielehren eingeschränkt wurde
und auch die Sprüche selbst nicht mehr so verheerend sind.
Das betrifft sowohl diejenigen, die vorher sehr mächtige Magie hatten(Highborn, Saurian Ancients u.a.)
als auch diejenigen Völker, bei denen Magie vorher auch schon nicht so der Oberkracher war.
Bei den Orks haben sie jetzt noch das Wiederholen der Trefferwürfe rausgenommen und
die sind gefühlt jetzt wieder so magieschwach wie je zuvor(allerdings muss man noch das volle Potential von Witchfire und Thaumat. abwarten).

Deswegen glaube ich, dass es keine extremen Nutznießer oder Verlierer der Magieverteilung gibt.

Zitat von Lichtbringer72

Hm, geht es etwas konkreter ? Welcher Armeen meinst du (ein paar Beispiele).?

ich meine das Elfen Ecksenmenschen schwächer geworden sind Magisch und Orks ZB stärker geworden sind ich denke an Zauber wie den Cometen den ich immer noch für einen der stärksten Zauber halte und die neue lehre der Thaumaturgie auch sehr gut ist aber nur meine Persönliche Meinung

Zitat von heiner

ich meine das Elfen Ecksenmenschen schwächer geworden sind Magisch und Orks ZB stärker geworden sind ich denke an Zauber wie den Cometen den ich immer noch für einen der stärksten Zauber halte und die neue lehre der Thaumaturgie auch sehr gut ist aber nur meine Persönliche Meinung

Hmmm, ad hoc kann ich das natürlich nicht beurteilen: vielleicht erscheint das aber auch nur so...ich meine , wenn Magie generell abgeschwächt wurde, dann fällt das bei zuvor besonders Magie starken Völkern wohl mehr auf.
Das abschwächen der Magie war ja durchaus beabsichtigt.
Wenn z.B. Beschuss generell abgeschwächt werden würde, würden Beschussstarke Armeen natürlich mehr betroffen (und die Unzufriedenheit wäre bei diesen natürlich auch ausgeprägter).

Zitat von heiner

ich meine das Elfen Ecksenmenschen schwächer geworden sind Magisch und Orks ZB stärker geworden sind ich denke an Zauber wie den Cometen den ich immer noch für einen der stärksten Zauber halte und die neue lehre der Thaumaturgie auch sehr gut ist aber nur meine Persönliche Meinung

Der Komet ist stark, keine Frage. Gerade Infanteriearmeen müssen hier zittern.
Dafür benötigt man dann aber auch drei bis vier Würfel und der Miscast ist bei Thaumaturgie immer schlimmer als
bei allen anderen Lehren(wird so berechnet, als hättest Du einen zusätzlichen Würfel eingesetzt).
Zudem sind die anderen Sprüche aus der Lehre entweder extrem zufallsabhängig(Hand of Heavens/trial of faith)
oder so situativ, dass sie manchmal gar nichts bringen(-1 Widerstand beim Gegner, den man eh auf die 2 wundet--Smite the Unbeliever).

Trial of Faith und wrath of the Gods("Komet") sind vor allem psychologisch eine Bedrohung
und ziehen oft früh die Bannrolle vom Gegner.
Dass Orks dadurch deutlich stärker werden, kann ich nicht bestätigen.

@Goblinspießa was meinst Du? Ich finde Thaumaturgie für die Orks interessant, aber nicht gerade bahnbrechend.

ich denke das der kommet schon einiges verändert wenn ich an eine Ork Ballerburg denke ist diese mit dem kommeten deutlich stärker ist aber wie gesagt nur meine Persönliche Meinung
ich denke halt das wenn Magie schon schwächer dann doch bitte für alle

Wenigstens gibt es kein Spruch mehr der das ganze Spiel ändert.

Wenn einem das Bannen des Kometen
so wichtig ist, dann kann mann ja dafür alle Bannwürfel aufsparen.
Die anderen Sprüche sind alle verkraftbar für den Gegner(und gegen Tr.o.faith gibts noch Magieresistenz).