Dunkelelfen 9th Age

Irilond · 5. Februar 2016

Wir haben sowas noch nicht und mich würde interessieren, ob jemand schon Erfahrungen hat.

Bin drübergeflogen und finde, dass DE schon ordentlich einen vor die Rübe bekommen haben. Wird sich allerdings erst zeigen, Synergien und so.

Ich geh mal über meine ersten Eindrücke:

Hexen: Sind doch die Blades of Narf? Ziemlich genarft worden. Kein Core mehr, +1 Pkt teurer pro Modell, 1 Attacke, +1 Attacke nur bei erfolgreichem Charge für nur eine Runde. Gift bleibt. Sowas wie Hexenbräu o.ä. gibt es das noch? Habe ich nicht gefunden. Falls nicht -----> klar Verlierer

Henker: Glaub die sind ziemlich gleich geblieben. Aber +1 Pkt. / Modell

Garde: Billiger -2 Pkt / Modell, Armor Piercing (-1 Rüster für Gegner), Psychoimmun, bekommt Hass wenn der richtige Charakter joint , Ewiger Hass ist weg, unnachgiebig auch ---> passt schon.

Speerschleuder: Habe bei Elo nachgefragt. Bisschen teurer aber sonst gleich.

Echsenritter: Sind gleich geblieben, aber 5 Ritter kosten -20 Pkt. Also eher Gewinner, da nicht mehr überteuert.

Darkrider: Die sind genauso wie vorher. Aber teurer. 5 Modelle mit Schild und Rep für 110 statt 100 Pkt. Dafür +1 Str. bei erforlgreichem Charge. ---> Passt schon

Korsaren: Sind viel billiger. 80 statt 110 Pkt. Seedrachenumhang heisst jetzt anders, Reps dürfen sie nicht mehr nehmen ---> Gewinner

Rest mal schauen. Hab's halt nur überflogen, vielleicht ist mir was entgangen. DE waren ja sehr spielstark, haben sie schon sichtlich abgeschwächt. Muss man sehen, ob an den richtigen Schrauben gedreht wurde. Hexen finde ich traurig....so teure Modelle die nun schwach sind.

Elo · 5. Februar 2016

Hexen sind jetzt Elite/Special Blades of Nabh,Spielt so kein Schwein mehr.

De ist im Allgemeinen sehr genervt wurden die ansätze waren gut mit den beiden Kulten z.b,doch ich denke dort im Abc waren die falschen leute am werk oder das Rules Team hat sie so beschnitten.In der 8 Th Edition klar eines der völker die ganz weit vorn dabei waren in 9th nur noch durchschnitt.Wenn da nicht noch was Passiert werden sie das auch bleiben,die vielfältigkeit wird ihnen mehr oder minder genommen was mir so gar nicht gefällt.Manches wurde verbessert b.z.w an die 7th Edition zurück gebracht siehe Hydra,Kessel,Garde.Ich selbst kann denen im moment nichts abgewinnen was mir gefällt aber gut ich mag auch keine standlisten spielen.Gängig ist im moment 3x rss,2-3 Hunting Charriots 1x große Henker plus obligatorischen ast und Zaubertante.Die Variante geht dort eventuell noch eine Hydra mit zu oder was eben noch rein passt.Wem sowas Spaß macht der kommt mit den Neuen Delfen zurecht wer die Vielfalt der 8th bevorzugte kombinationen aus Peg-Helden,FFHs,Drache,Hexen u.s.w der wird enttäuscht sein.

Irilond · 5. Februar 2016

Find's auch schade, was aus den Delfen geworden ist. Klare Verlierer der 9th. Die hätten eigentlich kaum eine Änderung nötig gehabt.

Die Hydra näher an der 7. ist gut.

Ansonsten hätte es ausgereicht hie und da an der Punktekostenschraube zu drehen und den Hexen vllt ein, zwei Synergien abzuknüpfen. Jetzt isses halt schon nix mehr, was man gerne ins Feld führt. Da kocht die 9. eben auch nur mit Wasser, manche Völker werden Stiefkinder.

Elo · 5. Februar 2016

ich sehe das ähnlich aber gut viel ändern können wir glaube ich nicht wirklich,aber schauen wir mal im März kommt noch ein größers update vieleicht kommt dann noch etwas nach.Das was mir spaß gemacht hat ist nun weg und dieses doofe standlisten konzept mag ich eben gar nicht habe gern bewegung im spiel.

Irilond · 5. Februar 2016

Man konnte DE ja sogar mit Garde/ Henker Block spielen und das Ding hatte gute Siegchancen. Sogar die Kharibdyss kam in der ein oder anderen Liste unter.

Versteh deshalb nicht, wieso man die vermurksen musste. Wie gesagt: Hexen etwas entschärfen / Hydra näher an die 7. und schon hätte man die perfekten Delfen, alles gut spielbar aber vorallem auch besiegbar.

Gerade wegen der Aufwertung der anderen Armeen hätte man die DE nicht direkt ganz stumpf kloppen sollen, Bockmist.

Merrhok · 5. Februar 2016

Nicht vergessen: Die Armeen sind nicht auf Basis der Grundregeln der 8. Edition enschärft (oder verbessert) worden. 9th Age hat teilweise ganz eigene, neue Grundmechaniken. Das verschiebt das Gesamtgefüge auch dahingehend, dass das Abgleichen alter Armeebücher mit den neuen Beta-Listen keinen korrekten Eindruck von den Gesamtänderungen vermittelt.

Desweiteren ist das Entwicklungsstadium ja noch nicht abgeschlossen. Und dass die Highflyer der letzten Edition erstmal einen Dämpfer bekommen (wo andere Völker seit über 15 Jahren keine Chancen auf Turniererfolge - geschweige denn Spielspaß - hatten), sollte nicht allzusehr verwundern. Erst erden, dann darauf aufbauen.

(Ist natürlich nur meine Sicht der Dinge.)

Irilond · 5. Februar 2016

Die Baseregeln hatte ich auf dem Schirm, als ich diesen Thread eröffnet habe. Und da Elo einer der kompetenteren Turnierlister ist und aktiv in 9th Age, geh ich davon aus dass er das auch hatte.

Es ist kein Argument, dass andere Armeen über die Jahre wenig Spielspass vermittelt haben. Eine Armee spielbar zu machen setzt wohl kaum das unspielbar machen einer Anderen voraus.

Und was Turnierergebnisse / Statistiken angeht ist eins ganz klar: DE konnten gegen alle gewinnen und ebenso gegen alle verlieren.

Das Ziel sollte sein (und wurde so formuliert) die schwächeren Armeen auf das Niveau der Stärkeren anzuheben. Dass man einer der vielseitigsten Armee überhaupt jetzt dröge Standlisten aufzwingt und die Hälfte der viel genutzen Einheiten nutzlos macht, kann nicht das Ziel der 9. gewesen sein.

Elo · 5. Februar 2016

Man sollte eines nicht vergessen 9th ist noch in der entwicklung, wenn ich jetzt mal z.b an Das Comp Combat denke haben die jungs 2 jahre gebraucht um ales auf ein normales nivau zu bekommen.Das Balancing ist allgegenwärtig und was man nicht vergessen sollte sie geben sich mühe das ist nicht zu übersehen.Der ganze berg arbeit den sie sich aufgehalst haben dauert einfach bis es abgearbeitet ist.

Trotz allem so wie die De Jetzt und ich betone Jetzt im moment sind sehe ich diese klar nicht mit vorn dabei.Das mag sich noch ändern was ich stark hoffe denn ich mag diese Mörderbande.

Und ja Irilond hat recht die De waren in der 8th gut zu besiegen oft genug gesehen und auch selbst besiegt egal welche Liste das war.Als Argument geht das nicht durch was aber stimmt Merrhok 9th Versucht andere Spielmechaniken die auch spaß machen und ein zum teil anderes Meta generieren.

Merrhok · 5. Februar 2016

Zitat von Irilond

Es ist kein Argument, dass andere Armeen über die Jahre wenig Spielspass vermittelt haben. Eine Armee spielbar zu machen setzt wohl kaum das unspielbar machen einer Anderen voraus.

War auch nie ein Argument (sondern eine Randnotiz, die auch gern ignoriert werden darf). Unspielbar sind die Dunkelelfen nicht. Und zudem habt Ihr den Vorteil, dass Ihr aktiv etwas an der Sache ändern könnt. (Was anderen Enthusiasten zu anderen Zeiten nicht vergönnt war.)

Zitat von Irilond

Das Ziel sollte sein (und wurde so formuliert) die schwächeren Armeen auf das Niveau der Stärkeren anzuheben. Dass man einer der vielseitigsten Armee überhaupt jetzt dröge
Standlisten aufzwingt und die Hälfte der viel genutzen Einheiten nutzlos
macht, kann nicht das Ziel der 9. gewesen sein.

Wenn an jedem Volk ein anderes Team arbeitet ist es blauäugig zu erwarten, dass Alle die selben Fortschritte innerhalb des Arbeitsprozesses machen und gleichauf sind. Zudem sind wir weit vom Endergebnis entfernt.

Ein Prozess wird hier (zu Unrecht) mit einem Ergebnis gleichgesetzt. Von "gewesen sein" würde ich da nicht sprechen.

Zitat von Elo

Man sollte eines nicht vergessen 9th ist noch in der entwicklung, wenn ich jetzt mal z.b an Das Comp Combat denke haben die jungs 2 jahre gebraucht um ales auf ein normales nivau zu bekommen.Das Balancing ist allgegenwärtig und was man nicht vergessen sollte sie geben sich mühe das ist nicht zu übersehen.Der ganze berg arbeit den sie sich aufgehalst haben dauert einfach bis es abgearbeitet ist.

Unterschreib ich so.

Zitat von Elo

Trotz allem so wie die De Jetzt und ich betone Jetzt im moment sind sehe ich diese klar nicht mit vorn dabei.

Das mag auch stimmen. (Ist aber zu Glück von obigem unabhängig.)

DickerOrk · 6. Februar 2016

ich bin relativ zufrieden damit was aus den DE geworden ist, der Hexennerf ist etwas zu hart, aber ansonsten sind sie gut so.
Natürlich sind sie "nur" Durchschnitt, aber eben dieser Durchschnitt ist doch der Wert den jede Armee erreichen sollte, solange es Armeen gibt die stärker sind als andere gibt es kein wirklich gutes Balancing und auch keine Turniervielfalt was die Armeen/Listen angeht.

Irilond · 6. Februar 2016

Zitat von Merrhok

War auch nie ein Argument (sondern eine Randnotiz, die auch gern ignoriert werden darf). Unspielbar sind die Dunkelelfen nicht. Und zudem habt Ihr den Vorteil, dass Ihr aktiv etwas an der Sache ändern könnt. (Was anderen Enthusiasten zu anderen Zeiten nicht vergönnt war.)

Wenn an jedem Volk ein anderes Team arbeitet ist es blauäugig zu erwarten, dass Alle die selben Fortschritte innerhalb des Arbeitsprozesses machen und gleichauf sind. Zudem sind wir weit vom Endergebnis entfernt.

Kannst du die Randnotizen, die auch ignoriert werden dürfen, bitte gleich weglassen, wenn du mir mir diskutierst?

Deine Unterstellung ich wäre blauäugig ist unerträgliches Geschwätz und du solltest dir vielleicht mal dein Beitrag über den Umgangston hier im Forum zu Gemüte führen.

Es geht um den aktuellen Status der DE in der 9th Ed. und damit handfeste Zahlen, dein pauschaler Verweis auf den "Arbeitsprozeß" wärmt nichtmal dein Kaffee von heute morgen auf.

Wenn du nichts konkretes zum Status Quo der Einheiten, wie sie jetzt sind, beizutragen hast, bist du einfach im falschen Thema.

Elo · 6. Februar 2016

Ah nicht schon wieder sowas bitte jungs Calm Down,ich hab das die letzten monate so satt gehabt dieses zerfleischen in den threads.Bleibt bitte Sachlich und geht auf den inhalt ein und habt euch lieb:-).

Aber nochmal zu den Delfen und 9th,

Was ich beobachte ist eben das eigentlich nur noch Standlisten gespielt werden sagte ich bereits bei den Delfen oder neuer name ist ja Dread Elves.Ich hatte mir mal gedanken gemacht eine mobile Liste zu stellen, in der art und weise wie sie vorher gespielt wurden z.b mit Manticore Helden+Hydra und sowas.Das Problem was dort auftaucht ist die typen auf Manticore halbwegs zu schützen, du bekommst selbst den Lord nur auf einen 3+ Rüster das ist einfach zu wenig 2+ Sollte es schon sein.

So jetzt mal an dich Irilond wenn du lust hast dann versuch doch mal eine Liste zu machen und hier ein zu stellen und wir basteln gemeinsam mal ein wenig herrum eventuell kommt ja was halbwegs vernünftiges bei raus.

DodoRevolte · 6. Februar 2016

Mitspieler hat mal nen großen Henkerblock gebaut mit 3 assas und General drinne, war auch nett.

Micky. · 6. Februar 2016

Wenn ich mit den hiesigen DE-Spielern über ihre Armee gesprochen hab, waren doch immer relativ widerliche Sachen dabei. Und das waren nicht nur Blocklisten. Persönlich find ich die Dunkelelfen ziemlich gut.

Elo · 6. Februar 2016

Bin da anderer meinung und mir der auch nicht ganz allein,aber gut jeder sieht es anders und hat andere vorstellungen was auch gut so ist.

Serotonin · 6. Februar 2016

Ich denke, wenn sich die Regeln stabilisert haben, wird sich ein Meta entwickeln. Und eine flexible Armee wie die Dread Elves wird sich jedem Meta anpassen können.

Zwerge oder WoDG haben es da schwerer, auch wenn sie in dem Meta einzeln stark sein mögen. Anders als in der 8. werden die Listen noch sehr variabel gespielt.

Stellt Euch mal vor, damals hätte es keine Combat-Schützen-Limitation gegeben. Dann wären die guten DE auch anders und chancenloser gespielt worden.

Merrhok · 6. Februar 2016

Funktioniert das eingentlich nur bei Malzi? Oder kann ich auch 3x nach tiny rufen und er kommt hier her um sich das feedback zu den Dunkelelfen anzuschauen? (Da wird sich doch sicher was machen lassen!?)

Elo · 6. Februar 2016

@ Sero da stimme ich dir zum Teil zu,mir gefällt nur einfach die richtung nicht wirklich in der Die Dread Elves Geschoben werden.Ich denke das wird sich auch nicht mehr groß ändern ansonnsten müssten sie das Konzept wieder umstrukturieren.

Tiny hat mit Balancing u.s.w wenig am hut sein aufgabenbereich ist ein anderer.

Ich für meinen Teil bin Froh das bei den Woodis der Eisenheinrich mit am werk war dort hat die umsetzung des buches gut geklappt.Ebenfalls bei den Kriegern waren auch die richtigen leute am werke und haben die sachen gut hin bekommen.Aber es ist auch schwer das sollte man nicht vergessen die vielen meinungen unter einen Hut zu bekommen.Jedenfalls haben die Jungs um 9th komplett meine Höchste anerkennung ich hätte mir selbst die arbeit nicht gemacht.

Winterwut · 6. Februar 2016

Es ist wirklich extrem spannend sich durch 9th-Age-Threads (hier und bei 9th Age selber) zu lesen.
In JEDER Armee "jammert" die aktive Community rum. "Nicht mehr wie früher", "ah warum trifft es uns so hart?" "aber die da haben xxxxx"......

Ein völlig normaler Prozess würde ich sagen. Ungefähr das gleiche wie bei einem Editions-Wechsel seitens GW. Das Kräftegleichgewicht innerhalb der Armee verschiebt sich und das tut weh.
Und es führt dazu das die Armee unweigerlich im absoluten Mittelmaß versinkt. Wenn überhaupt.
Und nach ein paar Spielen klingt es dann auf einmal anders. Ging mir selber auch immer so. Ist ganz normal und soll kein Vorwurf sein. Mir tun einige Änderungen bei den Imps sehr "weh".
Fühlt euch also bitte nicht veralbert, auch wenn es sich so liest. Es ist wirklich so, dass ich das verstehe und auch teile. Aber es spielt sich halt überall so ab.

Was 9th-Age selber angeht, gibt es aber Neuerungen und weiteres zu bedenken.
1. Die Teams versuchen ein echtes Balancing herzustellen. Das KANN man machen indem man alle Armeen anhebt bis sie so stark sind wie der Beste. Oder man schwächt hier den ein oder anderen und pusht den Rest.
2. Man kann seine Probleme und Bedenken an die Regelteams schicken. Die werden versuchen es zu berücksichtigen. Wenn es in entsprechender Form kommt.
3. Sind sie noch nicht fertig. (auch wenn das nicht mal alten Kaffee aufwärmt. Es ist einfach so)

Es kann aber natürlich nie ein Spiel dabei rauskommen wo jedem alles gefällt. Es werden sicher Einheiten entstehen die weniger gespielt werden als andere/als früher. Das bleibt einfach nicht aus, solange sich Einheiten unterscheiden.
Ich glaube aber leider nicht das der Thread, in dieser Form, seinen Zweck erfüllt. Das ist nicht böse gemeint, immerhin ist hier niemand dumm oder bösartig und soll auch nicht so dargestellt werden.
Es wird nur wenig nutzen heute mit damals zu vergleichen, solange man das nur innerhalb der eigenen Armee tut. Das ist kein neues AB, es ist ein komplett neues Game. ALLE werden sich ändern. Die neuen Werte haben also andere Bezüge und ein anderes Umfeld. Man muss es wirklich als ganzes sehen.
Es entsteht natürlich kein Schaden aus so einem Thread. Aber der Blickwinkel des ersten Posts (und das Bestreben ihn beizubehalten) ist zu eng. Da kommt nur raus wie sich die 9th-Age DE in einem Spiel 8th WHFB schlagen würden. Oder bestenfalls in einem 9th-Age Spiel gegen 8th WHFB-Armeen.

Ich begrüße jeden Kontakt zu dem neuen System nachdrücklich. Nur dadurch hat das Spiel eine Chance. Aber bitte, probiert Dinge aus, bevor ihr sie "mit Dreck bewerft" und (diesmal nicht "bitte") beisst nicht um euch, nur weil jemand eure Ansicht nicht teilt.

Ich kann zur Richtung in die die DE geschoben werden nichts sagen. Für mich und meine Spielweise wird sich nicht mal sooo viel ändern. (ich habe Hexen nie gemocht). DE bleiben nach meinem Empfinden im Wesentlichen wie früher.

Welche Richtung ist denn das Problem? Was hat sich im Game geändert? Und wie wirkt es sich in der Praxis für euch aus? Was habt ihr da für Erfahrungen gemacht?
Befürchtungen sind nicht zu verhindern, nützen aber nur wenig. Ausser natürlich sie bewahrheiten sich.

@Irilond
1."Handfeste Zahlen" kannst du nicht liefern in dem du die alten Werte mit den neuen vergleichst. Das ginge bei einem Wechsel der NUR DE betrifft. Ist aber hier nicht der Fall.
Mach ein oder zwei Spiele, oder lies Berichte aktueller Spiele und beruf dich darauf. Das sind aktuelle Vergleiche.
Alte Werte wirken passend, sind aber die falsche Datenbasis, weil sich deren Umfeld auch geändert hat.
2. "blauäugig" mit einem Verweis auf Umgangston abstrafen und zeitgleich "unerträgliches Geschwätz" in dem Raum zu stellen ist mir einen Verweis auf den Umgangston wert.^^
Wenn blauäugig dich stört (das könne ich verstehen), schreib das einfach bitte ohne einen Konterangriff auf ähnlichem Niveau zu starten. Niemand hier (und schon gar kein Mod) hat die Absicht dich zu beleidigen.
Wenn du der Ansicht bist, dass sich jemand komplett ausserhalb der Reihe bewegt und du das nicht selber, ohne Krach, beigelegt bekommst, schreib eine Beschwerde.

Elo · 6. Februar 2016

@ Wiwu nun ein komplett neues Spiel ist es ja nicht dafür wurden zuviele Elemente der 8th Übertragen und versucht zu verbessern.Ich jammer hier nicht das De So Schlecht sind stelle nur einige Realitäten fest aus meinen Bisherigen erfahrungen ((Ub Spiele,Unterhaltungen mit Anderen De Spielern,u.s.w)).Sicherlich ist dies nicht 1:1 vergleichbar mit der 8th Edition dennoch ist 9th ja an die 8th Edition angelehnt und das ist auch gut so denn sonnst würden wir AoS spielen.

Fakt ist 1 Sobald die Finale Version zur Etc da ist haben wir einen Richtigen Vergleich der Spielstärke jeder Armee bis dato sollten Die Jungs um 9th Abgeliefert haben,Sicherlich wird dann dort auch nicht ales gebalanced sein kann auch gar nicht dieser Prozess wird einfach sehr lang dauern.

Mit 1 hast du recht jeder Beschwert sich über seine Armee in diversen Threads und die Leute vergessen zum teil das ganze zu sehen,ich für meinen teil versuche Neutral zu bleiben und mich auf das wesentliche zu Konzentrieren.Dennoch und das sagte ich bereits oben so wie die Dread Elves ''jetzt'' im moment sind stehen sie in der Rangfolge nur im mittelfeld das wird vermutlich noch korigiert,in dem andere Armeen abgeschwächt werden oder aber die Dread Elves nochmal einen Boost bekommen.

Willkommen! Melde dich an oder registriere dich.