Der Hobbit 2

  • ACHTUNG! Wer nicht gespoilert werden möchte, sollte diesen Thread meiden!



    In knapp einem Jahr ist es soweit, dann kommt der zweite Teil von Peter Jacksons Hobbit-Verfilmung in die Kinos.
    Ich denke, ich bin nicht der einzige Fantasy-Fan hier im Forum, der den Film sehnsüchtig erwartet, und da ich ohnehin regelmäßig im Netz nach Infos und noch so kleinen Häppchen recherchiere, kann ich das auch den Interessierten im Forum mitteilen.



    Vorab die ersten Bilder, die es seit Kurzem zu sehen gibt.


    Zum einen haben wir da Bilbo auf einem Haufen Gold liegend. Höchst warscheinlich befindet er sich in der Schatzkammer des Erebors beim Gespräch mit Smaug. Bemerkenswert ist sein blauer Mantel mit Spitzenbesatz. Womöglich von den Menschen der Seestadt.



    Das zweite Bild zeigt die Zwerge und Bilbo mit verdrießlichen Mienen im Düsterwald. Bombur wird von den anderen Zwergen getragen, also wird die Szene mit dem verzauberten Fluss im Film auch vorkommen.



    Was den Titel des Films anbelangt, so ist dieser auch schon bekannt. Auf Englisch wird er "The Desolation of Smaug" lauten. Das Wort desolation kann auf Deutsch Einsamkeit oder Trostlosigkeit heißen. Die offizielle Übersetzung lautet "Die Einöde von Smaug". Hoffentlich wird dieser Titel noch revidiert. Der englische gefällt mir schon nicht, aber der deutsche hat einen groben grammatischen Schnitzer. Wer das genauer wissen will, wird bei diesem Artikel der Deutschen Tolkien Gesellschaft fündig. Am besten gefiele mir "Der Einsame Berg", mal sehen, ob die das noch korrigieren.


    Aber viel interessanter als der Titel ist doch, was im zweiten Film alles passieren wird.
    Zu Beginn des Films kommt der Besuch bei Beorn. Ich freue mich besonders auf Gandalfs kleine List und die Umsetzung des Gestaltwandlers.
    Ein Bild vom Inneren seines Hauses gibt es auch schon. (Nur ein Foto vom Set, noch nicht aus dem Film.)



    Dann kommt natürlich der Düsterwald mit allerlei gefahrvollen Szenen, wie zum Beispiel der Kampf mit den Spinnen.
    Es wird ein Wiedersehen mit dem Waldelbenfürst Thranduil geben, den man in der Anfangssequenz von "Eine unerwartete Reise" schon mal gesehen hat. Ich bin mal gespannt, in welchem Zusammenhang Legolas in Erscheinung treten wird.
    Die Flucht in den Fässern wird sicher einige spaßige Aufnahmen bieten. Ein wichtiger Schauplatz wird auch die Seestadt Esgaroth sein. Ich erwarte ein tolles Set und mit Bard wird eine bedeutende Figur für den zweiten und dritten Film eingeführt. Schließlich ist er es, der Smaug erschießt.
    Letztenendes wird man natürlich Smaugs Einöde und das zerstörte Thal zu Gesicht kriegen und nicht zuletzt auch Smaug selbst, dessen Gespräch mit Bilbo hoffentlich genauso grandios wird wie das Rätselspiel mit Gollum. Ein gut gelungener Smaug wird wohl entscheidend für das Gelingen der ganzen Trilogie sein. Schließlich ist er der Hauptantagonist und muss neben einem tollen Design und überzeugenden Animationen auch ein guter Schauspieler sein. Man muss das Gefühl haben, dass er einen listigen Verstand hat und nicht nur eine Killermaschine ist.


    Obendrein wird die Geschichte vom Sturz des Nekromanten sicherlich weiter in Fahrt kommen.
    Aus dem ersten Trailer zu "Eine unerwartete Reise" kennen wir diese Aufnahmen von Gandalf vor beeindruckender Kulisse.



    Diese Szenen sind in den zweiten Film gewandert und werden zeigen, wie Gandalf, bevor die Zwerge ihre Unternehmung starten, in Dol Guldur eindrang und vom gefangenen und gefolterten Thrain (Thorins Vater) den Schlüssel und die Karte erhält, die er Thorin übergibt.


    Edit: Philippa Boyens (Co-Autorin): "Wir haben versucht, diesen wichtigen Rückblick im Film unterzubringen, aber dann haben wir ihn doch [in den zweiten Film] verlagert. Wir werden Thráin in einem unseligen Zustand treffen. Es könnte auch Folter im Spiel sein - und die Auflösung darüber, was in Dol Guldur haust. Es ist ein fantastischer Teil der Geschichte."


    Möglicherweise werden wir auch etwas von Gandalfs Unternehmungen mit dem Weißen Rat erfahren, nachdem er sich von Bilbo und den Zwergen getrennt hat.


    Peter Jackson hat für Mitte des Jahres einen Trailer angekündigt.



    Edit: In diesem Video plaudern die Schauspieler über den zweiten Film.


    2 Mal editiert, zuletzt von Njoerd ()

  • Also ich find den Titel auch merkwürdig, sehe das aber wie der Timo aus dem ersten Kommentar unter dem Artikel...
    Ist ja schön, dass sie diesen Titel ändern wollen, aber der Herr Eilmann sollte schon auf seinen Ausdruck achten.


    Ansonsten danke für die Infos, sieht schon sehr gut aus ^^
    Bin echt gespannt, wie die das ganze bei den Waldelfen dann abläuft :)


    >>Eine Zwergenarmee ist wie ein gut gearbeitetes Kettenhemd: Jeder
    Krieger ist ein eisenhartes Kettenglied, mit den anderen verbunden durch
    Pflicht, Ehre und Loyalität. Und wie ein Kettenhemd soll kein Schlag
    sie durchdringen, solange die Kettenglieder stark bleiben.<<
    - Zwergensprichwort -


    Die Geschichte meiner Stadt

  • Habe den ersten Post noch um ein Quellenzitat und ein Interview-Video ergänzt.


    @ wolfh: Über das Ende des zweiten Films kann ich bisher nur spekulieren. Ich denke, dass der Angriff Smaugs auf Esgaroth und sein Tod ein packendes Ende ergäben.
    Der Brief an WB ist formal gesehen leider eine Peinlichkeit, aber inhaltlich hat der Mann völlig recht.

  • Hier habe ich eine Liste mit dem Cast für den zweiten Film gefunden. Wenig überraschend sind natürlich Radagast, Beorn, Thranduil usw. dabei. Bei Tauriel, Elros und Aflrid handelt es sich wohl um zusätzliche Charaktere der Waldelben, beziehungsweise Seestädter. Galion ist der Kellermeister der Elben und Bain ist der Sohn von Brand.


    Wirklich interessant finde ich zum einen, dass Dain Eisenfuß auf der Liste ist. Mit dem hätte ich erst im dritten Film gerechnet. Mal sehen in welchem Zusammenhang er auftaucht. Zum anderen habe ich hier noch ein spannendes Detail zu Bolg:

    In the The Hobbit, Bolg will be played by Conan Stevens. Bolg's father Azog has a greatly expanded role in the The Hobbit: An Unexpected Journey, the first film of the trilogy. It has been hinted from descriptions released that Bolg may too have an extended role and work as the torturer in the dungeons of Dol-Guldur where he is described as sadistic and cruel. In the book, Bolg led the goblins in the Battle of Five Armies; it's not yet known whether Azog's character will have been killed off by then in the film.



    Bolg wird also der Foltermeister von Dol Guldur sein, der in den verschobenen Szenen mit Gandalf in Dol Guldur Thrain foltert und ihm (so zumindest im Herrn der Ringe erwähnt) einen der sieben Zwergenringe abnimmt. Diese Vermutung passt auch dazu, dass GW eine Miniatur für Bolg anbietet, obwohl er im endgültigen "Eine unerwartete Reise" gar nicht vorkommt. Diese Szenen sind wohl erst sehr kurz vor dem Ende der Post-Production in den zweiten Teil gewandert.


    Okay, es stimmt nicht ganz, dass er im ersten Teil gar nicht vorkommt. Man sieht ihn mal kurz bei der Schlacht im Schattenbachtal im Kampf mit Dwalin.


  • hi wollte mal wissen was ihr so vom neuen hobbit haltet?



    ich komme grad aus dem kinosaal und bin wirklich entsetzt... hat peter jackson denn das buch überhaupt gelesen oder hat er sich nur ne 3 sätze fassende zusammenfassung von seiner praktikantin erzählen lassen???
    der film an sich ist ja nich schlecht wenn er "wir jagen den gefährlichen drachen" heißen würde. aber mit dem hobbit hat er herzlich wenig zutun.

  • Der Hobbit ist doch ein Kinderbuch und das der Film actionlastiger wird durch PJ ist doch kein Wunder ?

    Ich bin das Schwert in der Dunkelheit. Ich bin der Wächter auf den Wällen. Ich bin das Feuer das in der Kälte wärmt, das Licht das den Morgen bringt, das Horn das die Schlafenden weckt, der Schild der das Reich der Menschen schützt. Ich weihe mein Leben und meine Ehre der Nachtwache, für diese Nacht und alle Nächte die kommen werden

  • hi wollte mal wissen was ihr so vom neuen hobbit haltet?



    ich komme grad aus dem kinosaal und bin wirklich entsetzt... hat peter jackson denn das buch überhaupt gelesen oder hat er sich nur ne 3 sätze fassende zusammenfassung von seiner praktikantin erzählen lassen???
    der film an sich ist ja nich schlecht wenn er "wir jagen den gefährlichen drachen" heißen würde. aber mit dem hobbit hat er herzlich wenig zutun.


    Er hat sich mit Sicherheit bis zum erbrechen mit Mittelerde beschäftigt, und kennt das ganze wahrscheinlich deutlich besser als du.
    Gründe wurden ja schon genannt, wenn du genaueres wissen willst lies dir ein paar Interviews mit ihm durch ;)

  • hi wollte mal wissen was ihr so vom neuen hobbit haltet?



    ich komme grad aus dem kinosaal und bin wirklich entsetzt... hat peter jackson denn das buch überhaupt gelesen oder hat er sich nur ne 3 sätze fassende zusammenfassung von seiner praktikantin erzählen lassen???
    der film an sich ist ja nich schlecht wenn er "wir jagen den gefährlichen drachen" heißen würde. aber mit dem hobbit hat er herzlich wenig zutun.


    Ich schließe mich meinen Vorrednern an.
    Peter Jackson hat immer gesagt, dass er die Geschichte auf das HdR-Publikum zuschneiden wollte und das er auch eine Brücke schlagen wollte zu den HdR-Ereignisse.
    Ich bin ehrlich froh, dass er es getan hat. Da mir genau diese "Action"-Szenen gefehlt hätten.
    Ich war vom 2. Film echt begeistert. Nur das Ende....das Ende....das darf doch einfach nicht wahr sein, an so einer Stelle zu beenden :mauer:


    Nur an HFR HD muss ich mich echt gewöhnen. Es wirkt von den Bildern her zu realistisch und hat teilweise für mich mehr was von einem Theaterstück als einem Kinofilm.

    Da sah ich ein fahles Pferd; und der, der auf ihm saß hieß "der Tod"; und die Unterwelt zog hinter ihm her.
    Und ihnen wurde die Macht gegeben über ein Viertel der Erde, Macht, zu töten durch Schwert, Hunger und Pest und durch die Tiere der Erde
    Offenbarung 6,8

  • Ist schon klar, dass er den Film actionlastiger machen wollte um ihm den selben Publikum anzubieten, dass Herr der Ringe gut fand. Aber da wurde trotzdem zuviel rumgeschitten. Ich mein so actionlastig war Herr der Ringe z.B. nicht. Wenn ich daran denke wieviel da geredet und "unspektakuläres" gemacht wurde bis da mal eine Schlacht o.Ä. zustande kam ist das mit der Action beim Hobbit einfach zu stark variiert. Ich mein, wie lange sind die im Film bei Beorn, eine Nacht? Wie lange sitzen die Zwerge um Elbenknast, einen Tag? Wo ist der verzauberte Fluß, in den Bombur reinfällt, wieso greifen auf einmal Orks die Elbenstadt an, wieso müssen 4 Zwerge in Esgaroth bleiben und wer zur Hölle ist dieses Elbin und warum muss die mit Kili (oder Fili?) so ne Liebesschnulze veranstalten? Dann wird noch kurz vorm Schluss viel hinzu gedichtet vonwegen "wir schmelzen ne riesige Zwergenstatue ein obwohl es keinen Sinn hat". Auch wenn es zwar wirklich cool ist, dass die Sache mit Sauron als Nekromanten da so stark einfließt obwohl da beim Buch nur ganz am Rande erwähnt wurde und der Film echt lustig ist, enttäuscht er mich in der Hinsicht, wieviel da einfach unnötig vom Buch abgewichen wurde.

    Magie ist Physik durch Wollen. Muss man wissen!

  • Ist schon klar, dass er den Film actionlastiger machen wollte um ihm den selben Publikum anzubieten, dass Herr der Ringe gut fand. Aber da wurde trotzdem zuviel rumgeschitten. Ich mein so actionlastig war Herr der Ringe z.B. nicht. Wenn ich daran denke wieviel da geredet und "unspektakuläres" gemacht wurde bis da mal eine Schlacht o.Ä. zustande kam ist das mit der Action beim Hobbit einfach zu stark variiert. Ich mein, wie lange sind die im Film bei Beorn, eine Nacht? Wie lange sitzen die Zwerge um Elbenknast, einen Tag? Wo ist der verzauberte Fluß, in den Bombur reinfällt, wieso greifen auf einmal Orks die Elbenstadt an, wieso müssen 4 Zwerge in Esgaroth bleiben und wer zur Hölle ist dieses Elbin und warum muss die mit Kili (oder Fili?) so ne Liebesschnulze veranstalten? Dann wird noch kurz vorm Schluss viel hinzu gedichtet vonwegen "wir schmelzen ne riesige Zwergenstatue ein obwohl es keinen Sinn hat". Auch wenn es zwar wirklich cool ist, dass die Sache mit Sauron als Nekromanten da so stark einfließt obwohl da beim Buch nur ganz am Rande erwähnt wurde und der Film echt lustig ist, enttäuscht er mich in der Hinsicht, wieviel da einfach unnötig vom Buch abgewichen wurde.


    Wenn du nur die Story vom Buch nimmst ist der Film mist. Das Buch ist auch mist. Und ja, die Zwerge waren nur eine Nacht bei Beorn. Wenn dein Gastgeber ein menschenfressender Bär ist, dann willst du nicht unbedingt noch zum Kaffee bleiben.
    Wieso sollten sie länger als eine Nacht im Elbenkerker bleiben? Was soll Bilbo denn deiner Meinung nach machen, am Sternenlichterfest teilnehmen? Die Schlüssel von Thranduil verstecken? Natürlich will er so schnell es geht da raus.
    Der verzauberte Fluss ist total überflüssig.
    Die Elbin ist Tauriel, kommandant der Wache. Vllt meinte Peter jackson ja, dass der Film einen starken weiblichen Charakter braucht. Oder überhaupt einen weiblichen Charakter. Die grösste Würstchenparade n der Filmgeschichte. Die 'liebesgeschichte' ist einfach da, um den Charakteren etwas Tiefe zu verleihen, der gleiche Grund warum ein paar Zwerge in Esgaroth bleiben. Die Gemeinschaft von Thorin kannst du im Buch nämlich auch mit "Thorin, Bilbo, Dwalin, Gandalf und 11 Statisten" zusammenfassen. Ob die anderen Zwerge da sind oder nicht ist für die Story nämlich ansonsten gänzlich unwichtig. Sie sind einfach da. Und als guter Regisseur hat PJ erkannt, dass du 11 Schauspieler nicht den ganzen Film über dem Kerl mit dem Ring nachlaufen lassen kannst, weil sich sowohl Künstler als auch Publikum dann doof vorkommen. Die einzige Existenzberechtigung der anderen Zwerge im Buch ist es, die 13 vollzumachen, damit Gandalf nen rund hat Nr 14 zu finden. Jetzt haben die meisten Zwerge halt was zu tun.
    Von der Statue hab ich denk ich was anderes erwartet, nämlich dass Smaug dadurch seine goldene Rüstung kriegt.
    Also, unnötig ist keine der Abweichungen. Wenn sich genau ans Buch gehalten worden wäre wär ich vor langeweile einfach gestorben. Für mich definitiv der beste Film des Jahres, was Unterhaltung angeht.

    You have ruled this Galaxy for ten thousand years.
    Yet have little of account, to show for your efforts.
    Order. Unity. Obediance.
    We taught the Galaxy these Things.

    And shall do so again.
    XV XII XIV VI XII I

  • Und ja, die Zwerge waren nur eine Nacht bei Beorn. Wenn dein Gastgeber ein menschenfressender Bär ist, dann willst du nicht unbedingt noch zum Kaffee bleiben.


    Seit wann ist Beorn ein Menschenfresser? Das hat sich Jackson ausgedacht denn eigentlich ist Beorn eine gutmütigerde Person, die ziemlich vegetarisch lebt. Die Szene wie Gandalf ihm die Zwerge nach und nach vorstellt hätte man gut machen können.


    Wieso sollten sie länger als eine Nacht im Elbenkerker bleiben? Was soll Bilbo denn deiner Meinung nach machen, am Sternenlichterfest teilnehmen? Die Schlüssel von Thranduil verstecken? Natürlich will er so schnell es geht da raus.


    Ist schon klar, dass Bilbo die Zwerge da so schnell es geht rausholen will, und genau das macht er ja auch. Nur dauert es im Buch eben eine gewisse Zeit, bis diese Gelegenheit kommt. In der zwischenzeit hätte man mit den Zwergen arbeiten können. Jeder hat sein eigenes Kämmerchen und ist isoliert, gute Basis um die Personen durch Erinnerungen etc. dem Publikum vorzustellen.


    Der verzauberte Fluss ist total überflüssig.


    Warum ist das überflüssig? Grade das wäre doch hervorragend dafür gewesen, um Bombur eben nicht als "nur" einen Statisten abzustempeln.


    Wenn du nur die Story vom Buch nimmst ist der Film mist. Das Buch ist auch mist. [...] Wenn sich genau ans Buch gehalten worden wäre wär ich vor langeweile einfach gestorben. Für mich definitiv der beste Film des Jahres, was Unterhaltung angeht.


    Habe ich vielleicht den Sinn einer Buchverfilmung falsch verstanden, oder geht es dabei wirklich dadrum, ein Buch zu verfilmen? Wenn dir (und vielen anderen) das Buch nicht gefällt dann ist das schade, aber keine Rechtfertigung, dass man so von der Geschichte abweicht und zwar auf Kosten der Leute, die das Buch wirklich mögen und auf eine echte Verfilmung gehofft haben.


    Und als guter Regisseur hat PJ erkannt, dass du 11 Schauspieler nicht den ganzen Film über dem Kerl mit dem Ring nachlaufen lassen kannst, weil sich sowohl Künstler als auch Publikum dann doof vorkommen.


    Das Peter Jackson weiß, wie man einen Kinosaal füllt, macht ihn zwar zu einem erfolgreichen Regisseur, aber nicht zu einem authentischen.


    Das der Film toll inszeniert ist will ich nicht bestreiten und wenn man das Buch nicht kennt oder keine Parallelen dazu zieht ist das auch ein toller Film. Aber da es sich nunmal um eine Verfilmung handelt ist man als Leser von der Story einfach enttäuscht.

    Magie ist Physik durch Wollen. Muss man wissen!

    Einmal editiert, zuletzt von Moatin_Fᴇɴʀɪs ()

    • Offizieller Beitrag

    Ich muss sagen, dass ich den Film noch nicht gesehen habe. Dafür alle anderen Werke zu dem Thema.


    Die Kritik das Jackson ein Actionspektakel veranstaltet gab es schon beim HdR. Die Filme fand ich gut. Mit einigen der Änderungen hatte ich kein Problem, mit anderen schon.


    Beim Hobbit hat sich das aber wirklich deutlich verlagert. Ich finde das meiste unnötig.


    Wenn man die Absicht hat aus einem charmanten Märchenbuch einen 8 stündigen Epos zu quetschen, sind die Änderungen nachvollziehbar. Aber das ist nicht automatisch eine Rechtfertigung.


    Mir selber wäre es lieber gewesen wenn der Filmtitel nicht "The Hobbit" wäre. Als Homage an Tolkien oder einfach als Ausdruck totaler Erfolgsgeilheit kann ich damit leben. Aber als Buchverfilmung ist es daneben. Und nein, es ist nicht das erste Buch dem das passiert. Leider ist das fast schon die Regel.

  • Da gebe ich Winterwut Recht. Gute Buchverfilmungen sind eher selten. Und klar: Peter Jackson macht einen super Job (auch wenn ich den 2. Teil noch nicht gesehen habe). Er gibt sehr vielen Leuten genau das, was sie sehen wollen. Und ich werde von dem neuen Film bestimmt auch begeistert sein. Aber wenn man eine BUCHVERFILMUNG sehen will, wird man wohl vermutlich enttäuscht sein. Ich war z.B. nicht enttäuscht, dass der singende und tanzende Tom Bombadil bei HdR weggelassen wurde. Und so wird es beim Hobbit bestimmt auch an vielen Stellen sein. Beim Kinobesuch muss einem halt klar sein, was man für sein Kinoticket bekommt. Nämlich Popcornkino anstatt Authentizität. Und dann kann ich prima damit leben.

  • Wobei die HdR-Filme von Jackson schon sehr nah am Buch waren (hier und da etwas weg gelassen oder dazu gedichtet bzw. etwas an andere Stelle geschoben, damit es etwas stimmiger ist). Auch beim Hobbit war er sehr nah am Buch, wenn ich auch nicht so glücklich mit den dazu gedichteten Orks war; aber diese waren trotzdem stimmig in die Storyline eingebunden.

    Alles für den Schwarm! Und mehr für mich! :P


    Tyraniden 1000P/100 % bemalt
    Gruftkönige 1000P/100 % bemalt/Erweiterung um 500P geplant

  • Ich war z.B. nicht enttäuscht, dass der singende und tanzende Tom Bombadil bei HdR weggelassen wurde.


    Ich war so froh, dass diese Nervensäge nicht dabei war.


    Jaja....Buchverfilmungen sind nun mal so eine Sache.
    Von 10 Menschen die ein Buch lesen haben 10 Menschen, 10 verschiedenen Vorstellungen. Die Kunst ist es nun mal, dass ein Regiseur es schafft soviele Menschen wie nur irgend möglich dieses Buch als Film schmackhaft zu machen.
    Wie man an Winterwut und Moatin sieht, ist das leider nicht bei jeden möglich (Soll kein Angriff sein).
    Ich bin froh, dass Peter Jackson so weit abgewichen ist. Ich weiß nicht ob mir der Film, wenn er recht nahe am Buch wäre, glaube ich kaum, dass er mir wirklich gefallen hätte.


    Moatin
    Du hast den Film nicht besonders aufmerksam verfolgt, oder?
    -Gandalf zu Beron: "Hat zwei Seiten, als Bär gefährlich, als Mensch sanftmütig. Und er mag keine Zwerge."
    -Ich gebe Shurion Recht, was soll Bilbo denn Tagelang machen, bevor er die Zwerge befreit? Außerdem zu jedem Zwerg eine Rückblende? Jackson schafft es aus nen normalen Kinderbuch ein en über 9 Stunden 3-Teiler zu machen und du willst das noch länger machen?
    -Tauriel....wie sagte es Peter Jackson in einem Interview "Die einen werden sie hassen, die anderen lieben". Ich mag den weiblichen Legolas Nur ne Lovestory mit nen Zwergen.....am Anfang wird so getan als wolle sie was von Legolas....naja....egel, Lovestorrys sind eh nicht meine Welt^^
    -Warum 4 Zwerge zurück bleibben wurde deutlich erwähnt. Der eine war verletzt und laut Thorin würde er das Unternehmen gefährden, sein Bruder wollte ihn nicht alleine lassen, der eine bleibt als Heiler zurück und der letzte hatte die Abfahrt verschlafen.
    -Die Orks haben die Elfen angegriffen, weil Azog Bolg das befohlen hat. Nachdem der Nekromant/Saruman Azog von Thorins Spur wegbefohlen hatte und er nicht mehr hinter Thorin herjagen durfte


    Also bis auf die Zeiten wurde alles deutlich erklärt.


    PS: Ich bin echt begeistert von den beiden Hobbitfilmen und freue mich schon total auf den Dritten.

    Da sah ich ein fahles Pferd; und der, der auf ihm saß hieß "der Tod"; und die Unterwelt zog hinter ihm her.
    Und ihnen wurde die Macht gegeben über ein Viertel der Erde, Macht, zu töten durch Schwert, Hunger und Pest und durch die Tiere der Erde
    Offenbarung 6,8

  • Ich mach mal meine Anmerkungen in rot



    Was ich sagen will ist folgendes:


    Es ist ein guter Hollywoodfilm, aber eine schwache Buchverfilmung.

    Magie ist Physik durch Wollen. Muss man wissen!

    Einmal editiert, zuletzt von Moatin_Fᴇɴʀɪs ()