Einschneidende Idee für Warhammer zur verbesserung

ich beschwere mich ja nicht...motze halt nur bisschen rum...liegt halt in meiner Natur...

und was heißt hier overpowered? die hälfte von dem kram fliegt doch eh spätestens in der 2ten Schussphase in die Luft

´Tschuldige, ich meine ja nur, dass es noch andere Völker gibt, die mehr Probleme haben als wir.
*hust* Verdammnisrakte... 30 Punkte das Teil und ne Chance von ca. 0,1 % auf ne Fehlfunktion... Und wenn mal was in der ersten/zweien Phase in die Luft fliegt, haben wir davon noch drei fiese Dinger stehen...

Ich erinnere euch mal freundlich daran, dass Aufbau-Empfehlungen nicht zum Thema gehören Ich habe die unpassenden Beiträge hierher verschoben: Skaven - Erweiterung der Armee

So ändert man das SPielsystem nicht und die Listen bleiben gleich nur das die sowieso schon starken skaven nur noch stärker werden -.- man muss was machen was einen zwingt keine Todesterne mehr zu bauen und immer diese Standard Listen zu spielen aber bis jetzt ist ´keiner der hier was gepostet hat auf die Idee gekommen, das man das Spiel so gestallten müsste das es nicht immer nach einem Schema läuft. So wie bei 40K mit den flexiblen Missionszielen

Naja, was das Balancing angeht, verweise ich einfach auf gängige Turnierregeln, vor allem Combat, da hat man deutlich angepasste Regeln, die selbst die schwächeren Völker konkurrenzfähig machen und Todessterne bis auf wenige Ausnahmen so nicht möglich machen...

Naja, ein wesentlicher Faktor zur Verbesserung ist klares Balancing und Combat ist hier meienr Erfahrung nach klarer Spitzenreiter, sind ja auch nichts anderes als Hausregeln, allerdings vielfach erprobt und bewährt, mit regelmäßigen Updates...
Und nein, Combat nimmt keineswegs den Völkern ihre Individualität, es entschärft lediglich zu starke Faktoren im Spiel und gleicht schwache Bücher etwas aus...

Wenn man davon ausgeht, dass man mit diesen Hausregeln hier das Spiel erweitern und allen Völkern mehr Optionen und mehr strategische Tiefe verleihen will, muss man sehr weit denken.

Ich persönlich würde die Combat Regeln als Basis nehmen und dann eben Erweiterungen für ALLE VÖLKER erschaffen, die sich zwar nach Volk unterscheiden, aber untereinander gut gebalanced sind.
Dies kann zB. über neue Sonderregeln und zB. Befehle gehen, muss aber lange und ausgiebig getestet werden, so wie Combat eben

Ehrlich gesagt nimmt Combat auch einiges Schwarzorks sind nicht spielbar weil zu wenig und Bestigor hab ich auch lieber mehr als 35 pro Einheit

Aber Combat find ich echt gut und man hat ein gut balanciert es Spiel

Zitat von Silverdragon83

Naja, was das Balancing angeht, verweise ich einfach auf gängige Turnierregeln, vor allem Combat, da hat man deutlich angepasste Regeln, die selbst die schwächeren Völker konkurrenzfähig machen und Todessterne bis auf wenige Ausnahmen so nicht möglich machen...

Zustimmung grundsätzlich zum Balancing von Combat 8, das mit den Todessternen, naja..
Dadurch dass max. 4 EW genommen pro Spruch eingesetzt werden können, werden Todessterne nach Combat eher reizvoller.
Wenn man keine Purpursonne/Schattengrube/Bewohner der Tiefe befürchten muss, kann man sorglos 5 Kommandanten/Helden in der ersten Reihe einer 35köpfigen Eliteeinheit parken.
Die haben dann hohes KG, Einserrüster und schlagen alle mit multiplen Stärke 6/7- Attacken zu. So im letzten Turnier bei KdC, Hochelfen, Ogern und Dunkelelfen gesehen.
Combat 8 führt eben immer zu den zweithärtesten builds, die für das jeweilige Volk möglich sind.
Aber es nimmt ja auch niciht für sich in Anspruch, ein perfektes System zu sein.
Combat 8 tut natürlich immer noch vieles für den Ausgleich zwischen den Völkern, Bretonen und Tiermenschen sind damit einfach konkurrenzfähiger
und beispielsweise Skaven und KdC nicht so unschlagbar.

Um Kavallerie (Kav, Monströe Kav.) wieder salonfähig zu machen:

LP von Reiter und Reittier werden addiert. 1 Aufpralltreffer pro Modell mit unmod. Stärke.

Charaktermodell auf Monster:

Zählt als ein Modell. Aufgeteiltes Profil wie bei einem Streitwagen. Höchster LP-Wert wird benutzt.

Also ich finde, dass die multiplen LP bei monströser Kav mit dem aktuellen Punktkosten gut abgestimmt sind.
Normale Kav wäre ungewöhnlich zäh, was sie meiner Meinung nach zwar irgendwie besser macht aber das eigentliche Problem nicht behebt (was meiner Ansicht nach die Regel Standhaftigkeit ist)
Wenn meine Grenzreiter jetzt zwei LP bekommen, würden sich meine Gegner aber bedanken...not.

Will jetzt deinen Vorschlag nicht völlig torpedieren aber das wäre für mich eine seltsame Änderung.

Gruß Julius

Berittene Monster als ein Modell lässt einfach viel zu heftige Kombinationen zu, Sternendrachen mit Rettungswurf und Panzercharaktere, die nicht mehr zu Tode gestossen werden können, etc...

Zitat von Silverdragon83

Panzercharaktere, die nicht mehr zu Tode gestossen

Wurde auch vor einiger Zeit erratiert! Berittene Chars können nicht mehr mit dem einfachen Todestoß totgestoßen werden. Sie müssen heldenhaft gestoßen werden

Nein, das stimmt nich, das geht nur bei Reitern von monströsen Bestien/monströser Kavallerie, die ja quasi als ein Modell mit 2 Profilen zählt, die zB. den höchsten WErt für LP und W verwendet...
Charaktere auf vollwertigne Monstern kann man mit dem Todesstoss noch runter holen, die teilen sich auch kein Profil...

F: Wenn ein Charakter auf einem Streitwagen fährt oder auf ei­nem Monster oder einer Monströsen Bestie reitet, kann er dann von der Sonderregel Todesstoß betroffen sein? (Seite 72)
A: Nein, da sein einheitentyp dann monster, Streitwagen oder monströse Kavallerie ist, wogegen der Todestoß nicht hilft. gegen solche Ziele ist ein Heldenhafter Todesstoß erfor- derlich.

Seite 8 der aktuellen Errata des Regelbuches!

Tatsächlich, im letzten deutschen Errata von April 2013 ist es so drin, in der aktuelleren Version auf englisch finde ich es aber so nicht...
Seltsam, seltsam...
Macht natürlich entsprechende Optionen wie Monster und Streitwagen durchaus wieder interessanter...

EDIT: So, auch im englischen gefunden, alles richtig so wie du es sagst

Doch auch! Ebenfalls Seite 8 und rot markiert. Ich raffe sowieso nicht, dass GW in den Originalregeln einfach schreibt " und gegen etc." Da ist es doch klar, dass Unstimmigkeiten auftreten.

Aber back to Topic:

Wir spielen standhaft immer so , dass es ab dem 2. Glied zählt. Das reicht eigentlich aus. Für uns stellen die Todessterne auch nicht das Problem dar. Es sind einfach diese miesen Zaubersprüche, die einen ganzen Flügel einer Armee umwerfen. Wenn man die beschränkt, reicht das aus.

also eine Beschneidung der manchmal echt krassen Magie würde doch schon einiges ändern.
Vor allem Zauber die eine ganze Einheit zerlegen finde ich schon zu hart, obwohl ich sagen muss das sowas wie der 13.Zauber in Ordnung ist, zwar einer der stärksten Zauber des Spiels(mMn), aber da er einfach so schön fluffig ist, passt es. Aber sowas wie die Reiter von den Dunkelelfen.... Fluchfeuerhexer?... wo 5 Mann einfach mal schnell einen dicken Blitz raushauen und das 5fache ihrer Punkte wieder drin haben und am besten noch eine Eliteeinheit (Rittereinheiten, MonsKav, etc.) in die Flucht schlagen, nutzlos machen oder gleich auschlöschen, ist einfach viel, viel, viel zu unausgeglichen (unter diese Kategorie fallen mMn auch Kanonen, aber das ist auch irgendwie wieder ein anderes Thema)

Ich wäre eh für eine teilweise fluffigere Gestaltung des Spiels, z.B. Wiedereinführung der Zeichen der Alten und Ähnliches.

wer hat zugriff auf den 13.ten? richtig ein Grauer Prophet, ein Modell was auch noch eins der mächtigsten Individuen seiner Art ist, dazu ist der Zauberwert auch relativ hoch (wenn ich mich richtig errinnere schon im 20er Bereich, tut mir leid wenn ich mich irren sollte). Dazu ist der Zauber einfach richtig toll fluffig.
Was sind Fluchfeuerhexer... leichte Kav. die an sich nichts besonderes ist. 100 Punkte mit einer einfach viel zu starken Fähigkeit und der Komplexitätswurf vom Blitz kann man jetzt echt nicht als hoch bezeichnen. Dazu noch mehrmals einsetzbar in der Armee, 2 Einheiten auf den Flanken reichen um ziemlich extremen Druck sowohl taktisch als auch magisch auf zu bauen.