Warhammer - Age of Sigmar

    Zitat von Parzifal


    da sag mal einer AOS wäre nicht anspruchsvoll


    So sehr ich AoS auch möglicht neutral betrachten möchte, hat dies leider eher wenig mit der Anspruchsvollheit des Systems zu tun.. Ein Anspruchsvolles System ist eines mit taktischer Tiefe für mich und ob AoS diese hat werden wir in den nächsten Monaten sehen ^^

    3k Punkte Vampire ( 90% bemalt)
    3k Punkte Orks+ Goblins (5% bemalt)


    Du kannst nicht irgend ein Argument bringen, dass dan widerlegt werden, nur um dann zu sagen "Das Argument war ohnehin wertlos, weils mit der Realität nichts zu tun hat!", und noch erwarten dass dich irgend jemand ernst nimmt...


    Ich finds aber so putzig dass du bei der Rechnung nur gut wegkommst, wenn du Punkte mit einbeziehst, und damit ein faires Spielsystem. Merkste was? =D

    You have ruled this Galaxy for ten thousand years.
    Yet have little of account, to show for your efforts.
    Order. Unity. Obediance.
    We taught the Galaxy these Things.

    And shall do so again.
    XV XII XIV VI XII I

    Zitat von Shaitaan Harkon

    So sehr ich AoS auch möglicht neutral betrachten möchte, hat dies leider eher wenig mit der Anspruchsvollheit des Systems zu tun.. Ein Anspruchsvolles System ist eines mit taktischer Tiefe für mich und ob AoS diese hat werden wir in den nächsten Monaten sehen ^^


    Zitat von Shaitaan Harkon

    So sehr ich AoS auch möglicht neutral betrachten möchte, hat dies leider eher wenig mit der Anspruchsvollheit des Systems zu tun.. Ein Anspruchsvolles System ist eines mit taktischer Tiefe für mich und ob AoS diese hat werden wir in den nächsten Monaten sehen ^^

    definier was für dich taktische tiefe bedeutet? Da würden mich so die einzelnen Auffassungen intessieren!

    Ach Leute kommt schon ....können wir uns hier nicht einigen , dass welche das Spiel gut finden und welche schlecht....wir drehen uns doch permanent im Kreis bei der Diskussion.
    nach
    dem Gefühlten 20igsten mal " ist anspruchsvoll " .........." nein ist
    es nicht" wirds echt nervig ..da bringen dogmatische wiederholungen"
    ist balanced" .. " nein ist unbalanced" auch nichts .
    Jeder kann das
    Spiel testen und seine Meinung bilden ob negativ oder positiv ...das
    muß man doch nicht permanent immer wieder kundtun.


    Sich gegenseitig dissen ist doch scheiße ...*wirft den Taschenrechner gegen die Wand"
    Spielt
    es oder spielt es nicht... fertig .... ob da noch was kommt an Regeln
    werden wir sehen und dann können die die es schlecht fanden nochmal
    Bewerten...es dann gut finden oder auch nicht.


    ist ja wie ein Xbox vs Playstation battle hier.

    Zitat von Alp of Chaos

    ist ja wie ein Xbox vs Playstation battle hier.


    Pff. Das eine ist ne Spielkonsole, und das andere überteuerte Stabilisierung für den Fernseher die dein Wohnzimmer filmt.


    Wobei, ja, ist wie AoS und Warhammer. Das eine ist ein Tabletop Strategiespiel, das andere ne Ausreda dafür keine überteuerte Zimmerdeko gelauft zu haben.


    Und nein, ich gieße kein Öl ins Feuer, ich werfe Fackeln in Ölquellen =)


    Khorne Würfelbecher
    Jaah. ~30€ (24 GBP)

    You have ruled this Galaxy for ten thousand years.
    Yet have little of account, to show for your efforts.
    Order. Unity. Obediance.
    We taught the Galaxy these Things.

    And shall do so again.
    XV XII XIV VI XII I

    3 Mal editiert, zuletzt von Shurion ()

    Parzifal: ^^



    Das schöne ist ja, ich hab da auch noch nicht mal so Dinge bedacht, wie "ich stelle meine Einheit hier zwischen diese beiden Geländestücke, du kannst also nur mit einem Drachen rankommen" und ähnlichen Faktoren.


    Daher der Vergleich mit der Glasglocke. Und daher mein ständiger Hinweis darauf, dass das Spiel taktisch und strategisch einiges an Anspruch zu bieten hat...wenn man sich auf das Spiel, so wie es ist, einläßt.


    Es kann zB. genauso sein, dass da wirklich nur noch eine letzte Einheit meiner Mannen steht und die von drei Drachen umzingelt wurde. Dann stimmt es zB. nicht, dass es ne schlechte Idee wäre, die 100Mann mit denen anzugreifen.


    Dann ist aber der größte Teil des Spiels bereits gelaufen...oder ich war der "interessanten" Meinung, mit 100 Mann könnte ich drei Drachen schlagen (das hat zB. wer anders hier schon als Argument gebracht, um mir zu beweisen, dass ich total falsch liege, wenn ich sage, ich könnte dann die Siegbedingung "Endure" locker gewinnen...da zeigt die Rechnung aber, doch, das Endure gewinne ich da locker ^^)


    Shaitaan Harkon: um eine Schlacht zu planen und durchzuführen, gehört strategische und taktische Tiefe...natürlich kann ich auch stumpf alles nach vorne schieben. Aber das setzt voraus, dass ich es auf diesem stumpfen Niveau auch spiele. Aber du hast schon recht, wie ausgeprägt die Tiefe ist, werden wir in den nächsten Tests alle rausfinden, falls wir die Tests wagen.


    Shurion: du hast recht, ich kann nicht ein Argument bringen und sagen es ist wertlos, weil es nicht der Realität entspricht, wenn es entkräftet wird.


    Nur ist das hier der Fall?


    Mein Argument: wenn man den normalen Verlauf eines Spiels nimmt, ist es eine beschissene Idee, mit 3 Drachen 100 Mann anzugreifen


    Der Versuch des Widerlegens meines Arguments: unter völlig unrealistischen Bedingungen läßt sich mein Argument widerlegen


    Jo...Argument und Widerlegversuch finden unter komplett unterschiedlichen Bedingungen statt


    Und damit kann ich sehr wohl sagen, dass der Versuch des Widerlegens nicht "realistisch" ist. Eben weil das Argument nicht auf Bedingungen beruht, die unrealistisch sind, sondern auf solchen, die realistisch sind.


    Du kannst gern annehmen, dass 7 Drachen 100 Mann zerfleischen, wenn sie alle gleichzeitig mit diesen kämpfen. Aber da 7 Drachen nie gleichzeitig mit diesen kämpfen können (weil physikalich unmöglich, außer derjenige, der sie 100 Mann stellt, stellt sie mit absicht so auf, dass es machbar ist)...wird dich damit keiner ernst nehmen.


    Oder doch?


    Machen wir den Test...du bringst ein paar Drachen mit, ich stelle die Gegenarmee. Das wäre viel sinniger, als völlig unrealistische Berechnungen aufzustellen. Und wer weiß...vielleicht würde es sogar Spaß machen?;)

    Zitat

    Ich finds aber so putzig dass du bei der Rechnung nur gut wegkommst, wenn du Punkte mit einbeziehst, und damit ein faires Spielsystem. Merkste was? =D

    Bei der Rechnung komme ich schon gut weg, ohne die einzurechnen. Aber interessant ist doch auch, dass die Drachen nur dann gut weg kommen, wenn sie ein völlig unrealistisches Verhältnissystem anwenden. Und sobald sie das nicht tun, komplett abkacken.


    Soll ich die Frage mit wer merkt was zurückgeben? Oder können wir uns drauf einigen, dass du nur Fackeln in Ölquellen schmeißt?

    Ich muss Sam hier recht geben anstatt immer nur nach wahrscheinlichkeit zu berrechnen sollte man das ganze in mehreren Testspielen austesten. Die Realität beim würfeln hat euch sicher schon oft genug gezeigt dass all diese Rechnerei teils großer Unfug ist. Und wir wissen nun alle was Shurion, Elo, ds-minor und einige andere von AoS halten. Und auch Alp of Chaos hat Recht ihr dreht euch hier Kreis mit der Diskussion.

    Klanherrscher über den Skaven Klan Kritus


    So wie ich meine Drachen gebaut habe krieg ich alle 6 parallel in Basekontakt. Ich könnte also 5 von ihnen in den Nahkampf mit einer beliebigen 8te Edition Horde bringen. Wenn ich es will, krieg ich die also auch alle in die Nähe deiner 100 Mann Einheiten. Dazu kommt dass ich Modelle nun basetechnisch übereinanderstapeln darf wie ich will.


    Und, realitätscheck: Was ist einfacher zu transportieren: 7 Drachen oder 3500 Punkte Bretonen? Ich kann natürlich nicht für andere sprechen, aber meine 4 Plastikdrachen zumindest sind so magnetisiert dass sie alle problemlos in nen Schuhkarton passen würden. Die Metallmodelle sind etwas fragiler. Und weiterer Realitätscheck: Nichts hindert mich daran auch noch den Rest meiner Armee mit hinzustellen.


    Des weiteren: Die Dracheneinheit macht pro Schussphase auch noch im Schnitt 2W6 Mortal Wounds. Und und und.


    Also, entweder benutzt du ein steriles Szenario, wie am Anfang beschrieben (100 vs 3 Drachen), oder du nimmst ein 'realistisches Szenario', in dem jeder Spieler einfach mehr Miniaturen auf die Platte werfen kann, da es nichts gibt was ihn daran hindert. Was früher nicht der Fall gewesen wäre.


    Und ja, genau das ist hier der Fall. Du hast das sterile Szenario 'ich laufe weg und spiele auf Endure' aufgemacht, das eben nur dann funktioniert wenn der Gegner nichts dran tut um dich am Weglaufen zu hindern. Wie mehr Modelle auf die Platte stellen.


    Deine faire Rechnung basiert eben auf Punkten und relativer Spielstärke, die es nicht mehr gibt. Wie du richtig betonst - ob 100 Bauern oder 100 Chaoskrieger oder 100 Blutdämonen - alles egal.


    Der Widerlegungsversuch ist einzig nur deswegen unrealistisch, weil du das behauptest. Faktisch stellt es sich ganz anders dar. Alles was du behauptest, von wegen zuhause über Listen brüten und Hirnschmalz drauf verwenden, ist alles Käse. Letztendlich kommt es nur drauf an was dein Gegner im Koffer dabei hat. Du kannst dir noch so viel Gedanken zuhause machen, der Gegner kann dir beim Aufstellen alles Kaputt machen. Du müsstest eine Taktik gegen jede mögliche Kombination an Einheiten im Warhammeruniversum finden. Amreen gibts nicht mehr. Schon die Frage was spielst du - völlig hinfällig. "Untote Dunkelelfendämonen mit Hochelfenauxilliaryfrostphönixschwadron und Dämonenprinzencheerleadersquad." "Chaoszwergenorruks mit Seraphonaelfwaldläufern Themenarmee."


    Also, entweder gehst du von sterilen Szenarios aus und gehst im Kopf durch, wie ein bestimmtes Szenario ausgehen würde, und lässt die Realität außer acht, weil du dann sowieso nicht alle begebenheiten beachten kannst, oder du lässt es. Aber wenn du's bleiben lässt, dann kannst du mittlerweile wie gesagt auch jede Planung bleiben lassen.


    Und zu guter letzt: Ein riesiges Mathhammer-Dokument verfassen und dann sagen Mathhammer ist sinnlos... tsts.

    You have ruled this Galaxy for ten thousand years.
    Yet have little of account, to show for your efforts.
    Order. Unity. Obediance.
    We taught the Galaxy these Things.

    And shall do so again.
    XV XII XIV VI XII I



    Da haben wir unser Balancing System xD

    3k Punkte Vampire ( 90% bemalt)
    3k Punkte Orks+ Goblins (5% bemalt)


    Die Beschwörungsregel empfinde ich als ziemlich große Schwachstelle. Große Dämonen beschwört man entweder auf die 10 oder auf die 9 (je nach Dämon). Der Lord of Change als General kann seine Befehlsfähigkeit einsetzen und alle Einheiten im bestimmten Umkreis erhalten +1 zu allen Zauberversuchen. Somit benötigen Einheiten zur Beschwörung von Großen Dämonen jetzt noch eine 9 oder 8.
    Ein Lord of Change hat die Sonderregel Meister der Magie. Diese Sonderregel besagt, dass er den niedrigsten Würfelwurf drehen kann, sodass er dem höchsten Wert des Wurfs entspricht. Das bedeutet, dass bei einem Wurf von 2 W6 nur ein Würfel eine 4 zeigen muss und er kann einen neuen Lord of Change beschwören.
    Pink Horrors bekommen die Sonderregel +1 zu allen Zauberversuchen wenn sie sich in 9 Zoll Umkreis um einen Herold des Tzeentch befinden. Somit benötigen Pink Horrors nur eine 8 oder 7 zum beschwören eines Große Dämon.


    Wenn man gerne den Sudden Death Vorteil haben möchte spielt man nicht so viele Modelle und beschwört sie einfach während der Heldenphase. Hat man jetzt noch den ersten Zug ist kein gegnerischer Magier innerhalb von 18 Zoll und somit kann keine Beschwörung gebannt werden. Beschworene Einheiten können sich in der nächsten Phase nicht bewegen, aber sie können in dieser Phase auch noch Zaubern (oder habe ich mich in den Regeln verlesen?). Daraus folgt, dass der neu beschworene Lord of Change direkt noch einen Lord of Change beschwören kann.


    Und so beschwört jeder Lord of Change in jedem zweiten Spielzug einen neuen Lord of Change.


    Falls ich was falsch verstanden habe bitte verbessert mich. :)

    Nope, alles richtig ausgeführt. Wie gesagt, der einzige balancierende Faktor ist 'wieviele Miniaturen kann ich Transportieren und wieviel Geld bin ich bereit zu investieren?'

    You have ruled this Galaxy for ten thousand years.
    Yet have little of account, to show for your efforts.
    Order. Unity. Obediance.
    We taught the Galaxy these Things.

    And shall do so again.
    XV XII XIV VI XII I

    ganz im Ernst. Wer meint, mathhammer hat nichts mit der realität zu tun, dwm kann nicht mehr geholfen werden. klar läuft das auf dem Spiwlfeld meist anders, denn auf dem spielfeld kann ich auch nur 6er werfen etc. WTF Leute, ist das euer Ernst.


    der punkt an dem wir hier herumdisskutieren ist doch der: Es wird behauptet AOS sei taktisch. Argumente dazu konnten nach wie vor nicht gebracht werden.
    Die, die bahauptetn sas Spiel sei flach haben sowohl logische als auch mathematische Argumente. F4aktion AOS ist so dolle stellt sich dann wieder stur, anstatt zu sagen: Mag sein, ihäch mag und spiel es aber trotzdem PUNKT


    LG


    Die Sonderregel Meister der Magie besagt, dass die niedrigste augenzahl des wurfes durch die höchste augenzahl des wurfes ersetzt wird. heißt er braucht immernoch mindestens ne 5. Ich kann darüber hinaus nicht erkennen wodurch der HdW +1 kriegt. durch seinen befehl kriegen nur alle um ihn herum +1 oder seh ich das falsch?



    Aaaaaah! Mysterium der Höllenglocke gelöst. Die Heilige Zahl des Khorne ist die 8, oder? Also, Khorne symbol + 5 = 13 - Spiel gewonnen!


    Ernsthaft... Becher und 8 Würfel für 40 USD... woraus ist der geschnitzt, Aelfenbein?

    You have ruled this Galaxy for ten thousand years.
    Yet have little of account, to show for your efforts.
    Order. Unity. Obediance.
    We taught the Galaxy these Things.

    And shall do so again.
    XV XII XIV VI XII I

    Zitat von JackStreicher

    ganz im Ernst. Wer meint, mathhammer hat nichts mit der realität zu tun, dwm kann nicht mehr geholfen werden. klar läuft das auf dem Spiwlfeld meist anders, denn auf dem spielfeld kann ich auch nur 6er werfen etc. WTF Leute, ist das euer Ernst.


    der punkt an dem wir hier herumdisskutieren ist doch der: Es wird behauptet AOS sei taktisch. Argumente dazu konnten nach wie vor nicht gebracht werden.
    Die, die bahauptetn sas Spiel sei flach haben sowohl logische als auch mathematische Argumente. F4aktion AOS ist so dolle stellt sich dann wieder stur, anstatt zu sagen: Mag sein, ihäch mag und spiel es aber trotzdem PUNKT


    LG


    In den ellen langen Diskussionen hier wurden schon mehrfach argumente geliefert, warum AoS taktisch ist. Dass du das nicht anerkennen möchtest, ist deine Sache aber nicht allgemeingültig. Das Spiel ist von sich aus auch nicht flach. Lediglich, wenn ich mich als Spieler dazu entscheide dies zu tun. Ich gebe auf jedenfall zu, dass AoS wie wir es aktuell 4 Tage nach Release kennen sehr einfach ausgenutzt werden kann, viel einfacher als seine Vorgänger, das definitiv. Dennoch liegt es immernoch am Spieler selbst. Meine bisherigen Gegner und ich hatten bisher die Überzeugung vertreten, das Spiel ist dazu gemacht um Spaß zu haben und dementsprechend, haben wir nicht versucht es in irgendeiner weise auszunutzen, zumindest nicht ohne irgendeine Absprache.