Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Das wird nicht gut enden... aber an sich mal ganz interessant zu sehen, wie das Forum hier so im internationalen Vergleich abstimmt.
Ja, dass hab ich mir auch schon gedacht, daher die Umfrage so neutral wie möglich gehalten.
Hiermit die Bitte sämtliche Kleinkriege hier herauszuhalten oder auf ein Minimum zu beschränken. 
Habe mal mit Nein gestimmt, muss aber sagen: Nicht alles an AOS ist schlecht. Finde z.B. die Idee das Mosnter mit Lebenspunktverlusten schwächer werden echt gut. Andere Sachen hingegen total unverständlich z.B. die Sache mit "Von Modell zu Modell statt von Base zu Base" zu messen. Warum? Theoretisch kann man jetzt durch taktisches aufkleben der Modelle aufs Base und entsprechende Baseorientierung Vorteile emögeln. Auch für den Spielfluss total dämlich. Wo ein Base anfängt und aufhört ist meist recht einfach zu erkennen, bei einer Mini ist das etwas anderes.
An sich ist einfaches ja und nein ne gute sache - kein wiggle room. Man muss entscheiden, was für einen überwiegt, gutes oder schlechtes. Ich hab ernsthaft nen moment überlegen müssen.
Vieleicht haltet ihr euch einfach kurz somit haben wir mal eine Resonanz hier wie das Forum Denkt.
Hab ebenfalls mit Nein gestimmt, selbst ohne den Vergleich mit WHFB zu machen finde ich das AoS kein rundes Konzept hat und keine Komplexität besitzt. Bei mir übewiegen leider auch die negativen Aspekte.
ich hab mit Ja gestimmt, wer das Potential nicht erkennt ist selber schuld!
Ich habe mit "nein" gestimmt.
Das Spiel hat Potential. Das bedeutet aber, neben dem durchaus auch positiv gemeinten Strang dieses Statements, das es Punkte hat die Verbesserung brauchen. Also Potential ist da, an einigen Punkten hätte ich aber lieber gescheite Regeln, als das Potential dazu.
Das hat aber nur wenig mit dem "nein" zu tun. AoS ist ein ganz nettes Spiel für mich. Die Regeln sind sehr einfach und trotzdem nicht schlecht. Nur sind sie an manchen Stellen zu einfach. Magie ist... nicht fair, die Aufstellung eher Glückssache und die Bewegungsregeln bzw das messen von Distanzen sind nur schwer durchführbar. Das kann man alles selber klären und hat auch schnell eine Lösung dafür, aber ich hätte erwartet bei so reduzierten Umfang wenig eigene Arbeit rein stecken zu müssen.
Das ist aber auch nicht der echte Grund für das "nein." Mit all dem kann ich ganz gut leben, auch wenn es keine Pluspunkte sind. Was letztlich dazu führt, dass ich "nein" sage, ist das mir der Aufbau nicht gefällt. Das Prinzip mit den freien Bewegungen ist nicht mein Fall. Ich fand es immer gut, dass sich Einheiten bei WHFB wie eine Einheit verhalten und das es schwer ist diese an Ort und Stelle zu bringen. Dieses Schwarmdenken der AoS-Minis liegt mir einfach nicht. Ist ein feines Figurenschieben, aber nicht mein Fall. Ich mag Regimenter führen.
Ein anderer Punkt ist, dass ich das Konzept der Sigmarines etwas abgelutscht finde. Das kann man jetzt lange diskutieren, aber sie sind einfach nicht mein Fall. Auch wenn ich die Optik mittlerweile nicht mehr so schlimm finde. Das hat sich mit den letzten Bildern etwas gelockert.
Soll nicht heißen das ich das Spiel boykottiere oder verteufle. Kann sein, dass ich ab und an eine Runde spiele (oder sogar öfter, wenn noch spannende Sachen kommen), aber ich versuche lieber mein Warhammer am leben zu halten.
Ich kann nur beurteilen, was ich von GW präsentiert bekomme. Und das ist ein unfertiges Produkt.
Potential erkenne ich. Aber das ist die Aufgabe vom Spieleentwickler, dieses zu nutzen.
ich hab mit Ja gestimmt, wer das Potential nicht erkennt ist selber schuld!
Oder hat vielleicht auch einfach eine andere Meinung als du 
Potential und gute Ideen/Ansätze reichen nicht für ein gutes Produkt - was nicht ausschließt dass noch eines draus werden könnte.
(edit: Und ich hatte vor dem Bekanntwerden der Regeln durchaus Hoffnungen in AoS gesetzt, soll heißen ich bin ursprünglich durchaus nicht pessimistisch an die Sache rangegangen - und wenn noch ganz viel passiert flammen diese vielleicht wieder auf)
ich habe auch mit nein gewntwortert..
sehe auch ein potenzial für das game aber für mich als alten whf spieler eher nicht.
find es mit ein paar tagen zum testpsiel abstand einfach nur lächerlich für sowas whf einzustampfen.
wenn man bedenkt das gw es nie hinbekommen hat alle armeen in ne edi zu packen und zu balancen
und uns jetzt so ein bescheidenes produkt hinschmeisst.. puh meine euros bleiben meine euros nottingham 
Hab nach längerem Überlegen auch mit Nein gestimmt.
Es gibt einiges was mir gut gefällt. (Freie Armeezusammenstellung (Auch wenn wir eine Punktbewertung für die Armeen nutzen, begrenzt das nur nach oben, nicht die Zusammenstellung), schnell zu erlernen, etc.)
Aber ich werde es wohl nicht besonders oft spielen, dafür hat es für mich eklatante Schwächen, die meiner Meinung nach ein Spiel nicht haben darf, damit es Spiel genannt werden darf.
Die Modelle sprechen mich auch kein bisschen an.
Wenn ich es jetzt noch spielen werde, dann weil ich die Figuren und Regeln dafür halt bereits habe. Spaß machen kann so ne Partie schon.
Aber es gibt genug andere Systeme mit guten Regeln und tollen Figuren, die mir mehr bringen.
wie wärs mit einer "ich warte erst mal ab wies sich entwickelt"-antwort? genau diese schwarzweiß-malerei führt immer zu diskussionen.
wie wärs mit einer "ich warte erst mal ab wies sich entwickelt"-antwort? genau diese schwarzweiß-malerei führt immer zu diskussionen.
Es geht um den aktuellen Stand, nicht darum was vielleicht mal sein könnte.
Es geht um den aktuellen Stand, nicht darum was vielleicht mal sein könnte.
was ja eine äußerst rationale haltung ist...
Da keiner von uns weiß was noch von GW kommt können wir nur bewerten was gerade ist. Alles weitere (positiv wie negativ) ist reines Wunschdenken.
Ich habe auch mit "nein" geantwortet.
Aber nicht im pauschalen sin (und ich erkenne das Potenzial sehr wohl. Ein kindliches "wers nicht erkennt ist selber schuld".... Hallloooo Kindergarten ) 
Spielt sich nett und in gewissen bereichen auch realistischer, aber da hört es auch schon auf.
Und jeder der jetzt sagt, das AoS realistischer als als WHFB ist, den kann ich nicht ernst nehmen.
WHFB bietet einfach mehr Möglichkeiten meiner meinung nach. Mir fehlt einfach die Charakterisierung der Chars in AoS. Klar kann man jedem nen namen geben, aber was ist mit ausrüstungs Optionen? Artefakte?
Dieser Bereich ist komplett gestrichen worden.
Ja..*sich in die Fanboy-Ecke stell*
"seven"....
Ja..*sich in die Fanboy-Ecke stell*
"seven"....
Hier gibts keine Fanboy ecke, nur Menschen mit unterschiedlichen Vorlieben. Wenns dir gefällt ist doch alles in Butter 
