Das Imperium bei The 9th Age: Altbewährtes und Neues...

    Hm ich finde beim Impierum eigentlich die Interne Balance sehr sehr gut, man hat die Option alles mit zu nehmen :) und eine beschusslastige Liste kann man immernoch sehr gut Spielen (Thauma ist eine starke Lehre die das "Laser" Potential deutlich erhöht)

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum

    Gefällt mir 1
    Zitat von Goblinspießa

    Hm ich finde beim Impierum eigentlich die Interne Balance sehr sehr gut, man hat die Option alles mit zu nehmen :) und eine beschusslastige Liste kann man immernoch sehr gut Spielen (Thauma ist eine starke Lehre die das "Laser" Potential deutlich erhöht)

    naja....dann auf, für das nächste Turnier: mind. 2 Einheiten leichte Infantrie und 2 Raketenwerfer (und ggf. HsK...aber OHNE Techniker, ja ?) eingepackt :)..und ersetze die Greifenreiter mit Ordensrittern (Elitesektion). Und lass uns dann wissen, wie es dir mit solch einer Liste erging :P .

    Also Ordensritter will ich sowieso dabei haben, im Moment ist es, wie beil vielen Völkern, so finde ich zumindest, wenn man viele viele Verschiedene Einheiten dabei hat.


    Meine Liste würde so ca aussehen
    1 einmal Ritter
    2-3*10 armbrüste
    50 Speere
    eine Kanone
    einen Mörser
    einen Raketenwerfer (wenn das von den Punkten passt, ansonsten wird der Mörser raus genommen)
    3 Demis
    5 Ordensritter
    ein Buff wagen (eventuell, wenns überhaupt passt)
    20-25 Flaggelanten
    5 Reiters
    Stf 4 Thaumartugy Typ
    eventuell einen Drachen :D (dann muss was gestrichen werde)
    einen AST
    einen Hexenjäger


    viel mehr Passt denke ich auch nicht rein aber damit hat man schon eine gut und Ausgeglichene aufstellung, die nicht nur auf Nahkampf Fokusiert ist sondern auch ganz gut rum schießt


    Und ich sag das nicht nur so, ich würde es tatsächlich so spielen, gerade die Armbrustschützen finde ich sehr geil und stopf davon gerne auch mal mehr in meinen Kern.
    Der Raketenwerfer ist ziemlich cool wenn man gegen einige Armeen spielt und gegen Oger ist er ein Gamechanger ;) ich hätte ihn, das muss ich zugeben, lieber wieder mit w3+1 Treffern statt Area 2, da er dann gegen Chaos wesentlich mehr Bedrohungen ausschalten kann

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum

    Gefällt mir 1
    Zitat von antraker

    Bitte was? (ungläubig aus der Wäsche guckend)Wenn man nahkampf spielen wollte, hätte man doch nicht ausgerechnet Imperium gesammelt. :(

    Naja, also warum soll man niccht mit Imperium auch Nahkampflastig sein dürfen? :)...das ist ja eher Markenzeicchen (gewesen) des Imperiums: du kannst jedes Konzept spielen.


    Nur leider , meiner Meinung nach, ist momentan eben nicht jedes Konzept (Beschuss , Nahkampf und Mischung aus beidem ) gleich stark. ...wobei man sagen kann, dass du natürlich auch Beschusslastig spielen kannst (erfolgreich) durch die Milizen mit Pistolen , Kanonen und Mörser sowie Reiter...aber das ist ja auch, was momentan allgemein aufgstellt wird.

    joa, schreib mal ne Liste und stell sie uns hier vor zur Begutachtung :)

    Zitat von Lichtbringer72

    man macht sich jedoch das Leben (also siegen) erheblich leichter , wenn man gewissse Dinge aufstellt bzw. nicht aufstellt (interessanterweise , wenn man auf Nahkampf setzt)
    Das ist was mich viel mehr wurmt und enttäuscht

    Zitat von Lichtbringer72

    dass du natürlich auch Beschusslastig spielen kannst (erfolgreich) durch die Milizen mit Pistolen , Kanonen und Mörser sowie Reiter...aber das ist ja auch, was momentan allgemein aufgstellt wird.

    Welches Konzept kannst Du denn aktuell nicht so spielen, wie Du es möchtest,
    wenn Du einerseits nicht nahkampflastig aufstellen möchtest und andererseits aber
    auch genug beschusstarke Einheiten selbst aufzählst?
    Gehts Dir um eine Allroundliste mit hohem Anteil an leichter Infanterie? Die kann wahrscheinlich wirklich nur Goblinspießa erfolgreich spielen ^^
    Ich finde, der Techniker ist durch die Punktereduzierung wieder eine Option.
    Dir ist er anscheinend immer noch zu teuer, aber Ich würde ihn jetzt an der Volley Gun wieder einsetzen(wenn ich die denn wollte).

    Zitat von GreenTide74

    Welches Konzept kannst Du denn aktuell nicht so spielen, wie Du es möchtest,wenn Du einerseits nicht nahkampflastig aufstellen möchtest und andererseits aber
    auch genug beschusstarke Einheiten selbst aufzählst?
    Gehts Dir um eine Allroundliste mit hohem Anteil an leichter Infanterie? Die kann wahrscheinlich wirklich nur Goblinspießa erfolgreich spielen ^^
    Ich finde, der Techniker ist durch die Punktereduzierung wieder eine Option.
    Dir ist er anscheinend immer noch zu teuer, aber Ich würde ihn jetzt an der Volley Gun wieder einsetzen(wenn ich die denn wollte).

    nein, nein....prinzipiell kann man alle Konzepte spielen...ich habe mich da nicht präzise genug ausgedrückt. Es geht darum, dass man eben nicht alle Einheit mit gutem Gewissen auf stellen kann. Genauer gesagt, gewisse Einheiten sind eben effizienter. Das ganze erinnert halt an früher: wer hatte denn zu Zeiten der 8ten Edi. schon Raketenwerer (oder Mörser) dabei ? Oder die HsK OHNE Techniker? Hälst du leichte Infantrie besser statt Milizen mit Pistolen? Wer ersetzt Greifenritter durch Ordenssritter (Elitesektion)?
    Ich rede von der internen Balance...extern halte ich das Imperium für nach wie vor gut spielbar. Das Preis-Leistungs-Verhältnis unserer Kerninfantrie sowie der Flagellanten ist nach wie vor befriedigend, mit Synergieeffekte sogar richtig gut, Greifenreiter sind ne Wucht...Reiter und Milizen mit Pistolen sehr brauchbar /aber wer hat denn zuletzt die Reiter mit Bündelmusketen gesehen?).
    Es ist in 1.3. eben wie in der 8ten edi....und du weisst es ! :P (also anders als noch in 1.1.)

    Gut, jetzt sehe ich was Du meinst.

    Zitat von Lichtbringer72

    Es geht darum, dass man eben nicht alle Einheit mit gutem Gewissen auf stellen kann.

    Das ist auch extrem schwer zu erreichen balancetechnisch und dürfte man über kaum eine Armee sagen können.
    Zumindest nicht auf Turnierniveau. Wenn ich mir Orks und Equitanier ansehen, sind da auch viele subpar-Einheiten.
    Da legst Du eine recht hohe Messlatte an(das dürfte aber auch das langfristig angepeilte Ziel der Regelmacher sein).

    Zitat von Lichtbringer72

    .Reiter und Milizen mit Pistolen sehr brauchbar /aber wer hat denn zuletzt die Reiter mit Bündelmusketen gesehen?).

    Unser offizieller Imperiums-playtester bei 9th Age schwört auf die ^^ .
    Er hat die Anzahl maximiert und nennt das Konzept "Alphastrike". Damit würde er gleich zu Beginn
    eine gefährliche feindliche Einheit in handliche Stücke schießen. Die mit Pistolen machen dann den Rest.

    Zitat von Lichtbringer72

    Es ist in 1.3. eben wie in der 8ten edi....und du weisst es ! (also anders als noch in 1.1.)

    Hier kann ich Dir nicht ganz zustimmen. Es sind mehr Einheiten spielbar als in der achten,
    wie z.Bsp. der Mörser oder die Bihandkämpfer(S4 im Profil!), auch die Reiters waren vorher kaum spielbar.
    Die Anzahl der "Armeebuchleichen" hat sich reduziert auf eininige sehr wenige(die Lafette ist wirklich arg situativ
    und ich persönlich finde die Flagellanten mit max 25 auch irgendwie unbrauchbar für meine Zwecke,leichte Inf. spielt kaum einer).


    Die Version 1.1 empfand ich nicht als Version mit der perfekten internen Balance-
    mir fällt im Moment nicht ein, was damals besser als in der jeztigen Variante.
    Die externe Balance war aber krass damals- EoS war sehr schlagkräftig in 1.1
    und gehörte zu den Top 3 Performern.
    Dafür wurden wir in 1.2 dann auch wieder ein bisschen zurechtgestutzt.


    Das BB hat die oben genannten schwächeren Einheiten billiger gemacht(l. Infanterie und Lafette),
    das ist zumindest ein Anfang. Bis 2.0 kann man die ja auch regeltechnisch noch anpassen.
    Ich denke, die Geduld lohnt sich ;) .


    Das wäre meine Liste, hab das auch noch so ähnlich mit einem Drachen in Planung.
    Die Rakete find ich mit 2 sehr viel schlechterv - dafür kommt wahrscheinlich noch eine HFSK mit in den Ring

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum

    Gefällt mir 2

    Mit HSK statt rocket sieht die Liste gut aus.
    Ich würde wohl den Lvl 2 divination rausnehmen und den Greifen ne Standarte spendieren(war standard oder MW reroll),
    aber das sind nur Details. Hast Du Reiters schon ausprobiert? Die sind der Hit.
    Aber Kleinkaliberbeschuss hast Du ja schon ordentlich dabei.

    Reiters waren eine Überlegung, warn dann aber doch zu Teuer und ich habe Umlenker im Kern (die Ritter) die Imperial Guard kann man dafür Tauschen :)

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum

    Gefällt mir 1

    "Tut mit leid, aber mit dem (sicher richtigen) Hinweis) das Balance eine schwierige Sache ist, kann man nicht alles abtun."


    Ich würde mich auch hüten, das als Totschlagargument zu benutzen- habe ich oben aber auch nicht getan.
    Auch für mich ist wichtig, dass ein Fortschritt erkennbar ist, der Dir ja fehlt.
    Die bessere interne Balance in V 1.1 scheint ja aber eher Deinem Bauchgefühl zu ensprechen,
    vielleicht erinnerst Du Dich an konkrete Einheiten und deren Regeln/Punktekosten, Die Dir besser ausbalanciert scheinen.
    Die Vorschläge zur besseren internen Balance aus der Community sind tatsächlich schon länger bekannt,
    wie "unwieldy" bei leichter Infanterie aufheben oder die Tabelle beim Panzer abschaffen.
    Wäre mir auch lieber- aber ich kann mir nicht anmaßen, 16 Armeen auszubalancieren, sämtliche Möglichkeiten
    für Missbrauch im Vorwege auszuschließen, denn die externe Balance muss ja auch gewahrt bleiben.


    Das will ich doch seeeehr hoffe...nun bin ich aber nicht der einzige..und beileibe nicht der extremste biggrin.png
    ...dessen Nerven darob etwas angespannt sind (ums mal diplomatisch
    auszudrücken)...die Testspiele /Reihen von Blonde Beer und Herminad etwa
    (beides sicher ganz famose Burschen) helfen da nicht wirklich (ich
    glaube die reizen eher die unzufriedenen Stimmen) , da in ihren
    Testarmeen besagte ineffektivere Einheiten ja eben nicht vorhanden sind.



    Wie gesagt, im Gegensatz zu den "Extremisten" unter den Kritikern, geht es mir in erster Linie um die interne Balance.




    Was allerdings auf mein Nervenkostüm geht, ist die Focussierung auf´s Negative und dass man RT und BB
    sogar abspricht, irgendeine Balance/Spielbarkeit der Einheiten herstellen zu wollen.
    Das bezieht sich weniger explizit auf Dich, sondern jene "Extremisten".


    Der Technikus wird billiger bei 2 LP, was alle wollten, und dann ist es Mist, weil die Zwerge das auch bekommen haben.
    Die Befehle haben 6 Zoll mehr Reichweite, aber das wäre ja eh überfällig gewesen.
    Die Bihandkämpfer wurden billiger(Stichwort Interne Balance..), aber dann wieder nicht "billig" genug.


    Man hat sich allen 5 von der Community als problematisch in V 1.2 wahrgenommenen Problemen angenommen
    und drei davon gelöst. Bei den anderen beiden hat man die Einheit billiger gemacht, auch das dient ja der inneren Balance.


    Blonde Beer und Herminard spielen tatsächlich aktuell Konzepte, die keine Lafette oder leichte Infanterie
    beinhalten und Herminard hat noch dazu seinen ganz eigenen Stil- das kommt nicht bei jedem an.


    Den beiden gehts aber auch darum,
    das Spiel in V 1.3 einfach mal zu spielen und nicht alles zu verteufeln,
    bevor überhaupt Schlachten damit geschlagen wurden.
    Aber das bezieht sich wiederum eher auf die externe Balance,
    die dem Imperium ja von einigen abgesprochen wird.


    9th Age besteht jetzt seit ungefähr 1,5 Jahren. Ende diesen Jahres sollen die Armeebücher 2.0 fertig sein
    mit einem möglichst gelungenen internen und externene Balancing für alle 16 Armeen.
    Wenn das annähernd klappt bei einem Projekt von unbezahlten Freiwilligen, die regelmäßig feedback
    von der Community einholen, dann wäre das bedeutend besser als alles, was ich mit den Armeebüchern
    und Regeln bei Games Workshop erlebt habe.
    Damit meine ich keineswegs die Miniaturen und den Fluff, ohne GW gäbe es ja auch 9th Age nicht,
    aber die Wünsche der Spieler und ein turniertaugliches Balancing wurden dort nie erreicht.


    Meine Erwartungshaltung ist also eine andere als Deine.
    Ich ärgere mich auch über das "trial and error" von Version 1.2.
    Aber ich gestehe denen Fehler zu und erwarte, dass mittelfristig daraus die richtigen Lehren gezogen werden.


    Ich wünsche mir, dass die große Mehrheit der Einheiten aus dem Armeebuch spielbar ist
    und die Armee den anderen auf Augenhöhe begegnet.
    Das beurteile ich etwas optimistische als Du, beides scheint mir größtenteils gegeben zu sein.
    (Was mich nicht davon abhält,weiterhin über den Dampfpanzer zu fluchen :ugly: )

    Es ist IMMER ein Bauchgefühl (ein gutes Stück) :)..Objektivität ist da schwierig (wie wollte man das auch wirklich "messen" wollen? ). Das einzige ist da Statistik, d.h. wie häufig und wie oft welche Einhiten/Kombinationen aufgestellt werden.
    Und in 1.1. spielte ich bspw. häufiger Musketen...da ich sie als Veteranen spielen konnte. Das machte sie nicht zu Überbringern....aber ich sah ein vernünftiges Preis-Leistungsverhältnis. Ich stellte sie nicht immer auf, aber eben manchmal. Der Raketenwerfer war zwar da auch schin suboptimal..aber z.B. gegen Oger mal eine Alternative .

    Ich sehe eben in 1.3. keinen echten Fortschritt zu 1.1. diesbezüglich, also der internen Balance.


    Die Kanone wurde abgeschwächt...richtig so und ich habe mich ja auch lange dafür, vor allem aus Gründen der internen Balance, ausgesprochen (aber musste sie die auch noch gleich verteuern?), aber was gab es "Dafür im Gegenzug"? (der neuen Racketenwerfer wars nicht :)). Und das mit W4 für Kriegsmaschinen ? Tat jedenfalls der HsK nicht gut ...


    Bei interner Balance , wenn man zusätzlich die externe beachten möchte, muss man eben nicht nur weniger attraktive Einheiten attraktiver machen, sondern auch ggf. die attraktiveren weniger attraktiv (stark) machen :).
    Wenn man also z.B. Ordensritter besser macht und dafür bspw. Greifenritter schlechter (und bei beidem geht das mM nach nur über die Werte...und nicht nur Punkte) um eine bessere interne Balance zu erreichen, so sehe ich keine größeren Probleme mit der externen Balance.


    Zitat

    Was allerdings auf mein Nervenkostüm geht, ist die Focussierung auf´s Negative und dass man RT und BB
    sogar abspricht, irgendeine Balance/Spielbarkeit der Einheiten herstellen zu wollen.
    Das bezieht sich weniger explizit auf Dich, sondern jene "Extremisten".

    Hehe..ja , ich habe so das Gefühl, das die Nerven gerade allerorts etwas blank liegen. Aber ganz ehrlich: die Extremisten wirst du immer haben.
    Trotzdem sollte man versuchen, da fein zu unterscheiden...was Gewäsch ist, dummes...und an was was dran sein könnte. Und auch der gröbste Dummschwätzer kann mal was Bedenkenswerte beisteuern (aaach, es muss immer so kompliziert sein, das menschliche Miteinander ..und die Menschen sowieso ^^ )..und für den Rest: words are wind ;).



    Ah, das ist ja auch so ein Punkt der (nicht nur) mich wurmt: 1.3. wird erstmal festgefroren für ein halbes Jahr (wegen dem ETC)...danach haben wir praktisch nur noch ein halbes jahr für Änderungen bis zur stabilen 2.0. (dann ist vieles erst mal festgeschrieben für längere Zeit).. Kurzum, dann gibts vielleicht noch einmal eine 1.4. ...und dann eben nochmal die "Chance" auf Änderungen in der 2.0.
    Dein Optimismus in Ehren (und Schande auf meinen Pessimismus), aber ich sehe eben bisher , neben guten , richtigen Änderungen, daneben auch unverständliche Entscheidungen...bzw. Ignorierung einiger Punkte. Ich hoffe ehrlich, das ich mich furchtbare irre ...aber ich will auch meine Furcht artikulieren ..und sanfte , beschwichtigende Worten sind mir da nicht immer genug. !


    Ich wünschte mir mehr Kommunikation- mehr Erklärungen (echte) zu den Gedanken hinter diesem und jenem (so, wie sie das vorbildlich zur 1.2 gemacht haben...die Änderugen muss man nicht mögen, aber man kann die Beweggründe gut nachvollziehen).


    Und manche Entscheidungen zu EoS waren einfach für mich inkonsitent und wirkkten eher wie Schnellschüsse aus dem Bauch :
    keine 40% Charakter in 1.2....weil EoS eine Armee sein sollte, die nicht so sehr auf Charaktere/Helden setzen sollte .. || ? Das sieht für mich nach Fluffgründen aus, aber nicht nach einer rational-objektiven Entscheidung...es wurde ja auch gleich wieder mit 1.3. einkasssiert (also frage ich mich, was war da los?).
    Keine Veteranen mehr, da wir die Armeen vereinheitlichen wollen( so das der Gegner besser erkennt , was da vor ihm steht)?
    Na gut, muss man nicht mögen, aber nachvollziehbar...aber wieso wurde dies nicht konsequent bei allen Armeen ausgeführt ??


    und das sind nur einige Punkte, die (beileibe nicht nur) mich eben verwundern.

    Kein Problem damit, mit MW 8 herum zu laufen ?

    Hm nicht drauf geachtet, das haben sie ja geändert, dann wird die Armee warscheinlich doch von einem Drachen angeführt ^^

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum

    Gefällt mir 1

    müsste da nochmal drüber nach denken :) hatte nicht im Kopf, dass der prelate nur noch MW8 hat. Die Gebete an sich find ich aber nicht verkehrt, ohne die ist dir Magier Kombination auch nicht so stark

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum