hat der nicht die armee eines tiegers (der obere )
Warhammer Metaphysik
-
-
Der obere ist kein "echter" Hippogreif.
-
Der obere ist kein "echter" Hippogreif.
Mischung aus Greif und Hippofreif? Hat ja das hinterteil einespferdes . Ich finde das Modell auf jeden fall angst einflößender.
-
Ich habe natürlich eben jenes Modell, von dem Ihr redet; ich hatte es nur nicht in Reichweite meines Laptops und war mir so sicher, daran Tatzen/Pranken gesehen zu haben, daß ich einfach mal eiskalt behauptete, noch nie Hufe gesehen zu haben!
Offenbar werde ich also wirklich alt...
Natürlich, "Hippo-" = Pferd!
Boar, ich werde alt, args...!
Aber dann ist GW (mal wieder) inkonsequent, denn der Bretonische Hippogreif ist hinten eindeutig eine Raubkatze; zumindest das Modell, das ich habe...
Gibt es überhaupt ein Modell eines Hippogreifen (von GW), daß hinten Hufe hat?!
Ich meine, ich habe noch keins gesehen!
Ok, ich habe das Armeebuch der Bretonen, aber wenn ich die Werte nicht mit denen eines "normalen" Pegasuses vergleichen kann, hilft das wenig...!
Hat er auch eine Stärke von Vier...?Hier bezog es sich ja darauf, daß ich doch von alleine darauf hätte kommen können/müssen, wofür das "Hippo-" steht...!
Um das zu wissen muss man nicht alt sein jedenfalls fühle ich mich mit 26 noch nicht alt
Bist Du auch nicht, auch mit 62 nicht; erst wenn Du Dich alt fühlst, bist Du alt!
-
Ich hatte vergessen, dass schon die ursprüngliche Frage von dir stammte, ohne das im Hinterkopf zu haben deutet sich dein Posts einfach anders . Ich orientiere mich vor allem an Avataren und deiner ist eher unauffällig und daher wenig einprägsam
@Wiwu Oh der "Löwen"anteil ist mir gar nicht aufgefallen, der gehört natürlich nicht rein, dieses Wesen ist tatsächlich eine Eigenkreation irgendeines Sculptors
Edit: Ups, beim Thema Avatar merke ich gerade, dass ein Diablo-Avatar mich ohne Vampir-Ränge als Anhänger Khornes erscheinen lässt
-
Der ist tatsächlich irgendwie zerlfeischerartig...
-
Dein Avatar ist mir neulich aufgefallen, als er mit dem Hintergrund der neuen Optik vom Forum beinahe verschmolz...!
Keine Ahnung, ob es am Lichteinfall auf meinen Monitor lag, aber es sah cool aus!
Ich orientiere mich vor allem an Avataren und deiner ist eher unauffällig und daher wenig einprägsam
Echt?!
So weiß auf dunklem Grund...?
Du meinst das Motiv vermutlich...Ja, ist halt (m)ein Film-Held, aber er kommt bei der Größe des Bildes leider nicht zur Geltung!
-
Richtig es geht vor allem um die Größe des Bildes - beim Überfliegen sieht man hauptsächlich weiß und was tatsächlich abgebildet ist, erkennt man erst wenn man einen genaueren Blick drauf wirft. Zumindest bei mir bleibt das dann weniger nachhaltig hängen.
Aber ich schätze einen Avatar den man selber mit etwas verbindet erkennt man auch leichter - Wiwus Avatar zieht meinen Blick förmlich an, da ich eben auch ein ziemlicher Witcher-Fan bin (und nicht nur die Spiele gespielt, sondern auch die Bücher gelesen habe). Und dein Avatar sagt mir nichts, ich hoffe das weißt nicht auf eine Bildungslücke hin -
Das ist eine Bildungslücke ohne Gleichen!
Ich kläre Dich auf:
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=fqZh1tg_bF4]
Ok, ist zwölf Jahre alt, der Schinken, aber ich liebe ihn noch heute...!
-
Lanzelots Schwertknäufe wurden durch Inbusschrauben fixiert. Und man siehts auch noch.
Fand die Idee des Films gut, aber Clive Owen ist nicht so mein Fall.Aber wir sollten das Thema nicht missbrauchen.
Ich bin übrigens nicht sicher, ob das Konzept 'greif' so fix ist in der Geschichte des Tieres.
Spannend ist aber das er bei GW auch einen Wandel durch gemacht hat -
Doch, mich hatte er damals voll überzeugt, ist ja auch nicht ohne Grund mein Avatar und Namenspatron (auf meine Weise ausgelegt), aber ich stehe einfach auch auf solche Schinken (wenn sie nicht zu überzogen und kitschig sind und das ist er für meinen Geschmack gerade so noch nicht)...!
Ok, zurück zum Thema:
Inwiefern haben denn die Greifen einen Wandel durchgemacht, modell-technisch oder vom Hintergrund her...?
Modell-technisch gibt es ja kaum etwas, was keine "Entwicklung", wenn man es denn so nennen möchte, erfahren hat...
-
Dem Demigreif (Halbgreif) fehlen die Flügel.
-
Naja, die haben jetzt einen andere Beine.
Beaquis hat Adlerbeine. Der alte Hippo hatte ja wohl Löwenbeine. -
Ja passiert wohl wenn die deisgner nicht mehr selbst wissen was begriffe bedeuten und nur noch was zusammendesignen.
-
Geländevorstellungen:
Was passiert nach der 8. Edition wenn eine imperiale Großkanone einen Hügel hinaufschießt, auf dem ein Regiment steht? Der Schuß kommt vor dem Hügel auf und dann? Bohrt sich die Kugel in den Hügel, oder springt sie hangaufwärts?
Habt ihr euch Gedanken über die Maßstäbe von Hügeln gemacht? - eine mittlere Bodenerhebung könnte doch gut 250 Höhenmeter ausmachen - und dann würde auch ein Drache hinter diesen Hügel passen. Bei den meisten Tabletopschlachtfeldern ist aber ein Baum so gut wie immer höher als ein Hügel. Darum mag ich keine True Line of Sight!
-
Naja Hügel gelten aber ja meist als unendlich hoch und geben somit allem Deckung
-
auch nach "true line of sight"?
-
Naja Hügel gelten aber ja meist als unendlich hoch und geben somit allem Deckung
Naja nicht wenn sie AUF dem hügel stehen, dnan ists soch eigentlich freie Sichtlinie und egal.Interessant wre die Frage, wenn der Hügel eien Kante hätte welche als "unpassierbar" gilt ob sie dann drüber hüpfen darf oder wie in einer mauer einschlagen müsste.
-
[Chronologische Reihenfolge von unten nach oben, übertragen aus der Shoutbox]
the_fear_inside Also, um bei der Metapher zu bleiben, eine weitere Persönlichkeit, die die anderen zu kontrollieren versucht (um Gutes zu tun)
the_fear_inside ...auch als Chaosaspekt sehen, denn er formt die Veränderumg war in eine andere Richtung, stoppt sie aber nicht
the_fear_inside Diese Geistentität wäre ja dann Sigmar, der aus der Welt der Sterblichen in die Welt der Götter eingedrungen ist? Allerdings müsste man ihn...
Merrhok Das ware das "Yang" (der Ordnung) zu "Yin" (des Chaos).
Merrhok Wenn man eine Geistentität erschaffen könnte, welche in das Reich des Chaos eindringt, um dort neue und immer neue Entitäten zu erschaffen, könnte man selbst Einfluss aucg das Chaos zu nehmen beginnen.
the_fear_inside Irgendwie ist es schade dass das nur in der Shoutbox steht. Das sollte irgendwo festgehalten werden, obwohl ich befürchte das ein Thread darüber selbst sehr chaotisch werden würde
Merrhok Sie sind die Kinder, welche geboren wurden aus der Vereinigung des Chaos mit den Wesen des Realraums (um dort den Einfluss des Chaos zu mehren).
the_fear_inside Das ist eine sehr interessante und -für mich- einleuchtende Erklärung. Ergo: sie muss falsch sein, das Chaos lässt sich nicht durchschauen
Merrhok Irgendwie schon, ja Sie sind vom Chaos intrinsisch veränderte, irdische Physis und repräsentieren die Aspekte des Chaos im Realraum, in Fleisch und Blut.
the_fear_inside der einzelnen Charaktere; die Tiermenschen könnte man sich dann wie den Körper vorstellen, der den Befehlen des Geistes ohne großer Eigenmotivation folgt?the_fear_inside Ok, wenn ich das richtig verstanden hab: die Götter sind -in dieser Metapher- die 4 multiplen Persönlichkeiten des Chaos; die Dämonen wären dann sowas wie die Launen...
Merrhok Malal ist die Manifestation der Zerstörung. Er will die Anderen vernichten (und würde sich sicher selbst damit vertilgen). Er bekämpft einen Teil von sich selbst.
Merrhok Stell Dir einen großen schizophrenen Verstand vor. Die Götter sind Charaktäre dieses Verstandes. Eigentlich Untrennbar, auch wenn sie sich dessen nicht bewusst sind.
Merrhok Für Menschen, mit ihrem Verständnis von Existenz und Individuen ist das nur schwer zu verstehen.
Merrhok Die Dämonen in ihren Ständen, sowie die Götter selbst, sind nur Ausprägungen von Aspekten des Großen Ganzen. Einige stärker, andere untergeordnet und schwächer.
Merrhok Schwierig. Nein eigentlich nicht. Eigentlich gibt es keine Götter. Die Götter sind selbst nur mögliche Manifestationen. Das Chaos ist eigentlich mehr, viel großer, es ist Eins und es ist aber-und-abertausende Entitäten.
DodoRevolte Ah oki Naja Dämonen sind ja eig Manifistierter Wille Ihrer Gottheit oder nicht ?
Merrhok Wenn die Welt einst vernichtet sein sollte und im Warp vergeht, ist der Geburtszweck der Behuften erfüllt. Ihre Existenz ist (ihnen) dann nicht mehr wichtig.
Merrhok Sie sehen keinen Grund diese Form einzutauschen. Zudem sind Macht und Unsterblichkeit für sie nicht erstrebenswert. Sie glauben nicht, dass sie "etwas Besseres sein oder werden könnten" (während Menschen dem ständig nachhängen).
Merrhok Grund: Menschen streben nach Macht und Unsterblichkeit (kleinere Dämonen wollen mehr Macht). TM liegt die Verrichtung des Werkes des Chaos im Blut. Sie haben dafür die bestmögliche Form: Sterbliche Körper, welche nicht instabil sind (wie die Manifestation von Dämonen).
DodoRevolte Ah okay
wood y ellan Hört , hört der Bock hat gesprochen Und wo er recht , hat er recht !
Merrhok Tiermenschen haben kein Interesse daran zu Dämonen(prinzen) zu werden. Deshalb würden sie eine solche Transformation auch nicht als "Geschenk" erkennen.
Merrhok Sie sind Kinder, keine Diener. Deshalb gibt es dieses Geben-und-Nehmen-Prinzip zwischen ihnen und den Göttern nicht in der Form wie bei Dämonen (Lakaien) und Sterblichen (ebenfalls Lakaien).
wood y ellan Soweit ich , ah moltiet erst ma , sind die Tiermenschen na Whf. Fluff durch Zusammenbruch der Sternentore der Alten entstanden .
DodoRevolte Naja Skulltaker wurde ja auch, nach 8888 Enzthauptungen "beschenkt/befördert". Und er is reines Chaos weil Dämon! Warum dann auch nicht die TM?
Nörgel`ling Ist mir nicht bekannt. Aber Tiermenschen sind ja auch geborene Chaoskinder und werden nicht in nachhinein "Beschenkt".
DodoRevolte Flufffrage Fantasy: Gab es Tiermenschen Dämpnenprinzen? Weil Ratten jhaben ja den Rattendaemon ...
-
@the_fear_inside Ja, ich denke Sigmar ist tatsächlich irgendwie das "Yang" (der Ordnung). Eine Entität, entstanden mittels der Energien des Chaos, aus den Gefühlen, Wünschen, Hoffnungen, Emotionen und dem Glauben der Menschen. Also ebenfalls ein Kind, geboren aus der Vermählung von Ordnung und Chaos, manifestiert in der Existenzform des entsprechenden Habitats.