Große Balance Diskussion, aka "bin ich einfach zu blöd?"

    Vielen vielen Danks chomal für die reichhaltigen Beiträge!


    Ich habe bislang ausschließlich mit den Bloodbound Einheiten gespielt, werde das aber mal gründlich überdenken. :D



    Das mit den Bloodlettern verstehe ich nicht ganz:

    Zitat von ibelknibel

    Buffen Buffen Buffen.....


    Bei Khorne kommt es drauf an das du Buffs buffs und nochmal buffs und ´dann als erster zuhauen darfst denn du hälst nix aus....


    Nimm hier Valniers oder so 30 Bloodletter + 4 Bloodsecreator + Sayl the Fail usw usw.... und die Rauscht mit 30 Modellen a 5 Attacken 2+ treffen 4+ Mortal Wound 4+ Wunden mit -1 Rend in den Gegner.....


    Wie werden die denn auf so ein gutes Trefferprofil gebufft?
    2+ Treffen
    4+ m. wound


    Cool finde ich bei denen, dass die einfach mal bei einem Bravery von 1 wiederkommen, also eine Anzahl eben. ( D3 glaube ich )



    Wäre es denn denkbar, dass ihr mir helft eine fiese Liste aufzubauen?


    Für das nächste Turnier werden 1000 Punkte gespielt, mit einigen Regelungen dazu, die ich euch noch sage. Da muss ich morgen im GW mal fragen.


    Ich weiss, dass keine namenhaften Modelle erlaubt sind ( Valkya, Skarr und sowas ).



    Zitat von DickerOrk

    um den thread hier jetzt einfach mal ein bisschen auszunutzen :D .... was haltet ihr von den Khornetypen, mit der "der Gegner muss sich selber schlagen"-Sonderregel ? Haben mir echt nicht so spaß bereitet als ich gegen sie gespielt habe, die hauen selber richtig hart zu und wenn man im lategame nur noch Helden und Monster hat, bzw. man eine armee spielt die keine billige Masse hat, dann sind die mMn echt schon unfair.


    Die Wrathmongers machen, so wie es einige bereits absolut richtig sagten, nur wirklich Sinn, wenn der Gegner starke Modelle in den Einheiten hat, oder Monster oder sowas.
    Dazu ist zu beachten, dass wenn du gegen ein Monster kämpfst, und er erledigt mehr als 1 Wrathmonger, dass das Monster sich nur einmal selbst schlagen / beissen / kratzen / mit Lippenstift bemalen / an den Haaren ziehen darf :whistling: ( soll nicht diskriminierend sein ).


    Denn jedes Gegnermodell darf nur einmal in dieser Nahkampfphase dazu aktiviert werden.
    Gegen soetwas wie eine Gruppe Retributor kannst du dagegen richtig lachen. Da kann jedes der Modelle einmal aktiviert werden, sieht voll lustig aus, wenn die sich selbst weghauen.


    Ich empfehle dir, das Battalion "Bloodforged" zu nutzen.


    Dazu gehören u.A. Wrathmongers.


    Diese Aufstellung ignoriert alle Rend Werte, ausser 2 oder höher.
    Und in jeder Heldenphase darfst du für jedes feindliche Modell in 3" Umkreis um deine Modelle / Einheiten würfeln.
    Bei einer 6 greift das jeweilige Modell sofort sich selbst, oder seine Einheit an, so wie die Regel bei den Wrathmongern ist :thumbup:


    Und dann kommt een noch dazu, dass die Mongers selbst ja auch echt hart draufhauen, und eben ihre Regeln haben, das mit dem sich selbst boxen.


    Ich hatte diese Aufstellung genutzt, gegen:
    2x3 Vanguards
    2x1 Gaunt Summoner


    Ich sag mal so, war für meinen Gegenüber echt nicht so amüsant :saint:



    Für mich schon XD



    Ich würde mich morgen informieren zu den Turnierregeln, wäre wirklich cool, wenn ihr mir helfen könntet eine Liste zu erstellen.


    Danke euch allen vielmals!



    Cheers///

    Zitat von Ba5terD

    Wäre es denn denkbar, dass ihr mir helft eine fiese Liste aufzubauen?


    Für das nächste Turnier werden 1000 Punkte gespielt, mit einigen Regelungen dazu, die ich euch noch sage. Da muss ich morgen im GW mal fragen.


    Ich weiss, dass keine namenhaften Modelle erlaubt sind ( Valkya, Skarr und sowas ).

    Mach ich eigentlich ungern den die beste Liste hilft nix wenn man sie nicht Spielen kann.. trotzdem:


    Zitat von Drazk

    dass sie keine namhaften Charaktere spielen dürfen (Sayl).

    Auch voll bekloppt oder... genauso wie keine Battalions usw.. entweder spiel ich das spiel oder nicht....

    Ja schon, ist irgendwie voll dämlich, dass keine namenhaften in der Liste sein dürfen.


    Mein Ansatz für meine Liste vor Kurzem war:


    3 Slaughterpriest mit Hackblade und Blahammer
    3 Khorgorath in einer Gruppe
    2 mal 10 Bloodwarrior


    Strategie:


    Die Gruppen hochbuffen,sodass sie einen 2er save haben, bzw immer die Gruppe, die im Nahkampf ist und dann noch so viele m. wounds reinhauen, wie es geht.
    Wobei ich denke, dass das nicht unbedingt so funkitionieren wird.

    Zitat von Ba5terD

    Die Gruppen hochbuffen,sodass sie einen 2er save haben

    Wie geht das...?



    Zitat von Ba5terD

    Khorgorath

    Ich empfinde den irgendwie für zu schlecht... kann der was?



    Zitat von Ba5terD

    2 mal 10 Bloodwarrior

    Ganz ehrlich.... die sind nicht schlecht mMn aber zuschnell kaputt für ihre Punkte...

    Naja das hochbuffen geht, indem du mit jedem Slaughterpriest "Fleisch härten" auf die Gruppe machst, dadurch +1 auf save jeweils. Höher als 2+ geht ja nicht.


    Naja der Khorgorath macht allein keinen Sinn, aber in eiem "Rudel" von 6 oder mehr schon. Jeder hat 8 Wunden, einen 4er save und jeder amcht 5 Attacken, mit Rend 1 und 2 DMG.
    Und die heilen sich wieder um 1, wenn sie im nahkaqmpf minimum eine Wunde gemacht haben. Ausserdem müssen im Umkreis von 8" ( glaube ich zumindest, kann auch 3" sein ) einen Bravery amchen, egal ob sie Verlust hatten oder nicht. ( Macht eher bei sowas wie Goblins Sinn, die einen 4er bravery haben )


    Ich nutze die als "Sandsäcke", weil sie ggf recht lange im Nahkampf aushalten. Die kann man dann auch hochheilen mit dem Slaughterpriest. Auf die 4 dann D3 Wunden heilen.
    Wäre natürlich effizienter, wenn jeder Khrogy alleine wäre, also nicht in einer Gruppe.


    Der Bravery dieser Khorgy Gruppe kann eine Schwäche werden. Hatte es schon, dass einer mit vollen Wunden einfach geflitzt ist.


    Ja die Bloodwarrior finde ich prinzipiell zu teuer mit 200 Pkt. Für das, was die können und aushalten, bzw. austeilen wären vll 160 Pkt angebracht.

    also Khorgoraths würde ich nur im Skulltake mitnehmen ( 8 anstatt 5 Attacken ) sie haben halt nicht allzu viele Lebenspunkte / Punktekosten aber für 1000 Punktespiele schwerer umzusetzten... aber ohne Skulltake gibt's meiner Meinung nach bessere Alternativen ( Skullreaper z.B oder Dark Feast Bloodreaver Horden )

    Einmal editiert, zuletzt von Parzifal ()

    Habs auch grade gemerkt. Jeder von denen kostet schlappe 100 Punkte, ist evtl doch bissl zu teuer.


    Ich habe gerade überlegt, evtl eine Armee um einen Bloodthirster aufzubauen:


    Bloodthirster of Insenate Rage mit


    "Battleborn" / aus der Schlacht geboren: alle misslungenen Trefferwürfe im Nahkampf wiederholbar


    "Hellfireblade" / Höllenfeuerklinge: bei einem Verwundungswurf von 6 eine m.wound plus normaler damage


    Sodass der als General quasi der "Schlagstock" der Aufstellung wird.


    Dazu würde ja schonmal ein Bloodsecrator sinn machen und minimum ein Slaughterpriest, um ihn zu heilen, oder um +1 auf den save zu geben.



    Als standarts dazu vielleicht Bloodwarrior, weil die doch recht lange im Nahkampf aushalten. Somit könnten die dem Thirster ermöglichen, das Ziel zu wählen, bzw könnten sie auch die Kampfkraft des Gegners aufteilen, in dem man die feindlichen Einheiten an verschiedenen Orten im Nahkampf bindet.


    Damit Wäre punktemäßig schonmal:


    Bloodthirster of insenate Rage: 280 Punkte
    2 mal 10 Blood Warriors: 400 Punkte
    Slaughterpriest: 100 Punkte
    Bloodsecrator: 120 Punkte


    Sind bislang ind er Summe schonmal 900 Punkte.
    Da bleibt bei läppischen 1000 Punkten insgesamt nur noch 100 Punkte übrig.


    Könnte man nochmal einen Slaughterpriest mitnehmen, oder 10 Bloodletters oder sowas.
    Aber scheint mir doch and er Masse recht wenig, wenn ich das so aufstelle.


    Ich meine, klar, der Thirster kann mit dem Carnage enorm reinhauen, darauf müsste ich auch aufbauen.



    Was meint ihr dazu?

    Ohne Battalions und named Chars ist es nicht leicht. Ich persönlich würde die Bloodletters bei 1000 Pkt. eher zu Hause lassen. Gerade wenn die nicht schnell ankommen, also Sayl nicht dabei ist.



    Die sterben einfach zu schnell und 30 sollten es schon mindestens sein, d.h. sind schon 1/3 der Points weg.


    Ich würde mal sowas probieren:



    Bloodsecrator (120)


    Slaughterpriest (100)
    - Bloodbathed Axe


    Slaughterpriest (100)
    - Bloodbathed Axe


    Lord Of Khorne On Juggernaut (140)


    20 x Bloodreavers (140)

    20 x Blood Warriors (400)

    - 2x Goreglaives


    Total: 1000





    Ist standard, aber auf 1000 Punkte ziemlich solide. Die BWarriors bekommen 2 Goreglaives, das haut den Dmg Output nochmal hoch. Alternativ nehm 2x 10 Bwarriors mit statt 20.


    Der Secretaor Buff, die Slaughterpriest buffen/ hauen deadly Wounds raus und der Juggi Lord haut schon gut rein. Der ist meistens besser als er auf dem Papier aussieht, vorallem gebufft, bzw mit + 1 Attack.



    20 Warriors sind auch ne Ansage, die Reaver als Meatshield und wie gesagt: mit den Gebeten sollten eigentlich ein paar Mortal Wounds rausgehen.


    Mortal Wounds sind bei Khorne ziemlich tricky und bei 1000 Pkt. machen Bletters wie gesagt, wenig Sinn. Drüber nachgedacht einen Bloodthirster einzubauen habe ich, kann man auch machen. Dann muss man die Liste n bisschen umstellen.


    Eigtl. solltest du damit aber ganz gut fahren.

    Zitat von Parzifal

    einsen widerholen ist nicht weil mit gebet und über 20 hat man ja immer mindestens ne 3+ würfelt dafür hat man ne 50 prozent chance auf eine tödliche Verwundung

    Dies stimmt leider nicht, werter Parzifal, zumindest gilt dies nicht fürs matched Game. Ich zitiere das GH auf Seite 100 (im Kasten):


    "Eine gewürfelte eins beim Trefferwurf,... bedeutet immer ein Fehlschlag. Dies gilt ... bevor Modifikatoren angewandt werden."


    Das bedeutet in der Tat, die Bloodletters treffen unter Umständen auf die 2+ und dürfen Einsen wiederholen, insofern ein Held in der Nähe ist.

    Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass die Reiche der Sterblichen ins Chaos gestürzt werden sollten.

    @Tadellos Ist auf jeden Fall eine sulide Aufstellung. Hatte auch schonmal darüber anchgedacht, nur weiss ich nicht so recht, ob das Damage output da reicht.


    Wie könnte man es denn mit einem Bloodthirster gestalten? Der soll dann auch gleich Generals ein, da er dann doch noch recht gute Buffs durch das Artefakt und so hat.



    Nur wie gesagt, keine Ahnung ob der überhaupt sinnvoll ist.


    Die Aufstellung "Gore Pilgrims" ist das im Grunde,w as du da aufgestellt hast.
    Die hat schonmal ganz gut Vorteile:


    Gebete Wurf des Slaughterpriest darf wiederholt werden


    Pro Slaughterpriest erhöht sich die Reichweite des Secrators um 6"


    Das Battalion kostet selbst 80 Punkte und muss enthalten:


    1 Bloodsecrator
    2 bis 2 Slaughterpriests
    1 bis 2 Blood Warriors
    1 bis 2 Bloodreavers




    Was ich nun auch mal durchdacht habe ist, ob ich mir evtl noch eine Zweitarmee aufbauen sollte, für solche Turniere unter 1500 Punkten und ohne Namenhafte.


    Finde die Flesheater ganz cool noch.
    Ist natürlich nicht dasselbe wie meine favorisierten Khorne Einheiten, jedoch sind die auch ganz witzig.


    Was meint ihr dazu?

    Ich habe Gore Pilgrims extra nicht gewäht, weil du sagtest, Battalione seien nicht erlaubt?


    Dmg Output ist schon recht solide. Die Priester zaubern ihre Prayer, der Juggerlord haut ziemlich übel zu und 2 x Goreglaive ist wirklich recht fein. Hast halt viele 'harte' Ziele, ob du gegen Power Distanz Listen damit gewinnen kannst? Ich weiß nicht, ist aber bei Khorne sowieso immer eine Schwachstelle.


    Zweitarmee? Keine Ahnung, kannste nur selbst entscheiden.




    Ich hab im AoS Chaos Forum bereits meine Gedanken zu Khorne ausführlich dargelegt und eventuell sollte man den thread hier auch verschieben, wenn es um konkrete Listendiskussionen geht.

    Also.... nach kurzem Bericht sollte, möchte man dieses Thema also wieder aufmachen.


    Ja ich bin der Meinung die Balance bei AoS ist grundsätzlich: Gut bis sehr gut !
    (und für mich z.b um meilen besser als 40k)


    Warum?


    a) ich beziehe mich auf ganz bestimmte Grundfaktoren soll heißen: 1750 - 2250 Punkte im Matched Played und mit einer Ergebnismatrix und nicht 20:19 Siegpunkte ist genauso gut wie 45 : 0 !!
    b) ich rede von 70-80% der neueren Armeen Konzepte und nicht über die (sry das es so hart ist aber es ist so) 10-20% an Armeen die GW praktisch nur noch dabei hat um Minis abzukaufen oder
    weil irgendein Adimt noch nicht den löschen Knopf gedrückt hat
    c) Die Community !!!
    Was meine ich damit: Ja man ließ, sieht selbst von furchtbar schlimmen Konzepten und Taktiken und ja bei (war zumindest bei mir so) 40k wäre 2 Monate Später DIESE eine Liste/Armee/Konzept 30-55% vertretten und man müsste sich mit einem Exploit oder was herumschlagen. Bei AoS !? Null. Fehlanzeige. Ich hab schon von so vielen schlimmen Ideen gelesen oder sie gesehen.... Kaum was gesehen. Und wenn mal was offensichtlich unfair ist (wie die Skyfire vorm Punkteanzug) spielen das 2 von 24 Mann.


    Und es mag z.b an Meiner Armee liegen.... aber ganz ehrlich auf 2k ist ein doppelturn/kann ein wichtig sein, ohne (hab ich am eigenen Leib auf dem letzten Turnier gemerkt) sind aber manche Armeen oder Listen hoffnungslos dem anderen Unterlegen (Stichwort: Geschwindigkeit vs Beschuß z.b.). Deswegen bin ich auch immer dafür den zu behalten den Iniwurf PLUS richtig hingestellt (mit Screans und verteilen und so) macht seltenst(!!) einer auf 2k soviel dmg im doppelturn dass der andere danach absolut Changenlos wäre.... Er/sie kann ja danach auch nen Doppelturn bekommen.


    (PS: Wer natürlich nur 1k Spielt und mit einer Massig/Über Bufft Einheit Zerfleischer gegen den gleichen Brei anrennt, ja da gewinnt der doppelturn in Runde 2 das Spiel aber deswegen ist das ganze System nicht unbalanced)


    EDIT:
    mir ist übrigens noch eingefallen das ich das Konzept der Unterschiedlichen Waffenreichweiten sexy finde damit Position wieder wichtiger wird und nicht immer alle 30,40 oder 60 Mann eines Trupps ungebremst schlagen können.
    Und das es eben nicht soviel Beschuss und Verlagerung gibt sondern das man anders als bei manch anderen TT Spielen nicht jede Runde 80% seiner Offensiv Power über den ganzen Tisch an jeden Punkte konzentrieren kann...

    Zitat von ibelknibel

    Also.... nach kurzem Bericht sollte, möchte man dieses Thema also wieder aufmachen.

    Danke, denn ich finde das Thema spannend (und wichtig).



    Zitat von ibelknibel

    a) ich beziehe mich auf ganz bestimmte Grundfaktoren soll heißen: 1750 - 2250 Punkte im Matched Played und mit einer Ergebnismatrix und nicht 20:19 Siegpunkte ist genauso gut wie 45 : 0 !!

    Das ist sicher ein wichtiger Punkt, ja.
    In meinem Umfeld gibt es leider nur AoS Anfänger (die mit Mühe und Not 1000-1200 Punkte stellen können) oder alte Hasen, die dann aber nach dem Motto "wenn ich schon mal AoS spiele, dann richtig groß, gerne 3000+, oft auch 5000+ spielen wollen).
    Somit geht dieser von dir als ideal erachtete Punktebereich weitgehend an mir vorbei.


    Wie genau funktioniert bei euch die Siegesmatrix für AoS? Bei uns kommt sowas ja bisher nicht zum Einsatz.



    Zitat von ibelknibel

    b) ich rede von 70-80% der neueren Armeen Konzepte und nicht über die (sry das es so hart ist aber es ist so) 10-20% an Armeen die GW praktisch nur noch dabei hat um Minis abzukaufen oder
    weil irgendein Adimt noch nicht den löschen Knopf gedrückt hat

    Hier wäre für mich interessant, welche Armeen du da genau meinst.
    Meine letzten 8-10 Spiele waren fast alle entweder Khemri vs. Orks & Goblins oder Death vs. Chaos (meist aus den Chaoseinheiten der AoS Grundbox(en) bestehend).


    Lustigerweise spielte sich mein Khemri im ganzen letzten Jahr am ausgeglichensten und brachte die meisten spannenden engen Spiele.



    Zitat von ibelknibel

    c) Die Community !!!
    Was meine ich damit: Ja man ließ, sieht selbst von furchtbar schlimmen Konzepten und Taktiken und ja bei (war zumindest bei mir so) 40k wäre 2 Monate Später DIESE eine Liste/Armee/Konzept 30-55% vertretten und man müsste sich mit einem Exploit oder was herumschlagen. Bei AoS !? Null. Fehlanzeige. Ich hab schon von so vielen schlimmen Ideen gelesen oder sie gesehen.... Kaum was gesehen. Und wenn mal was offensichtlich unfair ist (wie die Skyfire vorm Punkteanzug) spielen das 2 von 24 Mann.


    Da ich kein 40k spiele, fehlt mir dieser Vergleich.
    Aber ich muss sagen, dass ich das Problem (zum Glück) weder von früher von Fantasy, noch von AoS kenne.



    Zitat von ibelknibel

    Und es mag z.b an Meiner Armee liegen.... aber ganz ehrlich auf 2k ist ein doppelturn/kann ein wichtig sein, ohne (hab ich am eigenen Leib auf dem letzten Turnier gemerkt) sind aber manche Armeen oder Listen hoffnungslos dem anderen Unterlegen (Stichwort: Geschwindigkeit vs Beschuß z.b.). Deswegen bin ich auch immer dafür den zu behalten den Iniwurf PLUS richtig hingestellt (mit Screans und verteilen und so) macht seltenst(!!) einer auf 2k soviel dmg im doppelturn dass der andere danach absolut Changenlos wäre.... Er/sie kann ja danach auch nen Doppelturn bekommen.

    Ich bin sogar sicher, dass die eigenen Erfahrungen immer viel mit der eigenen Armee (oder den eigenen Armeen) zu tun haben.



    Nun aber zu meinen Erfahrungen.
    Ich habe (meines Erachtens nach) bis vor einem halben Jahr recht viel AoS gespielt, habe aber dann weitgehend die Lust verloren, da mir das Spiel im Gegensatz zu Fantasy einfach keinen wirklichen Spaß machte. Trotz Szenarien war es immer das Gleiche und ich konnte keine wirkliche taktische/strategische Tiefe finden.
    Hier mögen viele widersprechen, aber ich fand sie halt nicht.
    Dazu kam der Hintergrund, der mir nicht gefällt (für mich finden die Spiele gedanklich immer noch in der alten Warhammerwelt statt, nur mit neuen Regeln). Und auch die Modelle der letzten Zeit treffen (bis auf 2-3 Ausnahmen) meinen Geschmack nicht mehr. Und dazu kam eben die für mich empfundene sehr schlechte Balance.


    Dennoch spiele ich ab und an, etwa alle 2-3 Wochen, 2 Spiele hintereinander, AoS.
    Einfach weil ich dann doch lieber AoS spielen, als gar nicht zu spielen ...



    Nun aber zu meinen Balanceerfahrungen (mit Matched Played Regeln, denn ohne ist die Balance sowieso ... nun ja ... (gewollt) nicht vorhanden).


    Ich erlebe, dass meine Untoten fast immer dominieren. Das liegt sicher auch an den vielen Anfängern, aber ich habe mir hier angewöhnt sehr magielastig zu spielen, die Zauber aber nur einzusetzen, soweit es das Spiel zulässt.
    Oder anders: In vielen Spielen stelle ich magielastig auf, spreche dann aber absichtlich keine Zauber, damit das Spiel einigermaßen ausgeglichen ist. Das klappt zwar grundsätzlich, ist aber irgendwie auch frustrierend, wenn man sieht, dass man mit Magie nicht mal bis zur 4. Runde kommen würde ohne den Gegner komplett auszulöschen.


    Aber ich habe auch schon das Gegenteil erlebt, als mich mehrfach Chaos (sowohl Bloodbound, als auch Tzeentch, als auch gemischtes Chaos) in etwa 3 Runden völlig eliminierte.


    Bei fast allen Spielen war das Szenario völlig egal, weil sowieso vor Ablauf der zu spielenden Runden eine Armee vom Spielfeld verschwunden war.
    So etwas war und ist bei mir bei Warhammer Fantasy dennoch ein extrem außergewöhnliches Erlebnis und nicht die Norm!


    Kurz gesagt: Ich erlebe AoS als sehr schlecht balanciert, bin aber immer noch unsicher ob wegen der Punkte der einzelnen Einheiten, wegen der Vermischung von alten und neuen Armeen, wegen der Doppelzüge (die oft viel Auswirkung haben) oder einfach wegen der Spielmechanik, die ich als viel mehr "Würfelglück" wahrnehme als bei Fantasy oder anderen Tabletopspielen. Vermutlich ist es eine Kombination dieser Faktoren...


    Auf jeden Fall finde ich es sehr spannend, wie unterschiedlich das Balancing bei AoS erfahren wird.


    Grüße, Kahless

    Selbstbemalte Armeen:
    WHFB/TOW - 30.000 Punkte Khemri & 45.000 Punkte Vampire (BILD 2015 - da kam seither noch einiges hinzu)
    WHFB/TOW - 20.000 Punkte Monster
    WHFB - 3.000 Punkte Arabia

    Einmal editiert, zuletzt von Kahless ()

    a) ich mich auch 2k ist Standard


    b) bis auf eine Tiermenschenarmee, kenne ich eigentlich fast nur Armeen mit entsprechend neuen Regeln


    c)in meiner Spielergruppe werden neue Armeen ( und von denen gabs seit AoS seeeehr viele) fast nur nach Effektivität aufgebaut und extrem getryharded, schlimmer als es bei uns bei 40k je war (und da hatten wir schon immer 2 "Spezialisten")
    Schon verwunderlich wie unterschiedlich das ist. (Aber hat ja nicht wirklich was mit Balance zu tun)


    D) wie du selber sagst, ohne sind manche Armeen hoffnungslos unterlegen und andere sind dafür mit komplett übertrieben. Das ganze hängt vom Glück bei einen einzigen Würfelwurf ab... balance?
    Und wenn man den außen vor lässt sind die Völker, die ohne nichts auf die Reihe bekommen, einfach wesentlich schlechter als die, die mit Doubleturn das spiel gewinnen.


    Wenn z.B. Khorne, Slaanesh oder Ogerreiter einen Doubleturn in Runde 2 bekommen, kann man quasi aufgeben, ist so meine Erfahrung. Allgemein alles was schnelle, nahkampflastige Armeen hat. Und dabei ist das können als Spieler komplett egal, weils alles vom Zufall abhängt ...

    Warhammer Fantasy 8., 7., 6. Edition: Orks und Goblins, Imperium, Oger, Vampirfürsten

    Kriegerbanden: Waldelfen, Tiermenschen, Zwerge und siehe Fantasy

    Spaßprojekt: Erstes Imperiales Himmelsschlachtschiff


    Warhammer 40k: Orks, Imperial Fists, Eldar, Exoditen


    Herr der Ringe: Gondor und Dol Amroth, alles andere ein bisschen


    Necromunda: neu: Orlock, alt: Arbites Selbstbauprojekt


    Nicht GW-Systeme: keine, weil nur GW-Fanboys als Mitspieler :(

    Zitat von Kahless

    Wie genau funktioniert bei euch die Siegesmatrix für AoS? Bei uns kommt sowas ja bisher nicht zum Einsatz.

    Also wir versuchen das ganze auf die Siegespunktedifferenz zu verrechnen und noch softskills einzubauen denn augenscheinlich präferieren einige Szenarien manche Armeekonzepte mehr als andere.... soll heißen bei uns gibt es die Siegespunkte von GW (mit kleinen Abweichungen) plsu es gibt softskills die halt zusätzlich immer proccen wie etwa "kill the Warlord". Wenn das interressant ist kann man sich ja mal hier die https://www.tabletoptournament…ules.php?type=0&tid=20408 die Matrix ansehen und dann dazu hier: https://www.tabletoptournament…ent_results.php?tid=20408 die Ergebnisse und man wird leicht feststellen können das bis auf wenige Ausnahmen eine Breite Spanne an Ergebnissen zustande kommt und nicht bei 40 Spielern 15 mal 20:0 und 0:20 und nur 3-4Ergebnisse dazwischen.



    Zitat von Kahless

    Hier wäre für mich interessant, welche Armeen du da genau meinst.

    Ich meine die Armeen und Konzepte in denen Leute die 4-5 (mehr) Jahre Fanatsy gespielt haben ihre "Fanatasy" Aufstellung an Grünhäuten, Oger (nicht Beastclaws sondern Oger) oder Hochelfen Power Listen aufstellen und erstaunt sind warum das bei AoS nicht klappt.... die von dir beschriebenen @Kahless Khermi z.b. waren lange zeit sehr stark mit dem Settra-Face-Roll-Auto-Inclut oder in einem heavy Monsterumfeld mit Spinxen und so...


    Zitat von Kahless

    Aber ich muss sagen, dass ich das Problem (zum Glück) weder von früher von Fantasy, noch von AoS kenne.

    Du Glücklicher... :rolleyes:



    Zitat von Kahless

    Ich bin sogar sicher, dass die eigenen Erfahrungen immer viel mit der eigenen Armee (oder den eigenen Armeen) zu tun haben.

    sign..... aber ich sehe ja auch viele Unterschiedliche Armeen auf Turnieren und so also....



    Zitat von Kahless

    Dazu kam der Hintergrund, der mir nicht gefällt (für mich finden die Spiele gedanklich immer noch in der alten Warhammerwelt statt, nur mit neuen Regeln). Und auch die Modelle der letzten Zeit treffen (bis auf 2-3 Ausnahmen) meinen Geschmack nicht mehr.

    Na da kann aber das Balancing jetzt gar nichts für.



    Zitat von Kahless

    Ich erlebe, dass meine Untoten fast immer dominieren. Das liegt sicher auch an den vielen Anfängern,

    Zitat von Kahless

    Aber ich habe auch schon das Gegenteil erlebt, als mich mehrfach Chaos (sowohl Bloodbound, als auch Tzeentch, als auch gemischtes Chaos) in etwa 3 Runden völlig eliminierte.


    Bei fast allen Spielen war das Szenario völlig egal, weil sowieso vor Ablauf der zu spielenden Runden eine Armee vom Spielfeld verschwunden war.

    Punktewert! Sieht für mich klar danach aus..... Ich wurde glaube ich/habe selbst fast noch nie getabelt. Ich würde sagen höchstens 3-4% meiner Spiele gehen mit Tabeln zuende. Und das vor der (4) 5. Runde.



    Zitat von DickerOrk

    b) bis auf eine Tiermenschenarmee, kenne ich eigentlich fast nur Armeen mit entsprechend neuen Regeln

    die haben jetzt aber auch "neuere" Regeln im GH 2017



    Zitat von DickerOrk

    und extrem getryharded, schlimmer als es bei uns bei 40k je war

    Na da sind aber die Spieler dran Schuld.

    Zitat von DickerOrk

    Und wenn man den außen vor lässt sind die Völker, die ohne nichts auf die Reihe bekommen, einfach wesentlich schlechter als die, die mit Doubleturn das spiel gewinnen.

    Deswegen will ich IHN ja unbedngt behalten....


    Zitat von DickerOrk

    Wenn z.B. Khorne, Slaanesh oder Ogerreiter einen Doubleturn in Runde 2 bekommen, kann man quasi aufgeben, ist so meine Erfahrung.

    Dann spielt ihr die falschen Armeen gegeneinander und Wenn Papier auf Schere trifft hat Papier halt von vornherein schlechte Karten.


    In deinem Fall was macht man da:


    Khorne: Screamen, splitten und entweder auf Defens setzten oder Fernkampf oder sehr hohe Geschwindigkeit. Irgendwas davon kann mittlerweile (fast) jede Armee.
    Slaneesh: Das gleiche. Eventuell sogar noch einfacher weil Slaneesh gefühlt mehr aber weniger Schlimme DPS setzt.
    BeastclawRiders (ich denke die meinst du): Masse und auf Missionsziele Spielen. Die hauen dir jede Runde 35 Mortals rein auf 2+?! Nimm 150 Wounds mit und gewinn am MZ das Spiel.



    Zitat von DickerOrk

    Und dabei ist das können als Spieler komplett egal, weils alles vom Zufall abhängt ...

    Wiederspreche ich immens.


    Natürlich kann ich immer noch nicht wahllos mit Dartscheibe und Pfeilen meine Liste aus den Warscrolls basteln und hoffen gegen eine gut gestellte KonzeptListe zu gewinnen, selbst wenn ich ein besserer Spieler bin als mein Gegenüber. Trotzdem wenn man sich anguckt was die eigenen Truppen können und es sind ja durch die 4 Allianzen eine unheimliche Kombinationsvielfallt möglich und nach Szenarion spielt hat man eine Chance...

    Aber @ibelknibel


    Auf der einen Seite sagst Du, 40K macht Dir keinen Spass mehr, weil die extremen Listen-Builder immer ultrahardcore aufstellen und AoS sei gebalanced. Jetzt sagen Die welche ihre Balance-Mängel bei AoS und Du sagt: das liegt aber an den Spielern.


    Das widerspricht sich ;)