Philosophie aus dem Hobbykeller - das freie Philosphie Forum (open for all)

Zitat von Alvias

Weißt du was dagegen hilft? Urlaub im schönsten Land der Erde, im Herzen Europas, in einem Land, das voller Kultur, Musik und Geschichte ist. Ein Land, in dem Milch und Honig fließt, die Almkräuter duften und die Gebirgsbäche klar und rein sind: In Österreich.

Oha, da kennst Du aber ein anderes Österreich als ich.
Ich erinner mich noch gut an den großen Wiener Hundehaufenslalom, oder nicht isolierte Stomleitungen in Treppenhäusern. Einen besonderen Platz in meinr Erinnerung hat die Naschmarkt Chalange inne, einen Riesendöner essen und dann rechtzeitig eine Toilette finden...
Nein, Österreich ist mal ganz nett, aber wohnen will ich nicht mehr dort, ein Jahr hat gereicht. Niederösterreich ist aber schön, fast so schön wie die Oberpfalz oder die Ostsee.

@Merrhok

Das Haus Habsburg hatte unter Karl dem V. Auch im Pazifik Besitzungen. Alleine schon die Besitzungen in Südamerika.

Bei der Wahl Österreich oder Schweiz bin ich als gebürtiger Preusse aber ganz schnell bei den Eidgenossen. Sie hatten Sempach, wir Königsgrätz, und in der Wahl ob man Rahm, Sahne oder Obers sagt, fliegt der Obers zu unterst raus.

Da hast Du natürlich Recht. Obschon wir ebenso kein Recht haben, uns im Glanz der Gegenwart zu sonnen. (Wenn man die Überbringung der Zivilisation damaliger Zeit als Glanz betrachten darf... ganz lieb gemeint und umgesetzt war das Ganze ja auch nicht).

Du meinst, die sich nie in ihrer royalen-imperialen Vergangenheit sonnenden Briten, die zum Palast ihrer Monarchin über den Tragalgar Square und dem Nelson-Denkmal flanieren, um beim Steak Wellington über Firmen mit Wappen zu reden, während im Gerichtshaus nebenan der Richter in weisser Perücke gekleidet auf verbriefte Rechte wie der Habeas Corpus eingeht, die 350 Jahre alt ist?

Wahrscheinlich

Hm ... die Dosis macht es aus. Ein wenig darf man sich schon in der Vergangenheit und Gegenwart sonnen, aber in gewissen Maßen. Ich muss aber Merrhok recht geben: lassen wir BITTE alles raus, was den Forenregeln widerspricht, ich möchte nicht dass diesem Thread das gleiche wie einigen anderen passiert.

@Merrhok Über die Idolisierung; der Mensch wird immer anderen nachstreben, das liegt in seiner Natur. Ich bin sicher, du hattest in deiner Jugend auch ein Idol/Idole. Und ist es nicht schon Idolisierung, wenn man von jemandem denkt: boah der ist toll, so (ähnlich, in gewissen Aspekten) möchte ich auch sein? (Bei Kindern sind das z.B. die Eltern)
Ich glaube aber, dass dies nicht nur eine schlechte sondern auch seine gute Seite haben kann: wenn man jemandem nacheifert, der sich für die Umwelt eingesetzt hat, Menschen geholfen hat, etc.
Problematisch wird das nur, wenn es ausufert.

Und "Vom Pazifik bis fast zum Schwarzen Meer":

Vielleicht kann man mal von der Geschichtschreibung weg hin zu philosphischen Gedanken kommen....

Über den Mensch, das Menschsein und Werden und wie Mann/Frau sich in der unsere Welt verhält/verhalten kann verhalten sollte?
(Ich finde es hier nämlich ziemlich interressant usw aber nicht wenn ihr wieder über untergegangen Empire und Ausdehnungen redet (Grenzen sind eh so 2000er hejjj mann ))

Naja über die Verehrung von Idolen philosophieren wir ja gerade ... oder geht das schon in Richtung Psychologie

Aber immer her mit den Philothemen!

Ich hab halt (mal wieder in den letzten Tagen gemerkt) es liegt sehr an der Inneren Einstellung (also in unseren Westlichen Spären) wie man mit Dingen umgeht also...

.... da kann man aber glaube ich auch viel an Sich machen, Ich denke nicht dass man da von Anfang festegelegt ist...

Sehe ich genauso, die innere Einstellung ist mit das Wichtigste um glücklich zu werden und zu bleiben. Man kann immer seine Einstellung, ich nenn sie auch gerne Bewertungs- oder Vergleichssystem, ändern, aber je früher man damit anfängt, um so leichter ist es.

also so an sich hatte ich glaube ich nie ein Idol, für mich war eigentlich schon immer klar das kein Mensch perfekt ist und somit habe ich auch nie versucht einer Person nachzueifern oder in einer Person etwas Höheres zu sehen. Lediglich einzelne Gedankengänge und Ideen fand ich ab und zu ansprechend, habe ich aber auch nie 1 zu 1 übernommen, sondern eher drüber nachgedacht und meine eigene Meinung gebildet.
Wenn überhaupt lass ich mich von Fantasiecharakteren beeinflussen, da diese meistens ein klareres Bild abgeben und ich recht idealistisch sein kann.

Menschen zu ideologisieren finde ziemlich ... dumm, vor allem Soldaten. Denn dabei vergisst man alles was "schlecht" war, man erschafft eine künstliche Existenz, die eigentlich nur eine Lüge ist.
Soetwas wöllte ich für mich auch garnicht, ich möchte das man sich an MICH erinnert und nicht an eine leere Hülle, in die man irgendwelche Eigenschaften zwängt. Selbst Heldentum wäre nichts für mich

Nach meiner Meinung sind Idole eine Parodie der eigentlichen Person. Ich finde, dass Idole "entmenschlicht" werden und so ihrer Persönlichkeit beraubt werden. So werden herausragende Eigenschaften, Entscheidungen oder Handlungen herabgewürdigt, weil sie nicht im Kontext der Person gesehen, sondern einer Idee (Idol) zugeordnet werden, die nicht anders hätte handeln können, da er/ sie/ es ja perfekt ist. Erst duch Fehlschläge/ Fehler wird ein Mensch glaubhaft und menschlich. Wenn ich einer Person nacheifern möchte, muss ich sie als Mensch persönlich kennenlernen, mit ihren Stärken und Schwächen. Erst dann kann ich versuchen, dass von mir bewunderte Verhalten für mich zu adaptieren, da es dann nur um das Verhalten geht und ich mit der Person auf Augenhöhe bin. Gerade das widerspricht aber der Grundidee eines Idols, das muss unerreichbar sein.

Also ich finde Idolen nachzueifern gar nicht so schlimm, vor allem weil die Darstellungen übertrieben positiv (manchmal) sind, solange die Positiven Dinge auch wirklich positiv (was auch immer das wieder heißen mag merke ich gerade) sind.

Immerhin ist es ja so; die Jugend zb. braucht ja zwingen Bezugspunkten in Findungsphasen soll heißen ein zum Beispiel heranwachsender Mann wird sich immer Männliche Bezugspersonen suchen weil es einfach einfacher ist sich in der Verändernden Situation mit Bezugspunkte zurecht zu finden als im Luft leeren Raum sozusagen .

Helden Verehrung ist da doch einfach nur die Überspitzte Übertreibung bei der halt auch Dinge oder Eigenschaften glorifiziert werden die es eigentlich gar nicht sind.

Leider ist das mit Promis oder dergleichen in Unserer Gesellschaft ein Überhang daran (jungen Mädchen werden Supermodels oder ähnliches Vorgehalten anstatt Mutter Teressa oder der arbeitend, erziehenden Hausfrau die eigentlich viel wichtigere Fragen des Erwachsenen werden bedient)

Idealisierung im späteren Erwachsenen Alter zieht ja fast immer Kraft aus diesen Jugend Erfahrungen oder ist weniger verklärt....

EDIT: Bzw. hier benutzten Erwachsen viel häufiger die von @Pinguinbaer angesprochenen persönlichen Kontakt.

Woher kommt die Faszination des Krieges? Ich meine ... Kriegsspiele wie Egoshooter oder TotalWar verkaufen sich wie warme Leberkässemmeln. Und sie machen Spaß, es macht bei solchen Spielen Spaß, hunderte Menschen in den Tod zu schicken, auch wenn sie nur virtuell sind. (Man freut sich regelrecht, wenn der Gegner 2.000 Tode hat, man selber "nur" die Hälfte verliert.) Warhammer ist ja auch ein Kriegsspiel. Ein sehr abstraktes ohne Blut oder Gewalt, aber ein Krieg im Hobbyzimmer.

Wenn sich diese Faszination nur im virtuellen und abstrakten Bereich bemerkbar macht, ist das vollkommen ok. Meiner Meinung nach. Aber in letzter Zeit erfreut sich das Heer immer größerer Beliebtheit. Es gibt auch genug Menschen, die heute noch freiwillig in den Krieg ziehen. Ich verstehe einfach nicht warum.

Beispiele:

• Aus Europa sind rund 4.000 Menschen freieillig in den Irak/nach Syrien um für den IS zu kämpfen (und zu sterben)
• In den Irakkrieg sind freiwillig Amerikaner gezogen. Die, die zurückgekommen sind, sind völlig traumatisiert.
• In den ersten Wochen des Ersten Weltkrieges war die Kriegsbegeisterung unheimlich hoch ("Serbien muss sterbien")

Ich halte Menschen grundsätzlich für gescheit, ich unterstelle auch jedem, der freiwillig in den Krieg gezogen ist, dass er weiß worauf er sich einlässt.
Was bringt Menschen dazu, freiwillig ohne Notwendigkeit in den Krieg zu ziehen und sich somit unnötig in Lebensgefahr zu bringen? Warum macht man so etwas?

Lg Alvias

@Alvias: Wenn ich dein Problemstellung mal mit einem Wort beantworten darf; "Euphorie" - zumindest meiner Meinung nach.

Es ist erstaunlich, dass die Menschen in unserer modernen Gesellschaft immernoch so fanatisch/bessesen vom Krieg sind, also eine sehr gute Frage!

Ich denke das viele Menschen in eine Art ´Hochstimmung´ kommen, wenn es darum geht Schlachten zu schlagen; was mMn. an der Möglichkeit des Gewinnens und der Machtdemonstration liegt. Im Endeffekt sind Menschen Tiere die bisweilen ihren Instinkten erliegen.
Andererseits werden insbesondere Berufssoldaten wohl auch von dem Wunsch getrieben seine Freunde und Familie (und vielleicht auch einfach Menschen generell) schützen zu können und für die richtige Sache ein zu stehen.

Da ich aber weder Soldat war, noch jemals sein möchte, ist das natürlich nur meine bescheidene Sichtweise und Meinung.

Klar wir geben hier alle nur unsere Sicht ab @Selkin , wer hier die absolute Wahrheit in der Hand hat vor dem ziehe ich den Hut , weil es einfach so viele Einflüsse gibt . Da kann man Bücher drüber schreiben.

Man muss natürlich immer auch die Gesellschaftlichen Bedingungen sehen .

Erster Weltkrieg , Militarismus in Deutschland.
Genau so sind die USA komplett Militarisiert ,die Gesellschaft der USA hat ein komplett anderes Bild des Militärs als es hier zu Lande ist, dort ist sogar die Polizei Militärartig.

ISIS ist so was wie die Nazis des 21. jahrunderts alle Minderwertig , außer sein eigenes Verzerrtes Weltbild , plus der Religiöse Hintergrund ( Fanatismus - bis Paradies vorstellung).Erinnert an das Mittelalter , wir müssen die Ungläubigen vernichten , um Gottes Gnade zu erlangen ..

Was für einen Anteil da Computerspiele / Kriegsspiele haben ... ich vermute das ist eher sehr gering .