monströse Kavallerie > Kavallerie? (Chaosritter vs Schädelbrecher)

Zitat von EnteQuakQuak

Habe ich irgendeinen entscheidenden Vorteil der Khorneritter übersehen?

Ich habe auf ziemlich vielen Turnieren in der 8. Edition von Khorne auf die Schnautze bekommen. Es waren immer maximal viele SkullCrusher beteiligt. Chaosritter nie.

Wenn es harte Listen in der 8. Edition geht, ist die Turnierbeschränkung COMBAT8 immer eine Richtschnur.

Die KdC werden dort wie folgt beschränkt:

"Krieger des Chaos

Dämonenprinz darf max. 5 wählen aus (Nurglemal, Fliegen, Chaosrüstung, Schuppenhaut, Seelenfresser (zählt doppelt), kann zaubern (zählt doppelt wenn Magiestufe 3+), Todesmagie);

Max. 6 aus: jedes Charaktermodell mit W5(außer Chaosgeneral), Chaos-Streitwagen (nach dem ersten), Blutbestien-Streitwagen, Chimäre (die zweite Chimäre zählt doppelt), Todbringer(max. 1), Meistermagier und Dämonenprinz in der Armee, der 3. und der 6. Schädelbrecher; max 1 Modell mit 3+ Rettungswurf (ausser Kriegsschreinen des Tzeentch);

Drittes Auge des Tzeentch nicht bei Modellen mit 3+ Rettungswurf; max 1 Todbringer; max 4 Flieger (fliegender Dämonenprinz und jede Chimäre nach der ersten zählen doppelt);

max 1 Dämonenprinz;"

Wenn Du unbeschränkt spielst, nimmst Du also möglichst viel des für Turniere beschränkten kranken Zeugs mit und knallst damit Deine Gegner von der Platte.

Das Problem ist vor allem die Bepunktung der monströsen Kavallerie im Vergleich zu normalen Reitern. Gerade Chaosritter sind sowas von überteuert. Normale Reiter haben außerdem das Problem, das sie in Horden einfach stecken bleiben oder zu wenig Stärke für harte Einheiten haben. Für eine Hand voll Punkte mehr bekommst du bei Schädelbrechern 18 Attacken KG5 S6 im Angriff + 3x Niedertrampeln S6 im Angriff, das sind einfach 6 S6 Attacken mehr, für quasi die gleichen Punkte. Dazu hat man einfach die doppelte Anzahl an Lebenspunkten (5 zu 9), wodurch z.B. auch ein magisches Banner viel attraktiver wird. Klar kann man sagen, das Kriegsmaschinen mit Multiwunden besser dagegen sind, aber die treffen dann halt meistens auf 2-3 Ritter statt einem Schädelbrecher und der hat sogar noch die Chance, den Schuss zu überleben (1/3 ist garnicht so übel).

Monströse haben einfach keinen realen Nachteil, sondern sind einfach immer besser. Man bekommt für die gleichen Punkte einfach viel mehr. Betrifft leider auch das Imperium, Demigreifen sind auch op as fuck. Die einzige monströse Kavallerie, die nicht komplett übertrieben ist, sind Trauerfänge. Sie haben einen schlechteren Rüster, sind ziemlich teuer und sind keine so krasse Aufwertung im Vergleich zur restlichen Einheitenauswahl. Zugegebenermaßen gibt es aber auch keine Oger auf Pferden, mit denen man sie als direkte Konkurrenten vergleichen könnte .

Nekropolenritter nicht vergessen. Die sind mit ihrem 3+ Rüstungswurf auch zerbrechlich genug um ihre gute Offensivstärke zu balancen. Trauerfänge haben 2+, da kommt man auch noch einigermaßen durch, allerdings hauen die auch noch härter rein, gerade im Angriff. Deren Schwäche ist eher der miserable Moralwert.

Ansonsten würde ich alles so unterschreiben was DickerOrk gesagt hat. 1+ Rüstungswurf monströse Kavallerie ist ziemlich OP. Im letzten Spiel dem ich bewohnen dürfte haben 3 Schädelbrecher 30 Langbärte in mehreren Nahkampfrunden aufgerieben. Zugegeben war da auch etwas Magie im Spiel aber das zeigt schon wie brutal die sind.

GW wollte die Modelle halt verkaufen, da monströse Kavallerie ja erst in der 8. eingeführt wurde. Das klappt natürlich nicht wenn die Einheiten schwach sind.

Den 2+ haben sie aber nur mit Eisenfaust, was ihren Output ziemlich abschwächt. Mit Zweihandwaffe haben sie dann nur einen 3+ und zuletzt zuschlagen.

Zitat von DickerOrk

Betrifft leider auch das Imperium

Dafür kann das Imperium mit Rittern (normal/innerer Zirkel) immerhin Kernpunkte füllen, falls sich mit den Beschränkungen dann trotzdem noch die Demigreifenritter ausgehen.

Zitat von Beorn

GW wollte die Modelle halt verkaufen, da monströse Kavallerie ja erst in der 8. eingeführt wurde. Das klappt natürlich nicht wenn die Einheiten schwach sind.

Pssst! Nicht verraten!

Teradon- und Raptodaktylusreiter sind mit W3 und 5+ bzw 4+ auch sehr zerbrechlich, aber die haben im Grunde auch andere Aufgaben als "klassische" monströse Kavallerie.

Zitat von Moatin

die haben im Grunde auch andere Aufgaben als "klassische" monströse Kavallerie

Absolut!

Wie steht Ihr in dem Zusammenhang zu Pegasus-Rittern?

Zitat von antraker

Wie steht Ihr in dem Zusammenhang zu Pegasus-Rittern?

von der Spielmechanik und aus Gründen der Konkurrenzfähigkeit fände ich es angebracht, von der Logik her widerspricht es mir allerdings, dass Pferde monströs werden, bloß weil sie ein Paar Flügel bekommen haben

Ich habe Teradons, Raptos und Pegasus-Ritter auch nie als monströse Kavallerie gesehen, auch wenn sie es technisch gesehen natürlich sind. Für mich ist das eher fliegende Kavallerie, also ein eigener Einheitentyp.

Zitat von DickerOrk

Den 2+ haben sie aber nur mit Eisenfaust, was ihren Output ziemlich abschwächt. Mit Zweihandwaffe haben sie dann nur einen 3+ und zuletzt zuschlagen.

Das stimmt aber ich habe auch noch nie gesehen dass jemand die mit Zweihandwaffen gespielt hätte. 2+ ist einfach deutlich besser als 3+ und parieren dürfen die mit Eisenfaust ja als einzige Kavallerieeinheit aus welchen Gründen auch immer ja noch zusätzlich.

Der Schaden kommt hauptsächlich von den Trauerfängen, da ist es besser das Modell gut zu schützen als den Output noch weiter zu stärken.

Zitat von EnteQuakQuak

Wie kann man NICHT MONSTRÖSE Kavallerie nützlicher machen?

Die Antwort ist wirklich einfach: Fantasy Battles the 9th Age spielen!
Games Workshop hat bei keinem mir bekannten GW-Spielsystem wirklich viel Aufwand betrieben das In-Army- und In-Game-Balancing in den Griff zu bekommen. Das Bestreben der 9th-Age Community hat beim Kreieren ihres Spielsystems besonders darauf geachtet, dass möglichst viele Einheiten und Armeen sinnvoll spielbar sind. Auch und besonders, wenn kompetetiv aufgestellt wird.

Zitat von EnteQuakQuak

Wie behebt man das Problem, dass Charaktermodelle auf monströsen Reittieren so unterschiedlich stark sind? (weil sie W und LP übernehmen)

Die Antwort genauso einfach: Fantasy Battles the 9th Age spielen!
Aus dem gleichen Grund wir oben.

Ich hab ja mit Suschi927 einmal und mit Beorn bereits mehrmals nach deren Hausregeln gespielt. Und die Hausregeln sind so gut wie alle (in höherer Perfektion) in 9th Age umgesetzt: (Entschärfen der potenziell game-breakenden Magie, Verbesserung von Speeren insb. gegen Kavallerie nur als Beispiel).

Jeder Versuch, innerhalb einer kleineren Hobbygruppe die Regeln von WHFB 8. Edition durch Hausregeln anzupassen, wird - allein wegen der viel geringeren 'Manpower' - stets hinter dem über Jahre in zähem und fleißigem Ringen gereiften Regelwerk von 9th Age zurückbleiben.

Wer - warum auch immer - unbedingt bei der 8. Edition bleiben möchte sollte mMn entweder einen anderen Ansatz für den Listenbau als "so hart ich kann" wählen oder bei kompetetivem Listenbau eins der bewährten Turnier-Beschränkungsformate für WHFB 8. Edition verwenden (COMBAT8, Horus, SwedishComp...).

Vielleicht mehr als manch anderer hier kann ich persönlich die Ressentiments gegen WHFB-Alternativen verstehen, denn die 8. Edition war MEINE!. Und auch das panische Festklammern am bekannten Fluff der alten Welt ist tief in mir verwurzelt. Und, ja!, ich tue mich auch immer noch etwas schwer, die Einheiten (zumindest für den offiziellen Sprachgebrauch) mit anderen Namen anzureden.

Aber letztlich spiele ich einfach WHFB mit dem kompletten guten Fluff der alten Welt nach 9th-Age Regeln. Und sämtliche Einheiten heißen einfach in meinem Kopf weiterhin wie gehabt.

Wer also mit dem Balancing der 8. Edition nicht zufrieden ist, sollte mMn sich in Richtung alternativer Regelsysteme öffnen. Zudem erweitert es auch den Kreis der potenziellen Spielpartner, wenn man nicht ein eng auf die eigene Hobby-Community zugeschnittenes Hausregelsystem verwendet.

Zitat von Beorn

Ich habe Teradons, Raptos und Pegasus-Ritter auch nie als monströse Kavallerie gesehen, auch wenn sie es technisch gesehen natürlich sind. Für mich ist das eher fliegende Kavallerie, also ein eigener Einheitentyp.

Da muss ich dir zustimmen, sind für mich auch was Eigenes.

Das stimmt aber ich habe auch noch nie gesehen dass jemand die mit Zweihandwaffen gespielt hätte. 2+ ist einfach deutlich besser als 3+ und parieren dürfen die mit Eisenfaust ja als einzige Kavallerieeinheit aus welchen Gründen auch immer ja noch zusätzlich.

Der Schaden kommt hauptsächlich von den Trauerfängen, da ist es besser das Modell gut zu schützen als den Output noch weiter zu stärken.

Damit hast du natürlich Recht, aber dadurch sinkt ihr Schadenspotential, vor allem gegen härtere Einheiten, doch enorm (im Vergleich zu Demis oder Schädelbrechern). Dazu kommt das ohnehin wesentlich schwächere Profil (KG 3, Ini 2, MW 7) und ein schlechterer Schutzwurf. Wenn man dann bedenkt, das sie gerade mal 25p weniger kosten als Schädelbrecher, sind sie schon wesentlich weniger Wert. Zumal ihr Profil innerhalb der Ogerauswahlen durchaus nicht gerade herausragend ist, immerhin teilen sie sich die Punkte mit z.B. Maneaters.

Alles anzeigen

Zitat von antraker

Die Antwort ist wirklich einfach: Fantasy Battles the 9th Age spielen!
Games Workshop hat bei keinem mir bekannten GW-Spielsystem wirklich viel Aufwand betrieben das In-Army- und In-Game-Balancing in den Griff zu bekommen. Das Bestreben der 9th-Age Community hat beim Kreieren ihres Spielsystems besonders darauf geachtet, dass möglichst viele Einheiten und Armeen sinnvoll spielbar sind. Auch und besonders, wenn kompetetiv aufgestellt wird.

Naja, 9th Age hat nicht mehr viel mit WHFB zu tun. Und gerade wenn man nur aus Spaß- und Fluffgründen spielt, nimmt einem 9th Age da eher die Möglichkeiten (Beschränkungen, die Magie, etc.).

Die Antwort genauso einfach: Fantasy Battles the 9th Age spielen!
Aus dem gleichen Grund wir oben.

Ich hab ja mit Suschi927 einmal und mit Beorn bereits mehrmals nach deren Hausregeln gespielt. Und die Hausregeln sind so gut wie alle (in höherer Perfektion) in 9th Age umgesetzt: (Entschärfen der potenziell game-breakenden Magie, Verbesserung von Speeren insb. gegen Kavallerie nur als Beispiel).

Jeder Versuch, innerhalb einer kleineren Hobbygruppe die Regeln von WHFB 8. Edition durch Hausregeln anzupassen, wird - allein wegen der viel geringeren 'Manpower' - stets hinter dem über Jahre in zähem und fleißigem Ringen gereiften Regelwerk von 9th Age zurückbleiben.

Das sehe ich absolut nicht so. Wer schon lange Fantasy spielt, ist durchaus in der Lage vernünftige Änderungen zu machen. Anpassungen müssen nicht das komplette Regelsystem umstürzen, um Einheiten besser einzugliedern. Zudem, auch wenn ich nur für mich sprechen sollte, bietet 9th Age lediglich EINE Möglichkeit der Veränderung und mir gefallen viele Dinge garnicht. Die Ideen anderer müssen nicht immer die besten für einen selbst sein.

Wer - warum auch immer - unbedingt bei der 8. Edition bleiben möchte sollte mMn entweder einen anderen Ansatz für den Listenbau als "so hart ich kann" wählen oder bei kompetetivem Listenbau eins der bewährten Turnier-Beschränkungsformate für WHFB 8. Edition verwenden (COMBAT8, Horus, SwedishComp...).

9th Age und Fantasy sind zwei vollkommen verschiedene Systeme, die Antwort auf "warum auch immer" ist also ganz einfach: Weil die Grundregeln einem besser gefallen.
Wir haben in der 8ten Edition eigentlich nie hart gespielt, aber man will ja auch mal coole Modelle spielen. Und gerade in Spaßspielen kann auch eine einzelne 3er Einheit Demigreifen sehr schnell zum match winner werden. Um das zu ändern, reichen auch schon abolut simple Änderungen wie Punkteanpassungen und nach 4-5 Spielen pendelt man sich dann schnell bei einem Maß ein, wo es für B&B vollkommen reicht.

Da wir nur noch 7te Edition spielen, versuche ich die neuen Einheiten sinnvoll zu integrieren (schließlich sind es ja tolle Modelle, die man nicht nur sinnlos rumstehen lassen möchte) und so schwer ist das garnicht. Durch die enorme Einheitenauswahl des Spiels, hat man einfach sehr viele Vergleichsmöglichkeiten und Orientierungspunkte, so das man Einheiten sogar sehr "balanced" einbauen kann).

Vielleicht mehr als manch anderer hier kann ich persönlich die Ressentiments gegen WHFB-Alternativen verstehen, denn die 8. Edition war MEINE!. Und auch das panische Festklammern am bekannten Fluff der alten Welt ist tief in mir verwurzelt. Und, ja!, ich tue mich auch immer noch etwas schwer, die Einheiten (zumindest für den offiziellen Sprachgebrauch) mit anderen Namen anzureden.

Aber letztlich spiele ich einfach WHFB mit dem kompletten guten Fluff der alten Welt nach 9th-Age Regeln. Und sämtliche Einheiten heißen einfach in meinem Kopf weiterhin wie gehabt.

Wer also mit dem Balancing der 8. Edition nicht zufrieden ist, sollte mMn sich in Richtung alternativer Regelsysteme öffnen. Zudem erweitert es auch den Kreis der potenziellen Spielpartner, wenn man nicht ein eng auf die eigene Hobby-Community zugeschnittenes Hausregelsystem verwendet.

Alles anzeigen

"Naja, 9th Age hat nicht mehr viel mit WHFB zu tun."

WHFB & 9th-Age

Gemeinsamkeiten:

- Rank&File
- Sichtbereiche
- Angriffe ansagen und ausführen

- Herausforderungen

- Champions, Standarten, Musiker

- Standhaftigkeit
- Beschuss und Modifikationen
- alle WHFB-Armeen und alle WHFB-Einheiten weiterhin vorhanden (unter ähnlichem aber leicht anderem Namen).

- Viele magische Gegenstände ähnlich

- Profilwerte gleich oder sehr ähnlich

- Moralsystem.

Unterschiede von 9th-Age gegenüber WHFB:

- Magie bei 9th Age genauso wichtig aber kalkulierbarer und weniger Game-Breaking

- keine Volks-spezifischen Magielehren mehr aber genug Magielehren für alle Völker

- weniger leicht 'kranke' Builds möglich

- Keine 'Busse' mehr möglich (=man kann immer auf R&F-Modelle schlagen auc, wenn nur Charaktere vorn stehen

- die Möglichkeit, nach dem 'neuen' Fluff von 9th Age zu spielen oder einfach weiter mit Warhammer-Flair und 9th-Age Regeln

- Obergrenzen für Modellanzahl in einer Einheit (siehe den Punkt: 'kranke Builds')

- Punktkosten variieren je nach Modellanzahl

- zusätzliche Armeen verfügbar (Askländer, Malakhar...)

- lebendiges Spielsystem (=wird ständig weiterentwickelt)

- Alle Regeln kostenfrei

- Nimm die Miniaturen, die dir gefallen; verschiedene Hersteller designen in Richtung 9th Age (unter anderem auch für Bretonen und Gruftkönige, die man sonst schwer bekommt)

- keine Schablonen mehr (mMn: Schade!)

- aktives Turniergeschehen

- sekundäre Missionsziele machen das Spiel taktischer (da man vom reinen: "wer hat mehr umgehauen" etwas wegkommt)

- glasklare Regeln ohne Auslegungs-Spielraum und Unschärfe

"Naja, 9th Age hat nicht mehr viel mit WHFB zu tun."

Wenn ich Dir Fotos von WHFB-Schlachten und T9A-Schlachten zeige, kannst Du wahrscheinlich nicht sehen, welches Regelsystem da gespielt wird.
Die Aussage, die Spiele hätten nicht mehr viel miteinander zu tun, finde ich in dem Zusammenhang sehr fraglich.

9th Age und Fantasy sind zwei vollkommen verschiedene Systeme, die Antwort auf "warum auch immer" ist also ganz einfach: Weil die Grundregeln einem besser gefallen.Und ganau das sehe ich anders: Die Grundregeln sind sehr, sehr ähnlich! Und die Systeme sind wenig unterschiedlich!

Zurück zu der Ausgangsfrage:

Zitat von EnteQuakQuak

Wie kann man NICHT MONSTRÖSE Kavallerie nützlicher machen?

Wie behebt man das Problem, dass Charaktermodelle auf monströsen Reittieren so unterschiedlich stark sind? (weil sie W und LP übernehmen)

Meine Antwort wollte ich folgendermaßen verstanden wissen:
Bevor Ihr anfangt, das 352. Hausregelsystem zu erdenken und dafür Zeit und Gehirnschmalz ausgebt, wäre es auch möglich, diese Zeit und dieses Mitdenken mal unvoreingenommen (!) in Richtung T9A zu verwenden und zu prüfen, ob dieses System nicht viele der hier oft heftig diskutierten Schwachpunkte von WHFB-8E schon von Hause aus patcht.

Wer schon lange Fantasy spielt, ist durchaus in der Lage vernünftige Änderungen zu machen. Anpassungen müssen nicht das komplette Regelsystem umstürzen, um Einheiten besser einzugliedern.

Bloody well right! "Wer schon lange WHFB spielt..."!
Aber was bietest Du einem Neueinsteiger an, der sich Eurer Spielgruppe anschließen will? Und dann vielleicht noch mit einer Armee, für die Ihr bei Euren Hausregeln schlicht nicht mitgedacht habt (einfach weil es in der Spielgruppe halt diese Fraktion nie gab)?

Ich hatte ja das Privileg bei Beorn und Suschi927 in einer fremden Spielgruppe WHFB-8E mit Hausregeln mitspielen zu dürfen. Das war deshalb okay, weil wir dort entspannt und eher mit erzählerischem Ansatz rangegangen sind (T&T). Ich hab natürlich die Hausregeln weder gekonnt noch sie an wichtigen Stellen berücksichtigt. Hatte ich dadurch Nachteile? Ja. (Was mich aber wegen des oben genannten Ansatzes nicht gestört hat).
Was ich aber damit sagen will: Hausregeln sind eben stets auf die eigene Spiel-Blase begrenzt und die Durchlässigkeit nach außen wird dadurch mMn noch zusätzlich verringert.

Gut geschrieben Merrhok. Du hast es besser ausgedrückt als ich es hier in Schriftform hätte umsetzen können.

Mir fehlt auch einfach diese Vorstellungskraft wenn ich nicht mein Warhammer Fantasy Armeebuch in der Hand halte, wenn meine Einheiten nicht diese speziellen Warhammer Namen tragen und wen die Zaubersprüche die ich spreche nicht Warplitz, Hand des Ruhmes, Netz von Amyntok etc. heißen.

Deshalb ist es für mich der beste Weg gewesen einfach dir besten Hausregeln aus den Fan Regelwerken zusammen zu klauen und diese auf das Ursprungsspiel anzuwenden. Ich bin mir sicher antraker dass es Regeltechnisch und vom balancing her besser wäre komplett auf 9th age umzusteigen.

Aber das ist eben ein System von Turnierspielern für Turnierspieler und auch wenn ich gerne Mal ein hartes maximiert es Spiel austrage sind mir die Fluffspiele doch deutlich lieber u d dafür brauche ich den WHFB Hintergrund.

Die Frage ist halt: Was ist eigentlich "Das Spiel", über das wir hier diskutieren?

Du, Merrhok wirst das wahrscheinlich viel zielsicherer formulieren können, aber ich versuche es einmal:

"Das Spiel" besteht aus den Komponenten

- Regel-System

- Hintergrund

- Darstellung von Entitäten durch passende Miniaturen

- Gelände/Spielplatte

- Spieler

- "Geist" des Spiels

- Kopfkino

(Hab ich etwas wichtiges vergessen? DickerOrk ? )

Dabei ist die Mischung und Wichtung der Komponenten jeweils (mehr oder weniger) individuell wählbar.

Ich persönlich bin jetzt ziemlich genau 10 Jahre dabei (Spät-Einsteiger ) und hatte viele Schlüsselerlebnisse, die meine Haltung zu "Dem Spiel" oft sehr nachhaltig verändert haben.

Auch, wenn es den Rahgmen hier ein wenig sprengt, möchte ich gern ein/zwei davon schildern:

Für einen Warhammer-Board Adventskalender-Beitrag (leider finde ich den trotz Suche leider nicht mehr, sonst wäre jetzt hier ein Link ) habe ich mit einem Hobby-Freund eine Schlacht inszeniert: Warhammer 40.000 mit Necrons, Astra Militarum, T'au und Blood-Angels. Wir haben nur schön aufgebaut ohne die Absicht wirklich zu spielen. Also: Keine Listen, keine Würfel. Und dann haben wir uns einfach erzählt, was welche Einheit gerade macht, welche Verstärkung kommt. Bei Beschuss und Nahkampf haben wir das Ergebnis aus unserer Erfahrung heraus abgesprochen und festgelegt. Dann immer entsprechend die Minis bewegt, entfernt, hinzugefügt. Es war quasi ein Spiel, ohne Regeln. Und es war ungeheuer intensiv, da das Kopfkino viel mehr Platz im Hirn hatte als, wenn ich ständig überlege, wie ich den Gegner austrickse oder, welcher Profilwert der Einheit noch mal welchen Wert hatte.

Das ist (?) vielleicht ein wenig Dein Ansatz, Merrhok !?

--

Ein anderes Schlüsselerlebnis: Ich war auf einem Turnier in Hamburg; Alsterkloppen. Mein erstes Spiel geht gegen Lenny mit Gruftkönigen. Mein Gegner packt seine Figuren aus. Er hat Ruderboote als Streitwagen, Wale als Sphinxen, Haie als Katapulte und so weiter. Alles schwarz grundiert, keine einzige Farbe. Wir spielen und er greift mich mit seinen Streitwagen/Booten an. er gewinnt, weil er da ja noch einen AST drin hat in der Einheit. Ich sag "Wo ist der denn, der AST?". Er so: "Naja, das [schwarz grundiert unbemalte] Ruderboot hier mit dem Fass auf der Achterplicht!".
Nach dem Spiel meinte er: "Och, das hat Dich gestört!? Also ich spiel auch mit Papp-Zetteln als Einheiten!"

--

Zitat von Merrhok

Immer wenn ich lese, dass Leute T9A spielen und sich das im Rahmen des Warhammer Hintergrunds vorstellen, nicke ich und erkenne, dass diese Menschen etwas können wozu ich nicht in der Lage bin.

Ersetze "können" durch "versuchen", dann passt es auf mich. Auch ich falle manchmal "raus", weil Sylvian Elves, dann eben doch keine "echten" Waldelfen sind oder weil meine Ratten eben keine eigenen Zauber mehr haben. Aber, wer Bilder von Micky. s Weihnachtkampagne hier gesehen hat, wird einräumen können, dass da doch irgendwie Warhammer Fantasy gespielt wird. Ja, auch mir fehlen die besonderen Charaktermodelle wie Quiek oder Balthasar.

--

Zitat von Beorn

ein System von Turnierspielern für Turnierspieler

Ist da nicht viel Klischee und Vorurteil drin!?
Ja, stimmt. Es sind viele (hauptsächlich!?) Turnierspieler, die das Regelsystem wesentlich mitgeprägt haben. Aber, dass es sich ausschließlich an Turnierspieler richtet, würde ich so nicht gelten lassen. Übrigens sind Turnierspieler gute Regel-Schreiber. Denn, weil sie nicht gegen "kranke Builds" antreten wollen, werden diese durch das System gleich verhindert.

In WHFB 8-E hatte ich geschätzt etwa 150 Spiele, die meisten davon Turnierspiele und Ligaspiele aber auch Freundschaftsspiele. Und mir ist da - trotz besseren Wollens - oftmals auch der Finger beim Listenschreiben ausgerutscht...

Zitat von antraker

- alle WHFB-Armeen und alle WHFB-Einheiten weiterhin vorhanden (unter ähnlichem aber leicht anderem Namen).

Die Einheiten mögen vorhanden sein, aber es spielt sich vollkommen unterschiedlich. Man stellt vielleicht die gleichen Modelle auf, aber das gleiche Feeling kommt nicht mehr auf. Gerade Skaven und Orks sind einfach nicht mehr das, was Skaven und Orks sein sollten.

Zurück zu der Ausgangsfrage:

Meine Antwort wollte ich folgendermaßen verstanden wissen:
Bevor Ihr anfangt, das 352. Hausregelsystem zu erdenken und dafür Zeit und Gehirnschmalz ausgebt, wäre es auch möglich, diese Zeit und dieses Mitdenken mal unvoreingenommen (!) in Richtung T9A zu verwenden und zu prüfen, ob dieses System nicht viele der hier oft heftig diskutierten Schwachpunkte von WHFB-8E schon von Hause aus patcht.

Und genau das habe ich getan und bin absolut nicht zufrieden mit vielen Änderungen und da bin ich in unserer Spielergruppe auch nicht allein. Am Anfang waren wir begeistert von 9th Age, aber mit der Zeit ist es "zu anders" geworden. Ich glaube die 1.3 war die Version, mit der wir aufgehört haben. Und ich glaube es macht auch nicht weniger Arbeit, sich in ein neues System einzuarbeiten, als einfach etwas kreativ zu sein, was mir persönlich auch mehr Spaß macht.

Bloody well right! "Wer schon lange WHFB spielt..."!
Aber was bietest Du einem Neueinsteiger an, der sich Eurer Spielgruppe anschließen will? Und dann vielleicht noch mit einer Armee, für die Ihr bei Euren Hausregeln schlicht nicht mitgedacht habt (einfach weil es in der Spielgruppe halt diese Fraktion nie gab)?

Wenn er noch nie Fantasy gespielt hat, bekommt er es gleich mit Hausregeln beigebracht. Warum sollte ein Neueinsteiger nicht von der Erfahrung der "Alten" profitieren? Wenn er es schon spielt, dann wird gefragt ob er sie mal testen möchte oder nicht. Bei uns hat keiner ein Problem damit, auch nach Originalregeln zu spielen. Bei uns gab es z.B. noch nie Dämonen (nur mal jemand der ab und zu in der Stadt war), aber ich sehe da keinerlei Problem. Einfach spielen, analysieren und diskutieren, ein sozialer Aspekt des Hobbies, der mir sehr viel Spaß macht. Hausregeln sind "lebendig" und wandelbar, das ist das Schöne an ihnen. Mit meinem Cousin habe ich z.B. auch Regeln, die nur wir beide privat nutzen. Ich denke, wenn man einfach ein bisschen flexibel und offen ist, wird man nie wirklich Probleme haben, auch nicht mit anderen Spielergruppen. Und ganz ehrlich, Warhammer Fantasy ist "untot", neue Spieler gibt es quasi nicht. Egal in welcher Art und Weise man es jetzt spielt, es wird zu 99,99% von alten Spielern und Wiedereinsteigern am Leben erhalten, daran ändert auch 9th Age nicht viel.

Alles anzeigen