Non-Metallic-Metal (nmm) - hot or not?

Also ich steh da total drauf bei comichaften Miniaturen, z.B. den Moloch hier finde ich super:

Bei realistischen Minis wie deinen Lannisters ist es ein bisschen aufdringlich mMn, vor allem, wenn die ein grosses Regiment abbilden.

Wie steht Ihr zu NMM?

Ich persönlich finds ziemlich unnötig. Richtig gut gemalt kann es zwar gut aussehen, aber selbst dann ist es einfach .... sinnlos. Ein riesiger Aufwand für garnichts.

Würdet Ihr das anwenden, wenn Ihr das maltechnisch drauf hättet?

Nein, für mich ist das einfach Zeitverschwendung und wenn man wirklich gut malen kann, bekommt man mit Metallfarben wesentlich einfacher genauso geile Ergebnisse hin.

Am liebsten eine ganze Armee in NMM haben?

Würde ich dann wohl als "pro painted" auf Ebay stellen , ist einfach nicht meins.

Welche Beispiele für NMM findet Ihr wirklich toll (und könnt mich vielleicht von meiner These abbringen)?
Bei den Modellen find ichs ganz gut.

https://i.imgur.com/A4xx3ZC.jpeg

https://abload.de/img/kyrillkanaev_1bujq3.jpg

Mir gefallen hier gezeigte Miniaturen ( bucks zB.) mit NMM unheimlich gut. Das liegt aber nicht nur am NMM, sondern primär daran das genannte(r) Künstler generell sensationell gut und sauber bemalt! Aber wir reden hier immer noch von Vitrinenmodellen... Auf dem Spielfeld und dann noch in einem Block spielt es mMn keine Rolle ob NMM oder Metallic Farbe.

Fuchs/Trauben Syndrom kannte ich nicht, bzw. nicht das es dafür einen Namen gibt. Interessant! Aber darunter leide ich üblicherweise nicht, in Bezug auf NMM auf keinen Fall. Da halte ich es wie mein Vorschreiber, Aufwand und Nutzen stehen für mich in keinem Zusammenhang, also lass ick es einfach bleiben.

Da bestaune ich hier im WHFB einfach die Arbeiten und lass nen Kommentar (oder allerwenigstens einen Daumen) da...

Moin,

Ich bin auch kein großer Freund von NMM!

Es kann als Chrom oder polierte Platte als Vitrinenmodel wie von Grimgorki verlinkt gut aussehen, jedoch verliert es auf dem Spielfeld ganz schnell den Effekt, weil es nunmal nicht tatsächlich spiegelt.

Ich habe mich Mal ne Zeit an Großmodellen damit versucht, konnte damit aber nie für mich überzeugende Ergebnisse erzielen, so dass ich bei metallischen Metall geblieben bin und lieber hier unterfüttert oder lasiere.

Ich denke in vielen Fällen, in Bezug auf NMM trifft das von antraker angesprochenem zu:

Zitat von antraker

Geht es hier vielleicht darum, einfach nur zu zeigen, wie toll man ist?

Ohne jemandem etwas unterstellen zu wollen wird von den meisten NMM als anspruchsvoller, aufwendiger, schwieriger (Stichwort Blendings) und deshalb als hochwertiger, sprich höheres Malniveau angesehen. Darum wollen dann viele NMM malen, da es besser rüber kommt.

Ich selber habe mich lange mit NMM vs. TMM beschäftigt und auch lange gehadert, bei meinen Zwergen hab ich öfters hin und her gewechselt weil ich mich nicht entscheiden konnte. Anfangs war meine Intention NMM zu lernen durch aus auch davon geprägt, dass ich dachte, es wäre ein höherer Malstandart. Als ich mich dann aber wieder mit TMM bzw. True Metal beschäftig hatte, ist mir klar geworden, dass es genauso aufwendig und schwierig ist, da man mehr oder weniger das gleiche wie bei NMM macht, außer, dass eben Metallpigmente in der Farbe sind ;).

Ich denke, der Knackpunkt ist, dass man mit Metallfarben sehr schnell und einfach einen Metalllook hinbekommt, der auch als solcher wahrgenommen wird, z. B. schwarze Grundfarbe, Metallfarbe bürsten, fertig. Jeder wird das als Metall erkennen. Um ohne Metallfarben einen Metalleffekt zu kreieren muss man sich mit der Lichttheorie und der Oberflächenbeschaffenheit von Metall auseinander setzen. Blendings spielen da eigentlich nur eine untergeordnete Rolle, siehe das NMM von luferox, der meistens sehr harte Übergänge malt, es aber trotzdem als Metall wirkt, Weil die Lichtsetzung passt.

Je nach Metallart ist der Übergang auch nicht immer sanft.

Das generelle Problem bei NMM und auch True Metal (TMM mit Einbezug der Lichtquelle und Oberfläche) ist, dass sie Momentaufnahmen aus einer festen Blickrichtung sind. Man legt fest aus welcher Richtung man die Figur betrachtet und aus welcher Richtung das Licht kommt.

Wenn man die Figur dreht funktioniert True Metal nicht mehr, da zu der fiktiven Lichtquelle, nach der man Licht und Schatten gemalt hat mit der realen Lichtquelle im Raum überlagert und dann, z.B. auch Licht in die Schattenbereiche trifft und von den Metallpigmenten reflektiert wird und so quasi aus einer Schattenfläche eine Lichtfläche macht, während die gemalte Lichtfläche weiterhin eine Lichtfläche bleibt.

Beim NMM ist der Effekt der Reflexion durch die fehlenden Metallpigmente nicht vorhanden und man kann bei einer gedrehten Figur auch die fiktive Lichtquelle mitdrehen, so dass der Effekt weiterhin funktioniert.

Edit:

Dadurch schließen sich beide Methoden eigentlich für Figuren auf dem Spieltisch aus und finden sich eher in der Vitrine wieder. Für den Spieltisch können beide trotzdem funktionieren, da es auf die Entfernung beim Spielen sowieso nicht erkennbar ist. Ich habe Spielminis mit beidem und habe mich bei beiden Methoden beim spielen schon gefragt, warum ich den Aufwand betreibe

Bei so aufwendig bemalten Miniaturen für Spielarmeen befindet man sich in einem Bereich, dass man quasi Einzelminis bemalt, diese aber auch zum spielen benutzt ;).

An dem Punkt ist es ganz wichtig zu erkennen, dass es darauf an kommt was ich vorhabe.

Will ich schnellst möglich eine bemalte Figur/Einheit/Armee haben? Will ich schnell funktionierende Ergebnisse haben? Will ich möglichst wenige Bemalschritte haben? Will ich eine Einzelminiatur/Büste/Diorama für die Vitrine bemalen? Will ich einen Golden Demon gewinnen? Will ich einfach was neues ausprobieren? Will ich realistisch oder im Comicstil malen?

Ich denke nicht, dass NMM oder TMM besser ist als das andere, für NMM ist die Schwelle ab der es funktioniert höher und verzeiht weniger Fehler, da man Unsauberheiten schnell oder deutlicher sieht, z.B. ein unsauberer Kantenakzent. Blendings sind dafür, z.B. mit TMM schwieriger, da man nicht nur mit hell und dunkel arbeitet, sondern auch gleichzeitig glänzend und nicht glänzend.

Es kann auch ein Stilmittel sein um bestimmte Bereiche zu betonen. Oder ein Versuch ohne eine vorgemischte Farbe zu arbeiten, wie wenn man sich nur die Primärfarben, schwarz und weiß auf die Nasspalette setzt und damit alle benötige Farben selbst zusammen mischt. Usw. usw.

Am Ende ist es Geschmackssache und eine Frage der Zielsetzung.

Du malst eh weit über der Norm bucks .

Ich finde auch, dass es ein toller Effekt sein kann, NMM zu malen aber eher für Vitrine oder Charaktermodelle, wo die Panzerung oder Waffe dadurch einen Charakter erhält. Für Massenarmeen, lieber Fokus auf andere Dinge legen ( fertig werden, zum Beispiel😁).

antraker Ich finde asoiaf auch richtig klasse, die Mechaniken gefallen mir extrem gut

Also ich kann NMM und TMM was abgewinnen. Nicht ohne Grund versuche ich beides zu malen. Bei Massenarmeen (Imperium und Untote) eher true, bei Elitrarmeen (WE, KdC etc.) NMM. Ich muss jedoch auch sagen, dass mir das malen mit am Meisten gefällt bei unserem tollen Hobby. Daher versuche ich immer Neues aus. Natürlich ist es auch schön, wenn dein Gegner deine Minis toll auf der Platte findet. Ich denke da ist es schwer von gut oder schlecht zu sprechen. Jede Technik hat seine Herausforderungen und Lerneffekte. NMM hat mir ungemein beim blending geholfen. Auch für Nicht Metall Teile.

Zitat von Herzog Chessussys

Für Massenarmeen, lieber Fokus auf andere Dinge legen ( fertig werden, zum Beispiel😁).

Oh, nicht nur bei Spielern von Massenarmeen legst du hier den Finger in alte, nie geheilte Wunden...