PETA vs. Warhammer

@Alvias Jeder hat eben so sein Steckenpferd.

@Khorne Flake @DickerOrk Beides gute Punkte...

Wie war das noch? "Auch wenn die Wissenschaft es zuwege gebracht hat die Welt um uns herum zu beschreiben, so sind wir doch noch immer ganz und gar ahnungslos, was all das denn nun bedeuten soll." Oder wie Nietzsche (in etwa) sagte: "Die Wissenschaft hat keine Antwort auf den Sinn der Dinge." An dieser Stelle mag wohl die Religion ihren Platz finden. Da, und auch in all jenen Momenten, in denen uns die Wissenschaft rät alle Hoffnung fahren zu lassen. (Die Wissenschaft ist leider nicht sehr lebensbejahend.)

@Lichtbringer72 Die meisten Menschen sind nicht in der Lage, die Linie klar zwischen dem Verursacher und seiner Botschaft klar zu ziehen und dauerhaft aufrechtzuerhalten. Besonders das Unterbewusstsein und seine Verfahrensweise mit archivierten Gedanken betrügt uns immer und immer wieder. (Vertraue nie Deinen Erinnerungen!)

Und auch wenn ich es hier schon einmal ausführlich dargelegt habe, so sag ich es gern nochmal, weil es in diesem Fall wohl der Knackpunkt ist...

Jene Menschen, die nicht nachvollziehen können worauf PETA mit ihrer Aktion hinaus wollte, werden sich doch zum großen Teil zumindest von ihnen "genervt" fühlen. (Ganz besonders jene, die selbst im Hobby verankert und damit "involviert" sind.) Dabei handelt es sich eben genau um das, was PETA will. Sie wollen Abscheu und Polarisierung. Sie wollen, dass Menschen sich endlich eine Meinung leisten, auch wenn sie bisher noch glaubten nicht involviert zu sein. Nicht nur werden die negativen Gefühle der Menschen auch unmittelbar auf das "Thema Pelz" ansich übertragen (ohne auf lange Sich noch genau zu erörtern wie es denn dazu kam und dass man doch nur auf den Botschafter sauer sein wollte)... zusätzlich tritt noch ein weiterer, wichtiger Faktor ein: Die Aufhebung der Tatsache, dass den angesprochenen Leuten das Thema total egal ist. Auch dabei ist PETA nicht im Detail wichtig in welcher Form die Auseinandersetzung mit dem Thema stattfindet. Wichtig ist, dass sie überhaupt stattfindet. (Und das tut sich ja beim Blick im Foren und auf Videoplattformen ganz offensichtlich.)

Selbst tiefliegender Hass kann keine so große Strafe sein wie die Ignoranz. Ignoranz stellt die schiere Existenz in Frage... und dieser Gedanke ist für den Menschen absolut beängstigend und unerträglich.

(Deshalb... Ja, schaut den Obdachlosen am Straßenrand ab und zu in die Augen und zeigt ihnen, dass Ihr ihre Existenz als Individuen wahrnehmt. Das ist hin und wieder mehr wert als eine Münze, welche beiläufig fallen gelassen wird.)

Zitat von Nörgel`ling

Ach ehrlich also ob andere Tiere sich nicht die ihre Umwelt untertan machen würden wenn sie das könnten. Kuck euch doch mal die Agakröten in Australien an. Keine Fressfeinde und können da toll gedeihen. Jetzt machen sie dort alles platt. Hmmm, was macht das Tier? Es macht sich seiner Umwelt untertan.

Tja, was uns jedoch von diesem Tieren unterscheidet ist der freie Wille (gegen Natur, gegen Vernunft, gegen alle Regeln und Instinkte) den wir uns erworben haben, weil wir im Gegensatz zu den anderen Tierarten vor langer, langer Zeit begonnen haben unsere Nahrung vorzuverdauen (sprich, abhängen, kochen, braten, dünsten, fermentieren, etc. pp.) und unserem Körper somit ein unglaubliches Energiepensum neu zur Verfügung gestellt haben (da unsere Verdauung weit weniger energie- und zeitaufwendig wurde und sich sogar unsere Verdauungsorgane verkürzt und angepasst haben). Diese Energie kam dann der Entwicklung des Hirns zugute und hat in dem resultiert, was unserer heutigen Realität entspricht. Allein diese Vorraussetzung ist für viele Menschen bereits Argument genug, nicht die selbe Messlatte an sich selbst und andere Tiere anzulegen.

Der Mensch darf sich selbst ruhig mehr verlangen als anderen Arten.

Zitat von Nörgel`ling

Aber es ist doch die Natur von allen Lebensweisen zu Überleben. Also wird auch jedes Lebewesen darum bemühen besser zu leben.

Ganz und gar nicht. Viele "denkende" Menschen tendieren dazu (bzw. insistieren manchmal sogar), dass es wohl besser sei auszusterben und diese Welt auf keinen Fall mit weiteren Nachkommen zu belästigen. Das musste ich auch in meinem Bekanntenkreis schon oft feststellen.

Zu erlernen "besser zu sterben" ist sowieso zukunftsweisender als "besser leben" zu wollen. (Denn in der Zukunft findet sich für uns alle mit Sicherheit kein Leben!)

Zitat von Serotonin

Ich glaube nicht, dass wir uns den freien Willen "erworben" haben.

Ist die Existenz mit dem Dasein nicht bewisen? Ist nicht jede Eingenschaft auf irgendeine Weise erworben? (Ich spreche nicht von "verdienen".)

Zitat von Serotonin

Ob die Entwicklung des Gehirns Folge der Zubereitung der Speisen ist, ist ebenfalls nicht ausreichend bewiesen.

Erleuchte mich mit einer besseren These.

Zitat von Nörgel`ling

Meines Wissen nach mit dem beginn großere Mengen Aß zu verzehren begannen die größten "Entwicklungsschübe". Fett und Eiweiß aus Fleisch wurden für den aufbau und Erhalt der Körpers genutzt währen die Kohlenhydrate (Meist Pflanzliche Nahrung) die Denkleistung verbesserten. (unser Körper am besten Kohlenhydrate als "Hirnfutter" verarbeiten.)

Ohne die Vorverdauung wären Ausbeute und Energieaufwand aber nicht im entsprechenden Verhältnis zueinander. Frag allein einmal einen Chemiker nach der Aufspaltung von Eiweißketten.

Zitat von Nörgel`ling

Glaubst du ernsthaft das die Bekannten nicht um ihr Leben kämpfen würden wenn es bedroht ist? Das ist doch nicht dein erst... das kann ich mir nur vorstellen wenn jemand schwerst Depressiv ist.

Ich bin nicht depressiv und pflichte ihnen dennoch grundlegend bei. Nur der Blick in die Augen meines Kindes und die eines Raubtieres stimmen mich im letzten Moment um. (Wo wir wieder beim Thema "Werte, und was sie uns wert sind" wären...)

Zitat von Nörgel`ling

Egal welche Motivation ein Mensch hat zu überleben, sie hat wohl jeder. Ob es die Gemeinschaft ist für die man irgendwie weitermacht oder auch nur die angst vor dem was danach kommt. Oder einfacher Urtümlicher Instinkt leben zu wollen.

... Und trotzdem ging Seneca ruhig lächelnd und ohne Gegenwehr, mit den Worten "Welche Notwendigkeit gibt es, über Teile des Lebens zu weinen? Als Ganzes verlangt es nach Tränen." an seine Frau und Kinder gerichtet aus dem Leben, als er auf Geheiß Neros (seines ehemaligen Schülers) dazu angehalten wurde vor den Augen seiner Familie Selbstmord zu begehen.

Zitat von Nörgel`ling

Ausnahmen bestätigen die Regel. und die wird es immer geben. Ich denke die Norm der Menschen will leben. Auf jedenfalls habe ich die letzte zeit nix über Massensoizid in Millionengröße gehört.

In diesem Moment lebte Seneca den Übermenschen, auch wenn er sich dessen nicht bewusst war.

Im Großen und Ganzen denke ich, dass der Mensch besser gut sterben als fragwürdig leben sollte. Am Ende des Tages ging es PETA nicht um Fragen des Überlebenskampfes und der Existenz, sondern darum, ob wir uns als Gesellschaft wie Ghoule aufführen müssen, indem wir uns zum puren Selbstzweck mit den Überbleibseln von toten Wesen behängen oder eben nicht. Dass Töten hier und da als notwendig erachtet wird, steht außer Frage und dass viele Menschen dem Tod der Wesen mehr Sinn verleihen wollen, indem sie so viele Überreste wie nur möglich einem Endzweck zuführen, setzt sich auch mehr und mehr durch. Was PETA aber wichtig ist ist und bleibt die Tatsache, dass wir diese Gebräuche und unser Handeln wieder und wieder hinterfragen sollen. Etwas als gegeben hinzunehmen kann nie so wertig sein wie ein auf persönlichen Werten und deren Anwendung basierender, bewusster Entschluss. Sonst kann der fromme Jäger von heute auch schnell der gewissenlose Scharfrichter von morgen sein. (Und wenn er es nur im Geiste wäre...)

Pelze zum Schmuck zu tragen sendet eben heutzutage noch immer eine gewisse Botschaft. Am Pelzkragen hängt kein Zettel, welcher jedem Passanten in seiner Sprache einhämmert, dass das Tier an Altersschwäche in den Armen des Trägers gestorben ist, alle seine Teile und Überreste einem nützlichen Endzweck zugeführt wurden und die Haarpracht nur zum Zwecke der Trauerarbeit und des Gedenkens an den tierischen Weggefährten getragen wird.

Stattdessen sieht der Großteil der Menschheit im Pelz ein Statussymbol (und ergibt sich somit entweder der Herren- oder der Sklavenmoral, wie sie landläufig noch immer gelebt werden). Auch hier gilt eben, dass die Menschen entweder irgendwann ihrer Weltsicht entwachsen und die Dinge anders betrachten und bewerten oder eben nicht. Sie können und dürfen es aber nicht im Kollektiv und auf dogmatische Art und Weise tun, da sie sonst auch nur wieder einen Abklatsch ihrer zuvor überwundenen Moral erschaffen und das Dilemma von Neuem beginnt.

Zitat von Friedrich Nietzsche

„Ich lehre euch den Übermenschen.

Der Mensch ist Etwas, das überwunden werden soll. Was habt ihr gethan, ihn zu überwinden? Alle Wesen bisher schufen Etwas über sich hinaus: und ihr wollt die Ebbe dieser grossen Fluth sein und lieber noch zum Thiere zurückgehn, als den Menschen überwinden? Was ist der Affe für den Menschen? Ein Gelächter oder eine schmerzliche Scham. Und eben das soll der Mensch für den Übermenschen sein: ein Gelächter oder eine schmerzliche Scham: Ihr habt den Weg vom Wurme zum Menschen gemacht, und Vieles ist in euch noch Wurm.

Einst wart ihr Affen, und auch jetzt noch ist der Mensch mehr Affe, als irgendein Affe.Wer aber der Weiseste von euch ist, der ist auch nur ein Zwiespalt und Zwitter von Pflanze und von Gespenst. Aber heisse ich euch zu Gespenstern oder Pflanzen werden? Seht, ich lehre euch den Übermenschen! Der Übermensch ist der Sinn der Erde. Euer Wille sage: der Übermensch sei der Sinn der Erde!“