Ich werd nicht ganz schlau aus der Standhaft-Regel. Da steht ja eine Einheit die mehr Glieder hat als die gegnerische ist standhaft. Heißt das, dass das erste Glied, sprich die ersten 5 Modelle bei Infanterie, schon ausreicht um gegen alles mit weniger Modellen oder ohne Glieder standhaft zu sein? Wären 5 Gnoblars also rein theoretisch standhaft gegen einen Drachen? Wenn ja was für ne d***** regel. Und wenn man standhaft ist, benutzt man ja den unmodifizierten Moralwert, den eigenen oder den des Generals wenn in der Nähe?
KFKA 8. Edition
-
- WHFB
- Shurion
-
-
Ja... Die Regel erlaubt es 5 Modellen einem Drachen die Stirn zu bieten. Solange die nach dem NK stehen...
Eine einzige Reihe Inf ist gegen jeden Gegner ohne die Moeglichkeit Glieder zu bilden standhaft. Standhafte Einheiten benutzen den MW der grad da ist. Wenn der General in der Gegend ist, dann seinen. Wenn nicht den eigenen oder den eines angeschloßenen Helden.
Standhaft negiert neuerdings nur das Kapfergebnis, es ist nicht mehr "unnachgiebig." -
Ganz großes Kino.... was für ein Unsinn....
Was genau bedeutet das, dass es nur das KE negiert aber nicht Unnachgiebigkeit verleiht?
-
Bei Zwergen darf ich normale Runen mehrfach in der Armee verwenden. Jedoch dürfen 2 Runengegenstände nicht die gleiche Runenkombination haben.
Dürfte ich also diese Kombination aufstellen:
ZitatAlles anzeigenRunenschmied
- Schild
+ - 3 x Magiebannende RuneRunenschmied
- Schild
+ - 2 x Magiebannende Rune
- 1 x SchmiedefeuerruneRunenschmied
- Schild
+ - 2 x Magiebannende Rune
- 1 x ZauberschutzruneUnd hätte somit 7 Magiebannende Runen mit in meiner Armee?
-
Definitionssache.
Ist die erste Reihe ein Glied? Oder wird erst die zweite Reihe als Glied bezeichnet? Sprich bei deinem Beispiel Drache gegen 5x1 breite Infanterie ist keiner Standhaft weil es keine Glieder gibt -
Was ist daran definitionssache?
5 Modelle Breit = 1 Glied.
5 Modelle im 2ten Glied = 1 zusätzliches Glied.
...Du bekommst halt bei 5 Modellen keinen Gliederbonus, aber es genügt, um gegen Einheiten mit null Gliedern standhaft zu sein.
-
Was genau bedeutet das, dass es nur das KE negiert aber nicht Unnachgiebigkeit verleiht?
Weiß nicht ob atm was macht. Früher war unnachgiebig mal der eigene MW. Kann sein das es jetzt anders ist. Standhaft macht aber nur alle Mali ungültig, erlaubt also auf jeden Fall den MW des GeneralsUnd hätte somit 7 Magiebannende Runen mit in meiner Armee?
Ohne das genau zu lesen. Ja! Zwerge koennen absursd viele Magiebanner einbauen. Ob sich das lohnt sei dahin gestellt. Vor allem wenn der Gegner dann, wie so oft, gegen Zwerge keinen Magier stellt.Definitionssache.
Nein, leider nicht.
um zu bestimmen, ob eine einheit standhaft ist, oder nicht, solltest du auch das erste glied berücksichtigen. Das stammt aus den aktuellen Errata.
Es geht um Glieder, nicht Gliederboni -
Dir ist aber klar, das dein Errata genau das Gegenteil aussagt?
Gegenteil wovon genau?
Ich nur klargestellt, dass ein Zauber als gewirkt gilt, wenn das Würfelergebnis ausreichen würde.
Außerdem hab ich an dem Erratum nicht mitgearbeitet.
Im Ernst:
Danke für die abschliessende Klärung, wir haben nämlich grad am Mittwoch bei einem Liga-Spiel mit der Auslegung zu kämpfen gehabt. -
Nochma n Update zur Goldenen Krone der Hochelfen. Der Text sagt "...verleiht einen Rettungswurf von 2+ gegen den ersten verwundenden Treffer..." Ist also bezüglich der Krone Banane ob du guckst ob die Rüstung den Schaden verhindert oder nicht, die Krone ist dann weg.
-
Ich nur klargestellt, dass ein Zauber als gewirkt gilt, wenn das Würfelergebnis ausreichen würde.
Wie gesagt. Das stimmt auch so. Aber für die meisten Spielbelange muss man ihn erfolgreich wirken. Ist nicht eben glückich gemacht. Denn wenn man das Errata liest, kann man echt auf falsche Gedanken kommen. -
-
Zitat
Nochma n Update zur Goldenen Krone der Hochelfen. Der Text sagt "...verleiht einen Rettungswurf von 2+ gegen den ersten verwundenden Treffer..." Ist also bezüglich der Krone Banane ob du guckst ob die Rüstung den Schaden verhindert oder nicht, die Krone ist dann weg.
Ja. Das war auch meine Auslegung.
Vielen dank nochmal für die Antwort.Gruß Julius
-
Die modifizierte Errata zur Energiespruchrolle verwirrt mich:
?
Der Wirkversuch wird halbiert. Gut, statt z.B. 16+ muss ich ne 8+ werfen. Aber der Bannversuch ist dann auf 16+ ? Würde der Energiespruchrolle ja ne Aufwertung geben, die siie seeehr interessant macht (13. Fluch *g) -
Da steht das der Zauberwert halbiert wird. Gebannt wird immer gegen den Würfelwurf. Ich versteh nicht ganz worauf du hinaus willst. Wenn due einen Zauber ab 8 schaffst und wirfst ne 10, bannt der Gegner auf die 10. Lediglich ein "bleibt im Spiel" Zauber, der nicht sofort gebannt wird, koennte in der nächsten Runde schwerer werden, weil dann die Grundkomplexität verwendet wird.
edit: Moment, die Rolle ist zweimal drin. Aber der rote Text mach keinen Sinn.
Denn bannen wirkt ja wie oben beschrieben. -
Das Wort Wirkversuch verwirrt mich. Es impliziert ja nicht den Bannversuch.
Man kann es so auslegen, dass der Zaubernde von der Halbierung profitiert, aber der Bannende, der ja keinen "Wirkversuch" hat, eben schon beim casten den vollen Zauberwert erreichen muss.
-
Nein, das kann man eigentlich nicht. Bannen ist ganz klar dann erfolgreich, wenn man den Zauberwurf des Gegners erreicht oder übertrifft. Mit dem Zauberwert hat bannen nichts zu tun....
Mir fällt spontan nichts ein warum das so formuliert wurde. Ausser eben "bleibt im spiel"-Zauber. halbiere ich ihren Zauberwert, kann ich sie auch in allen Folgerunden einfach bannen. Halbiere ich den Zauberwert nur für den Wirkversuch wirds später schwerer. -
Too bad! "Für die Belange..." nimmt meiner Wortklauberei wohl auch den Wind aus den Segeln...
War n Versuch wert *g
-
Naja... trotz allem spart einem die Rolle da 8 Punkte an nem 16er Zauber. Das ist nicht übel. Wenn der Gegner wenig Bannwürfel hat und sie aufbraucht.... Damit kann man Kadon oder so mit nem 2er Mage und 2W casten. Das kann schon reinhauen. Ähnlich wie ein Energiestein. Keine großen Varianten der zauber, aber dafür sinkt die Chance auf Kontrollverlust auch erheblich.
-
Spricht etwas dagegen, eine Herausforderungb auszusprechen, wenn sich Charaktermodelle allein begegnen?
Falls Ihr Euch jetzt fragt wozu das gut sein soll: Wenn man erwartet, dass der Zweikampf länger dauern wird und man nicht von einem anderen Charaktermodell oder einem Einheitenchampion gefordert werden will sondern sich mit dem 'Erstkontakt' duellieren will, kann das mMn manchmal sinnvoll sein.
Für den Fall, dass Ihr ja antwortet: Können trotzdem weitere Einheiten in den Zweikampf angreifen (nicht attackieren, nur Angriff ansagen und abschliessen, z.B. um Standarte und Glieder in die Waagschale zu werfen?
-
Ne, das sollte durchaus möglich sein.
Auch die Angriffe anderer sollten möglich sein, es ist ja im Prinzip ein ganz normaler Nahkampf.Ich kann jetzt nicht 100% ja sagen, aber ich sehe keine Regel die dagegen spricht.
