Diskussions-Ecke für aktuelle Gerüchte

Zitat von Abanasies1

Khain bei einem bisherigen AOS-Spiel stellst du die doppelte Zahl Modelle mit Nagash. Beim Punktesystem, wie es bisher geleakt wurde, muss du deine Punkte für zu beschwörende Einheiten ausgeben, womit Beschwörung ähnlich wie Hinterhalt zählt und weniger genau abläuft. Nagash hat keinen Vorteil mehr, außer das er relativ sicher planen und "beschwören" kann...

Ja? glaube nicht das ich was anderes geschrieben habe, darauf nehme ja ich auch bezug, aber es gibt keinen grund wieso die regel auser kraft gesetzt wird. Ich gebe 100P aus zum beschwören.
Die Frage ist halt bekomme ich nur 100P oder 200P durch Nagash.

Zitat von Merrhok

Ich geh mal von Folgendem aus: Solch putzige Sonderfertigkeiten wie die von Nagash und Alarielle sind für die freien Spiele gedacht. Da sie mit Spielen nach Punkten nicht (mehr) vereinbar sind, fallen sie in solchen Spielen eben einfach weg (da die Punktkontingente für Beschwörung, Verstärkung, Hinterhalt, etc. klar vorher festgelegt sind und bleiben). (Die können dann in Punktespielen eben keine weiteren Modelle rufen.)

Das kann natürlich sein

Zitat von Merrhok

Da sie mit Spielen nach Punkten nicht (mehr) vereinbar sind, fallen sie in solchen Spielen eben einfach weg

Und wo steht das? Müsste das nicht wieder ne ellen lange Liste geben mit geänderten Warscrolls für Spiele mit Punkte und für welche Ohne ?! Wäre es da nicht einfache die Puntke im GeneralBook (ich meine Nagash ist ziemlich teuer (900 oder so) ) anzupassen und die Fertigkeiten zu lassen (vielleicht behält Nagash auch seine Fertigkeit und in seinen Punkten ist schon mit berücksichtig das er eventuell 200,300 oder 400 Punkte EXTRA aufs Spielfeld holt ?!)

Zitat von ibelknibel

Und wo steht das? Müsste das nicht wieder ne ellen lange Liste geben mit geänderten Warscrolls für Spiele mit Punkte und für welche Ohne ?! Wäre es da nicht einfache die Puntke im GeneralBook (ich meine Nagash ist ziemlich teuer (900 oder so) ) anzupassen und die Fertigkeiten zu lassen (vielleicht behält Nagash auch seine Fertigkeit und in seinen Punkten ist schon mit berücksichtig das er eventuell 200,300 oder 400 Punkte EXTRA aufs Spielfeld holt ?!)

Er meinte ja auch das er es sich so vorstellen kann bzw er es glaubt das es so kommt.

Würde ja reichen im Handbuch zu schreiben "Jegliche regel auf alles Warscrolls die Einheiten ausserhalb des Punkte Limits beschwört entfällt"

Zitat von Khaine

"Jegliche regel auf alles Warscrolls die Einheiten ausserhalb des Punkte Limits beschwört entfällt"

Und hier fängst im kompetitiven Bereich schon wieder an zu Diskutieren ob die werte Dame die "beschwört" oder einfach "Aufstellt" weil a)kein Zauber ist und b) im Wortlaut kein Summor,Summoring oder bergleichen steht sondern "set up" ...

.. weiss nicht wie sich das dann verhält aber ich komm ja aus dem 40k Bereich und da würde alleine sowas Aktenschränke voller Diskusionen bergen solange GW nicht klar sagt sowas wie : Das Modell XY darf Fähigkeite XY NICHT einsetzten PUNKT (und zwar in einem Offizellen FAQ oder sowas... nicht als Draf oder Email oder sonst was)

Das ist halt die Kruxx an Kompetitivem Spiel.

Deswegen kam ja meine Frage: Ist das stellen von Alariel (?) eine Form der Beschwörung. Im Leak hieß es, dass du aus deinen Armeepunkten auch das Kontingent der zu beschwörenden Modelle stellen musst. Hast du also alle Modelle sofort auf dem Tisch, kannst du keine Modelle mehr beschwören. Da deine Armeepunktzahl die Obergrenze der zu spielenden Modelle darstellt. Eventuell werden die Beschwörungsregeln derart abgeändert, dass nachbeschworen werden kann: sterben Modelle können diese mittels Beschwörung wiederbelebt werden.

Heilen: Das Modell muss mehrere Lebenspunkte haben und erhält zuvor verlorene Punkte zurück.

Beschwören: Es werden neue Modelle / Einheiten ins Spiel gebracht, ohne das diese in der Aufstellungszone starten müssen.

Wiederbeleben (Beschwören2): Es können bis zur maximalen Armeepunktzahl Modelle beschworen werden. Danach können mit den Zaubern nur zuvor verlorene Modelle wiederbelebt werden. Ein überschreiten der Armeepunktzahl wird somit ausgeschlossen.

Zitat von ibelknibel

Und hier fängst im kompetitiven Bereich schon wieder an zu Diskutieren ob die werte Dame die "beschwört" oder einfach "Aufstellt" weil a)kein Zauber ist und b) im Wortlaut kein Summor,Summoring oder bergleichen steht sondern "set up" ...
.. weiss nicht wie sich das dann verhält aber ich komm ja aus dem 40k Bereich und da würde alleine sowas Aktenschränke voller Diskusionen bergen solange GW nicht klar sagt sowas wie : Das Modell XY darf Fähigkeite XY NICHT einsetzten PUNKT (und zwar in einem Offizellen FAQ oder sowas... nicht als Draf oder Email oder sonst was)

Das ist halt die Kruxx an Kompetitivem Spiel.

Ach komm schon, ich bin kein regelschreiber , die werden schon ne (hoffentlich) bessere formulierung finden als ich

Zitat von Khaine

die werden schon ne (hoffentlich) bessere formulierung finden als ich

Da driften die Vorstellungen von GW wie sie ihre Regeln "meinen" und "ausformulieren" leider oft sehr auseinander.... die können leider kein BEAMTEN-Deutsch, der "Harte-Regel"-Nerd schon und so wird's leider auch oft gedreht.
Ich will damit nicht sagen, das es nicht möglich wäre aber es müssten so viele Sache geregelt werden wie die ganzen "Lustigen" Fertigkeiten mit Bart und Tanzen und Niederknien usw... (das macht doch keiner) und so.

Mal ne Frage ... mehr rhetorischer Natur, aber um sicher zu gehen:

Ich bastel grad ne Mortal Nurgle Liste. Da müsste ich doch Chaos Krieger, Barbaren, Ritter und Barbarenreiter, denen ich das Nurgle Schlüsselwort gebe auch als battleline unit gelten, oder? Sie haben dann ja sowohl MORTAL als auch NURGLE, ob da jetzt noch Slaves-to-Darkness dran steht ist ja egal.
Sonst müsste ich für nen warhost (2.500 Punkte) immer alle 20 Blightkings mitnehmen . . .

Bezüglich den eindeutigen Regeln war ja die Hoffnung, dass mit den Warscrolls eine modulare Gestaltung Einzug hält. Sprich Keywords mit Funktionen belegt werden und identisch gemeinte Regeln auch identisch formuliert sein. Dazu die zeitnahe Aktualisierung durch die Online-Verfügbarkeit und als Haken die denglische Beschreibung

@Drazk laut der neusten Errata müsste das funktionieren, das Schlüsselwort darf auch erst zu Beginn der Schlacht verfügbar werden. Wobei ich die Chaosliste nicht kenne und daher bei den Truppen der Hinweis auf Battelline enthalten sein sollte.

Hab schon richtig Bock! Ghoul König auf Drache + Red Fury + Tomb Blade. Der heilt ohnehin schon jede Runde W3 + dann noch die Wunden von der Waffe und da er im NK gut Schaden drückt ist es nicht schwer mit Red Fury nochmal angreifen zu können.

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

Ich sehe da noch mehr Probleme mit Alarielle. Ihr zauber erschafft einen Sylvaneth Wildwood, wenn sie damit eine Einheit tötet. Aus wievielen Wäldern besteht der? Laut Geländebeschreibung 2+ Wälder. Also auch... 10?

Zitat von DodoRevolte

Aos wurde damals so Released WEIL! Es nen Rechtsstreit mit mantic gab, da gw 2_3 Sätze oder mehr im gleichen wortklang hatte, in den Regeln, wie bei mantic

Oohh... Gibt es da ne Quelle zu? Das würde mich doch interessieren!

hHalt nur das wissen was ich über sagen höre bekomme

Das ganze soll hinter der Öffentlichkeit etc gemacht worden sein

Zitat von MoGuy

Der heilt ohnehin schon jede Runde W3 + dann

Fraglich wenn die ersten Kombi von Monster/Helden auftaucht die eh zwischen mehren W3 bis W6sen und/oder heil Kombis in der Armee verpasst bekommt und so auf mehrere Runden gesehen EXTREM bis gar nicht zu töten sind. (ich denke da an Nurgel/Glootkin usw Kombies) Fraglich wie man so was skalieren will (läuft bei 40k mit Unsterblichen FNP OMonstern ja auch schon arg aus dem Ruder)..

(... die logische GW knsequenz ist ja nur noch die D Kniffte und dann haben wir Knifeln-im-Kettenhem (anstatt in der ServoBuchse)

Zitat von DodoRevolte

hHalt nur das wissen was ich über sagen höre bekomme

Das ganze soll hinter der Öffentlichkeit etc gemacht worden sein

Ein Rechtstreit wäre an die Öffentlichkeit geraten.

Dazu läßt sich aber nicht der kleinste Hinweis finden. (jedenfalls nicht von mir...aber ich bin auch kein Google-Profi )

Ich würde sagen, das ist selbst als Gerücht sehr sehr fragwürdig.

2-3 gleiche Sätze reichen nicht mal Ansatzweise für juristische Folgen. Da müssen schon massive Übereinstimmungen vorliegen. Dass GW allgemein bei AoS nen Weg gesucht und gefunden hat, seine eigenen Ideen vor dem Klau durch andere zu schützen (nach dem Chapterhouse-Urteil auch nicht verwunderlich), das laß ich mir eingehen, das wäre ein logischer Schritt.
Dieses Gerücht dagegen...mhmmm...eher nicht.

Zitat von Good-o-Sam

Ein Rechtstreit wäre an die Öffentlichkeit geraten.
Dazu läßt sich aber nicht der kleinste Hinweis finden. (jedenfalls nicht von mir...aber ich bin auch kein Google-Profi )

Ich würde sagen, das ist selbst als Gerücht sehr sehr fragwürdig.

2-3 gleiche Sätze reichen nicht mal Ansatzweise für juristische Folgen. Da müssen schon massive Übereinstimmungen vorliegen. Dass GW allgemein bei AoS nen Weg gesucht und gefunden hat, seine eigenen Ideen vor dem Klau durch andere zu schützen (nach dem Chapterhouse-Urteil auch nicht verwunderlich), das laß ich mir eingehen, das wäre ein logischer Schritt.
Dieses Gerücht dagegen...mhmmm...eher nicht.

Muss ich dich ein bisschen verbessern, ab und an kann ein einziges wort reichen um eine klage durchzubringen
Aber ja, im normalfall hätte man das irgendwie mitbekommen, denke ich auch.

Das hängt aber schon gewaltig von der Art des Wortes ab...wenn ich nem Polizisten ins Gesicht sage "Arschloch"...jup...da reicht nen Wort.

Aber wenn es um Regeltexte geht...nicht um Labeling, oder ähnlich gelagerte Fälle...nope.

das Wording selbst ähnelte zu 90% mantic. Also die Regel.
Und der paar andere Sachen auch.

Ausserdem, zwei solche Firmen fechten sowas gerne abseits aus