Warhammer - Age of Sigmar

    Ist im thread Neuigkeiten zu AoS. Heißen glaub ich Sylvian. (Aber ohne gewähr wegen Schreibweise) Sylphen sind kurz um, zumindest nach meinem Verständnis, unter anderem Waldgeister. Treekin und so faxen. Ging ja mit Welfen auch diese zu stellen ob es sinnvoll war oder nicht sei dahingestellt. Hoffe da werden nicht nur Waldgeister dabei sein. Gibt ja elementtechnisch viele möglichkeiten. Wasser, Luft usw. :)

    Zu schade. Habs aber fast vermutet. Aber hoffe mal dass da wirklich nur die Waldgeister kommen, also ohne Spitzohren. Aber dann wär die Auswahl eher bescheiden glaub ich. Daher kam auch die Vermutung dass noch was neues an Modellen kommt. Wird sich heraus stellen so bald sie da sind. :) die Hoffnung stirbt zuletzt. Mann kann aber bestimmt mit der Bemalung und ein bissl umbauen was schönes draus machen was andere Elemente angeht.


    Edit: da diese ja zum reich des Lebens gehören würde aber Wasser Wind und Feuer schon passen. Feuer als Symbol für die Sonne. Wasser sollte klar sein ohne Wasser keine pflanzen. Und ohne Wind keine großflächige Vermehrung im Sinne von pollenflug. Aber das sind nur Gedankengänge die so wahrscheinlich nicht eintreffen. Passen würde es aber schon. ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Echsenvamp ()

    So wollte hier auch ein letztes mal etwas schreiben.


    Hatte heute ein spiel gegen Miffi's Dunkenelfen gegen meine Hochelfen. Wir haben uns, da unsere Völker sehr ähnlich sind auch ein limit von 100 LP geeinigt. Er kam mit Morathi, nem drachen, 2 streitwägen, 1 RSS, 20 SchwGardisten, 11 Henker, 10 Echsenritter und ner Assassine. Ich stellte Alarielle, Auserwähter d. A., 15 Phönixgardisten, 20 Seegardisten, 1 Seegardeast, 2 RSS, 1 Skycutter mit Speerschleuder und 15 Grenzreiter.


    Das Spiel war komplett sehr ausgeglichen und das was mich am stärksten Überrascht hat (...nicht) und oft prophezeit...es gab kein geklungel in der Mitte. Im Gegenteil es gab gar keinen Nahkampf in der Mitte des Feldes, obwohl dorf am meisten platz war. Dadurch dass ich genug umlenker hatte konnte ich seine großen Einheiten richtig gut stören. Daüber hinaus konnte ich meine Seegarde so gut positionieren, dass die zwischen zwi geländestücke standen und seine echsen ritter einfach mal 3 runden lang (bis spielende) beschäftigt haben.
    Ich muss ganz ehrlich sagen, dass wenn jemand behauptet, dass das Spiel keine taktische Rafinesse erfordert, oder nur dummes püppchen in die mitte geschiebe mit viel 4+ werfen ist, hat das Spiel entweder noch nie gespielt oder hat von Taktik/Strategie keinen Schimmer.


    Was ich zugeben muss ist, dass das Spiel eine Absprache mit dem Gegner erfordert, da man es definitiv übertreiben kann. Aber wenn beide Spieler mit der gleichen Intention in das Spiel gehen, dann läuft das auch.


    Was ich extrem garstig finde, ist die Tatsache, dass man sich, auch wenn man im nahkamof ist, diesen MAgiewirbel (aus Sturm der Mage) beschwören kann, einfach so. dadurch haben morathis garstige zauber mal eben doppelte reichweite und sie kriegt nochmal +1...

    Da hat du natürlich recht Feuer und Holz passt nicht. Aber die hölzernen Klötze passen ja auch nicht zu dem Namen Sylvian dass ja von Sylphe stammt und diese eigentlich luftelementar sind. Ausser von nem Luftzug den man spürt wenn der Baum daneben schlägt hat er nix von Luft. XD gut die Echsen auch nix von Engeln wie es der Name Seraphon vermuten lässt. XD

    Ruckel
    alle die vorherige Editionen gespielt haben und das erfolgreich. Haben keinen Schimmer von Taktik und Strategie. Weil sie AoS als nicht gelungenes Spiel ansehen. Da geb ich dir natürlich vollkommen recht.
    Wie kann man nur das beste Tabletopsystem der Welt und das von der besten Firma verteufeln oder kritisieren. Ich schäme mich schon dafür und zeige Reue.



    @Kritus
    etwa die alten Regeln nicht verstanden ? Und wo waren deine Argumente ?

    Ich bin das Schwert in der Dunkelheit. Ich bin der Wächter auf den Wällen. Ich bin das Feuer das in der Kälte wärmt, das Licht das den Morgen bringt, das Horn das die Schlafenden weckt, der Schild der das Reich der Menschen schützt. Ich weihe mein Leben und meine Ehre der Nachtwache, für diese Nacht und alle Nächte die kommen werden

    GSE: Wenn das vermeiden eines riesengroßen Figurenstapel in der Mitte des Schlacht kein Nachweis für Taktik ist, dann weis ich auch nicht.

    Tinys Malkasten
    HE: ~20.000 Punkte .. (bin noch immer am Malen)
    O&G: ~10.000 Punkte .. (im Umbau)
    DL: ...~20.000 Punkte .. (im Aufbau)
    Bemalte Modelle (seit Oktober 2013): 503 (58.55%)

    Auf der Suche nach einer Zukunft für deine Miniaturen?
    Fantasy Battles: The 9th Age

    @ Echsenvamp: silva heisst auf Latein Wald. Daher die Ableitung.


    GSE: ich halte Ruckel für einen Spieler mit genug Erfahrung, dass er für sich entscheiden kann, ob ein Spiel taktische Tiefe hat oder nicht. Vielleicht sehen wir Veteranen die Taktik einfach noch nicht, weil wir uns an anderen Dingen stören oder wir zu sehr in anderen, alten Systemen stecken?

    • Offizieller Beitrag

    Elfen sind unter Umständen eben auch eine Armee mit der man diesen Pulk in der Mitte gut verhindern kann. Besonders wenn man einige schnelle und mobile Einheiten einpackt, Kriegsmaschinen an den hinteren Flanken in Stellung bringt und (wie hier wohl geschehen) das Gelände gut nutzen kann (obwohl der viele Platz in der Mitte des Feldes gerade zu danach schreit in Blut getränkt zu werden).


    Mit meinen Behuften wäre das nicht so gelaufen. (Sag ich jetzt einfach mal so.) Aber es ist schön und beruhigend zu lesen, dass es geht.

    Zitat von GSE

    Ruckel
    alle die vorherige Editionen gespielt haben und das erfolgreich. Haben keinen Schimmer von Taktik und Strategie. Weil sie AoS als nicht gelungenes Spiel ansehen. Da geb ich dir natürlich vollkommen recht.
    Wie kann man nur das beste Tabletopsystem der Welt und das von der besten Firma verteufeln oder kritisieren. Ich schäme mich schon dafür und zeige Reue.



    @Kritus
    etwa die alten Regeln nicht verstanden ? Und wo waren deine Argumente ?

    Strategie? Taktik?


    Die
    Regeln und die Engine bestimmen Strategie und Taktig! Deshalb ist es
    ganz klar dass AOS andere Strategien und Taktiken braucht!


    Man
    sollte das nicht unbedingt werten welches der beiden Spiele Taktischer
    ist. Es ist wohl eher Geschmackssache. Den einen ( mich ja auch ) stört
    das Regimenstverschiebe und ausgerichte von WFBH, der andere geht darin
    auf bis zur Perfektion.


    Ich finde z.B. WFBH8 abstrakter als AOS! Und dass ist nicht immer jedermanns Sache.


    ich kann Ruckel verstehen, gerade auch mit viel Gelände wirds dann schon anspruchsvoller. Und mann kann halt auch schönere Schlachtfelder sinnvoller spielen, sowa swie Tunnel und Stadtkämpfe mit Häusern. Ich denke das GW nicht ohne Grund auf mehr Szenarien setzt einfach auch weil mehr geht. Das wirkt alles halt recht fluffig. Was halt sehr den gelegenheitsspieler anspricht und daraf zielt GW nunmal ab.


    Ich denek schon dass GW sich was bei AOS gedacht hat und das wirklich ernsthaft groß durchziehen will ob man damit wieder mahr an 40 k herankommt Umsatzmäßig wird sich zeigen


    Und wenigstens mus sich jetzt nicht noch 40 K anfangen um auch Spacemarines spielen zu können ;P

    Zitat von Merrhok

    Elfen sind unter Umständen eben auch eine Armee mit der man diesen Pulk in der Mitte gut verhindern kann. Besonders wenn man einige schnelle und mobile Einheiten einpackt, Kriegsmaschinen an den hinteren Flanken in Stellung bringt und (wie hier wohl geschehen) das Gelände gut nutzen kann (obwohl der viele Platz in der Mitte des Feldes gerade zu danach schreit in Blut getränkt zu werden).


    Mit meinen Behuften wäre das nicht so gelaufen. (Sag ich jetzt einfach mal so.) Aber es ist schön und beruhigend zu lesen, dass es geht.

    kommt drauf an, wir hatten in unserem ertsen spiel ( auch sehr ausgeglichen! ) in Runde vier über die ganze Breite des Schlachtfeldes Nahkämpfe 3 Stück warens mit gesamt 100 Minis. ( ist vieleicht das Gegenstück zu Ruckel ) ein perfekter Ansatzpunkt für Schiefe Schlachtordnungen z.B. da kommt Schlachtenfeeling auf ( Geschmackssache halt )

    Einmal editiert, zuletzt von Parzifal ()

    GSE: was Serotonin da sagt, hat einiges für sich. Zumal ja auch die meisten, die AoS und seine Regeln gut finden und sich hier melden, ebenfalls lange (teils erheblich länger als so mancher, der es schlecht findet) und erfolgreich WFB spielen. Davon sagen einige, AoS habe weniger, einige sagen es habe mehr und noch andere, es habe einfach andere Ansprüche an Taktik und Strategie.


    Was sie aber alle sagen ist, dass es einen deutlichen Anspruch an Taktik und Strategie gibt.


    Nachdem unter denen auch Leute sind, die schon früher gezeigt haben, dass sie durchaus was davon verstehen, bleibt für die Bewertung von Leuten, die sagen, da ist gar nichts mehr...nun ja...nicht viel übrig. Da würde ich mich Ruckel sofort zu 100% anschließen. Jemand, der sowas sagt, hat entweder nur keine Lust zuzugeben, dass das Spiel sowas bietet...oder einfach tatsächlich keine Ahnung.


    Ist beides für ne Diskussion über den taktischen/strategischen Stellenwert bei AoS keine gute Voraussetzung. Und macht die Leute, die AoS ablehnen alles andere als glaubwürdig.


    Man muss ja AoS nicht mögen. Wer das nicht tut, der tut es halt nicht und fertig. Aber Dinge zu verleugnen, die ganz offensichtlich vorhanden sind...was soll ich sagen? "Semioptimal" ...? :O


    Parzifal: meine 100% Zustimmung hast du ...aber das hast du vermutlich gewusst :D


    Den letzten Punkt finde ich besonders interessant...der könnte sich tatsächlich als Verkaufsargument eignen :tongue:

    Also entweder ist es noch zu früh für mich oder Sam du hast da einen kleinen fehler in deiner Begründung.


    " GSE: was Serotonin da sagt, hat einiges für sich. Zumal ja auch die meisten, die AoS und seine Regeln gut finden und sich hier melden, ebenfalls lange (teils erheblich länger als so mancher, der es schlecht findet) und erfolgreich WFB spielen. Davon sagen einige, AoS habe weniger, einige sagen es habe mehr und noch andere, es habe einfach andere Ansprüche an Taktik und Strategie."


    Hier sagst du das selbst befürworter es gut / schlecht /Neutral finden und dann..


    "Was sie aber alle sagen ist, dass es einen deutlichen Anspruch an Taktik und Strategie gibt."


    passt irgendwie nicht zusammen.?!




    Meinen Senf dazu, habe jetzt mehrer spiele gemacht und muss sagen das es evtl. irgendwo mehr Taktik gibt und / oder Strategie habe sie selber aber noch nicht gefunden.
    Es ist kein Simples zusammenschieben usw ja aber auch kein Taktisches Meisterwerk was hier von einiges doch so gesagt wird.
    Es ist einfach anders, für mich jedenfalls.


    Und da man ja mittlerweile seinen Hintergrund angeben muss um erst genommen zu werden .... -.-
    Bin seid 15 Jahren im Hobby, habe auch lange Tuniere besucht ( aber mir ging die Community da auf den sack nach einer zeit )

    Fantasy AoS:
    Work in Progress


    40K
    10.000 Punkte Grey Knights (100%)
    Work In Progress

    Khaine: es ist zu früh für dich...eindeutig. ;) :D Die Worte schlechter/besser/neutral verwende ich nämlich nicht. Und die sind auch absolut NICHT damit impliziert. Weniger Taktik bedeutet nicht schlechter. Weniger Taktik kann nämlich bedeuten, dass diese dann um so wichtiger wird. Und mehr Taktik ist nicht automatisch besser. 40K hatte schon immer viel mehr taktischen Tiefgang als Fantasy. WFB hatte aber deutlich mehr strategische Tiefe. Keines war so gesehen besser, sondern einfach nur anders. Und so sieht es auch bei "andere Taktiken" aus. Andere Taktiken sind nicht besser oder schlechter oder neutral, sie sind nur einfach das, anders. Keine Wertung, nicht mal als Neutral.


    Schmeiß dieses leidige Wertigkeitsdenken bitte bitte BITTE über Bord. Das ist so unnötig. ^^


    Und wenn du das tutst, dann passt alles was ich gesagt habe nämlich wunderbar zueinander und dann hast du auch erfasst, was ich gesagt habe und damit meinte.
    Merrhok: leg dir die richtigen Behuften zu ;)


    ne mal ernsthaft, grad mit deinen Herdentieren geht das, denke ich, sogar besonders gut, weil sie zum einen durch die Bank sehr flott unterwegs sind (das muss an dem seidigen Fell liegen...von wem beziehen die ihre Striegel und Haarbürsten?) und zum anderen, dass sie über viele Truppen verfügen, die es auch mal allein mit so ziemlich allem aufnehmen können.


    Interessant für mich ist, dass viele beklagen, es sei nur ein stumpfes Gekloppe in der Mitte und würfeln auf (3+)/4+/(5+)...und ich mich frage, was ihnen dann an WFB so viel Spaß gemacht hat an Blöcke in die Mitte schieben, bis einer den Angriff schafft und dann würfeln auf (3+)4+/(5+). Denn die Anzahl Spiele, die anders liefen, die kann man, bereinigt durch Spiele mit Zwergen und Waldelven, wohl an einer Hand abzählen. Und ich hoffe, hier versucht jetzt nicht jemand, mir was anderes zu erzählen...ich hab dieses Spiel schon auch ne Weile gespielt. ;)


    Tatsächlich werfe ich bei AoS auf 4+ so gut wie nie. Bzw. setzte so viel wie ich kann in strategische Möglichkeiten, um es zu vermeiden. 4+ ist nur für sehr viele Einheiten ein Grundwert. So wie früher Gegner mit gleichem KG sich auch auf die 4+ getroffen haben...und es das dringend angestrebte Optimalziel war, dieses Situation zu vermeiden und ein 3+ hinzukriegen.


    Was diesen Punkt angeht, unterscheiden sich die beiden Systeme nicht eben sehr. Nur in der Art und Weise, das Problem anzugehen. In WFB war es, indem man sich angesehen hat, wem man gegen über steht und man hat dann versucht, passend zu manövrieren. In AoS indem man sich die Einheiten in der eigenen Armee sucht, die die gewünschten Synergien liefert und die passend in Position manövriert.

    • Offizieller Beitrag

    Früher hab ich immer die Amboss-Hammer Methode bevorzugt (und auch sehr oft erfolgreich anwenden können). Aber wenn ich mir das so durch den Kopf gehen lasse, ist mir durchaus klar, dass ich diese Strategie bei AoS nicht mehr zu bringen bräuchte. (Es sei denn ich will live erleben, dass die neuen Regeln meine Strategie nicht mehr aufgehen lässt.)


    Ich werd' mir das Alles mal genauer ansehen. Dafür wird es ja bald genug Gelegenheit geben. Und aus den Fehlern Anderer kann man ja durchaus viel lernen.