Warhammer - Age of Sigmar

Mit der 4th Edi kann ich nix anfangen deshalb kann ich dazu auch nichts sagen.

Habe mit der 5 erst angefangen zu spielen. (waren doch brets und echsen in der box oder?).

Und was die Logik dahinter angeht, puh wirklich folgen kann ich dir da auch nicht ausser das es zur 3 hin zur 4 auch große änderungen gab und das soll dann der umkehrschluss zur 8th und AoS sein?.
Sehr weit hergeholt. Und danderen dann sowas wie "Aus der subjektiven Sichweise eines Individuums, welches der Logik nicht folgen kann, ja" vorzuwerfen halte ich vorallem als Mod sehr grenzwertig.

aber genug dazu, zurück zu AoS.

Zitat von Tadellos

Mit 'ner Edition von '92 zu kommen ist schon eine sehr bizarre Logik.

nicht bizarr, aber halt nur von denen nachvollziehbar, die den Wechsel selber mitgemacht haben.
mit der Vierten Edi kamen so neumodischer Kram wie Armeebücher, Magische Gegenstände und Zaubersprüche erhielten Spielkarten und dann noch so komische Starterboxen wo man sogar die Spielregeln drin hatte....

Wobei ich ja nicht gegen die Vereinfachung per se bin. Mir fehlt einfach was in AoS.
Und ich sag es gerne immer wieder ich finde das Einzel Modell auf Rund base nicht einfacher als meinen schönen Block.
Und wenn es immer heißt es wäre schneller oder Dynamischer, der soll mal 30 Imperiale Hellebarden nen 30 Haufen Skaven angreifen lassen.
Da ist Jegliche Dynamik und schnelligkeit aber jenseits von gut und böse.

Allerdings glaube ich nicht das dass der grund für viele spieler ist AoS nicht zu "mögen".
Denke es sind zwei Punkte:

- Fehlender Support des eigenen Volkes
- Abwandern vom Klassischen Fantasy zu was auch immer

AoS erweckt für mich den Eindurck eines Motrheim-8th Edition Mixes, befreit von jeglicher Komplexität.
Was mich wirklich stört: Im Anschluss (und das ist was mich am meisten stört) hat ein böser Zauber (vll. auch Cpt. Kirk per Massenbeam) alle Beteiligten, sowohl im Design als auch in der Location, in das WoW Burning Crusade Addon verfrachtet.
So lässt sich das Gefühl am besten beschreiben.

Fehlender Fraktionen-Support ist ja auch fehlender Fluff und das abwandern resultiert aus einer Unzufriedenheit. Ich denke aber auch nicht das es ausschließlich an den Regeln oder der Spielmechanik liegt. Wenn die Regeln sch...e sind aber der Fluff und das Model-Design stimmen, dann würde man die Bücher sowie die Minis kaufen (sprich GW wäre es wurst ob jemand das Spiel spielt oder eben nicht).

Wow, kaum ist man ein paar Stunden nicht im Forum, ist die Diskussion einige Seiten weiter ...
Aber das zeugt davon, dass das Thema viele beschäftigt und auch viele Emotionen freisetzt.
Gut so (und schön, dass alle hier es schaffen recht objektiv zu diskutieren, das ist bei solchen Themen immer recht schwierig).

Zitat von broncolaine

Veto, bei KoW gibt es das alles!
nur halt (noch) nicht in der tiefe wie bei WHFB.

Es gibt für KoW guten Hintergrund und Romane?
Super, ist an mir vorbei gegangen!
Hast du Links?
(Vermutlich aber wieder nur auf Englisch und mein Englisch ist einfach zu mies um mich an Romane zu wagen. Ich bin da auf Übersetzungen angewiesen. Das ist auch ein Grund, warum ich die meisten Warhamemr Fantasy Romane und praktisch keine AoS Romane kenne. Mit einer Übersetzung würde ich die durchaus auch lesen ...)

Zitat von Merrhok

Kann AoS Eurer Meinung nach so wenig, dass man ständig den Vergleich "Not gegen Elend" heranziehen muss?

Meine ganz subjektive persönliche Antwort: Jein!
Ja, AoS kann (aktuell) für mich sehr wenig. Oder anders gesagt: Wenn ich ein Spiel spielen will, bei dem ich die Modelle einzeln bewege, dann hab ich mindestens 20 Fantasy-Tabletopspiele die ich deutlich besser finde.
Bei Rank & File hingegen finde ich Warhammer Fantasy (verschiedener Editionen, auch die achte) nach wie vor besser als alle anderen existierenden Rank & File Systeme.

Zitat von DodoRevolte

@Merrhok wäre es nicht sinnig, die Diskussionen in einen neuen thread zu packen, da wir über keine Gerüchte zu neu Erscheinungen diskutieren sondern über aos, rnf Systeme und das vergleichen.

Ich fände das auch eine gute Idee.
Ich glaube sogar, es gab vor einiger Zeit mal eine ähnliche Diskussion hier im Forum.
Wenn die jemand findet - dort wäre das alles gut aufgehoben!

Zitat von Merrhok

Die 3. Edition war (so fantastisch ich sie auch finde) die 8. Edition der 80er Jahre. Die Regeln waren extrem komplex und es war sehr anspruchsvoll das Spiel zu erlernen, geschweige denn es zu beherrschen.

Ach ja ...
*nostalgisch werd*
Und das ist und war genau der Grund, warum ich die dritte so mochte.
(Außerdem mag ich die fünfte und die achte)
Beides natürlich wieder meine ganz persönliche Ansicht, die niemand teilen soll, der das nicht will.

Und nein, ich denke auch nicht, dass irgendwer bei GW mit dem Gedanken spielt, zurück in die alte Welt oder zu Rank & File zu wechseln.
Ich denke sogar, dass sie selbst nicht recht wissen wo sie genau hin wollen (oder was sich verkaufen könnte und was nicht).

Grüße, Kahless

Zitat von Kahless

Es gibt für KoW guten Hintergrund und Romane?
Super, ist an mir vorbei gegangen!
Hast du Links?
(Vermutlich aber wieder nur auf Englisch und mein Englisch ist einfach zu mies um mich an Romane zu wagen. Ich bin da auf Übersetzungen angewiesen.)

mMn ist der Hintergrund so gut wie bei WHFB zu einer vergleichbaren zeit.
Bücher , ja nur auf Englisch.

Zitat von Tadellos

Die guten alten Zeiten der 8. WHFB, in denen die Hälfte der Völker nicht spielbar war und im Internet schonungslos gejammert wurde, haben jetzt endlich ihren romantisch verklärten Glanz bekommen.

Wie die Kindheit in der DDR.

Made my day!

Ich hatte bei der DDR aber das Gefühl, dass sie schneller aufgearbeitet war, als der Sommer 15. Vielleicht brauchen wir auch eine Gauck-Behörde? Ich würde spontan @Merrhok vorschlagen, inkl Bundespräsident-Option. Wobei ich nicht weiss, wie die Presse die zweifarbigge Schrift umsetzen würde?

zum Thema aos :
Gw hatte jahrelang seine Community ignoriert und konnte dadurch nicht auf die Belange und wünsche eingehen und fuhr ne starke: neues ab, stärker als vorher, mehr Profit Schiene.

Sie versuchen oder wollen das aktuelle Projekt immer Gewinnbringend pushen um dann ältere Projekte später ähnlich zu hypen ausser es wird schwach angekommen.

So kurzer abschweif um aufs eigentliche zu kommen :

Aos wäre in seiner Grundform wahrscheinlich nie so gekommen, wie es kam wenn damals schon ne Community Anbindung gegeben hätte ( und kirby nicht ceo war)

Jz mit Community Anbindung, läuft es ( halbwegs)

Ich Spiel(T)e schon viele tabletops auch welche mit rundbases und fand renk und File, @Kahless sich verschrieb nja hast auch recht, wie oft man sich verrenkt beim schieben xD, mit am besten.
Aufgrund der einfachen Handhabung des nk und fk.

Bei rundbases Einheiten muss man immer so viel überprüfen etc.. Das stört mich einfach

Wie Kahless schon schrieb, das Fluff setting ist derzeit Unstimmig...

• Man hätte den Anfang besser gestalten können und die Story langsam und stetig fortschreiten lassen können - was is z.b. Aus der großen Sommer Kampagne geworden damals? '?!

Zitat von broncolaine

tja in meinem Microkosmos hier verkauft sich AoS unterdurchschnittlich schlecht, quasi gar nicht.

Das liegt vielleicht auch daran, in welchen Mikrokosmos man sich begibt. ich habe meine derzeitig Mitspielerschaft auch erst suchen müssen, und habe dann mit Erstaunen festgestellt, dass es eine verhältnismäßig große AoS Community gibt, die sich eher abseits der traditionellen Foren tummeln - also eher über WhatsUp und Facebook Gruppen - und das das Meinungsbild in diesen Gruppen ganz anders ist, als man es hier aus den Beiträgen ablesen könnte. Und es ist auch keine Auszeichnung für dieses Board hier, dass es in diesen Kreisen als des WHFB Trauer Forum bewertet wird, das aufzusuchen sich nicht lohnt. ich kann auch in meinem Umfeld beobachten, dass WHFB Fans lieber unter sich bleiben und fast nichts mehr zu scheuen scheinen, als AoS ernsthaft auszuprobieren - selbst auf gutgemeinte Einladungen nicht.

Zitat von Gummiadler

Das liegt vielleicht auch daran, in welchen Mikrokosmos man sich begibt. ich habe meine derzeitig Mitspielerschaft auch erst suchen müssen, und habe dann mit Erstaunen festgestellt, dass es eine verhältnismäßig große AoS Community gibt, die sich eher abseits der traditionellen Foren tummeln - also eher über WhatsUp und Facebook Gruppen - und das das Meinungsbild in diesen Gruppen ganz anders ist, als man es hier aus den Beiträgen ablesen könnte. Und es ist auch keine Auszeichnung für dieses Board hier, dass es in diesen Kreisen als des WHFB Trauer Forum bewertet wird, das aufzusuchen sich nicht lohnt. ich kann auch in meinem Umfeld beobachten, dass WHFB Fans lieber unter sich bleiben und fast nichts mehr zu scheuen scheinen, als AoS ernsthaft auszuprobieren - selbst auf gutgemeinte Einladungen nicht.

Das finde ich richtig spannend!
Einfach weil ich weder auf FB noch über WhatsUp (was ist das eigentlich?) aktiv bin!

Und dass das Forum hier dort so gesehen wird, finde ich sehr schade.
Ich hatte immer das Gefühl, dass wir hier alle Spieler (AoS wie andere) freundlich und offen aufnehmen.
Und es spricht ja auch für ein Forum, wenn verschiedenste Meinungen aufeinander treffen und diskutiert wird. Ein reines AoS-Fanboy Forum fände ich genau so langweilig wie ein reines AoS-Hass-Forum.

Eine Wahrnehmung des Boards als "des WHFB Trauer Forum" wundert mich doch sehr, da ich das nie so wahrgenommen hätte.

Auch dass die WHFB Fans unter sich bleiben wollen erlebe ich eigentlich nirgends. Aber das liegt wohl (mal wieder) am Umfeld.

Zumindest bei uns haben doch fast alle AoS "ernsthaft" ausprobiert.
Ich z.B. habe es fast ein Jahr lang wöchentlich, oft mehrere Spiele pro Woche, gespielt.
Und am Ende habe ich für mich persönlich festgestellt, dass mir Fantasy einfach viel mehr Spaß macht und dass ich das, vielleicht rein subjektive, Gefühl hatte, dass AoS nach einiger Zeit einfach in 95% der Spiele immer das selbe ist - das führte dann zu Langeweile.

So oder so, ich finde es spannend (und traurig) wie laut dir das Forum hier in manchen Kreisen gesehen wird und kann nur sagen, dass deine Erfahrungen bezüglich "WHFB-Spielern" sich absolut nicht mit meinen decken.

Grüße, Kahless

Zitat von broncolaine

die waren (mMn zumindest) nicht schwerfällig, man mußte nur nachdenken und vorplanen, was zugegeben nicht jeden liegt.

Naja, jeder wie er es mag. Sinnfrei sind Diskussionen darüberwas der einzelne subjektiv wertet, das ist jedem seine Sache. Aber hier ist so der Unterton drin, dass man in AoS ähnlichen Systemen nicht vorplanen und nachdenken muss - oder zumindest viel weniger - und dem muss ich vehement wiedersprechen. Eine Einheit in AoS kann bewegungstechnisch so viele Rollen erfüllen: sie kann ein großes Gebiet blockieren, irgendwo zwischendurch schlüpfen, eine harte Speerspitze sein, schnell die Richtung wechseln, taktisch zurückziehen usw. so dass der Bewegung von Modellen und Einheiten eine enorme, spielentscheidende Bedeutung zukommt, und ebenfalls weit vorausgeplant werden muss und nach meiner Meinung sehr viel mehr Finesse erfordert, als jede andere Phase des Spiels. Und ja - nach meiner Meinung - ist das Klötzchenschieben vergleichsweise starr und untaktisch (vom logischen wollen wir mal gar nicht reden).
Ich denke, dass wird ohne böse Absicht oft nicht richtig bewertet, weil am Anfang oft (gerade in den GWS Läden) vereinfachte "Vorführ"-spiele gemacht werden, die daruf hinauslaufen, dass alles in der Mitte stumpf zusammenkommt und sich dort auf die Birne haut. Und das ist wirklich nur blöd - und hat mit richtigem AoS Spielen nichts zu tun, aber auch gar nichts. Wer ernsthaft herausfinden will, was ich meine, sollte mit Leuten, die das Spiel beherrschen einfach mal ein zwei Runden spielen. Dann wird auch klarer, warum WHFB und AoS nichts miteinander zu tun haben und zwei völlig unterschiedliche Spiele darstellen, die als Spiel eigentlich gar nicht verglichen werden können (und die beide ihre unterschiedlichen Stärken und Schwächen haben). So wie Poker und Skat. Kein Mensch käme auf die Idee zu sagen, dass Poker sowas von doof ist, weil man nichts in den Skat drücken kann. In Bezug auf zwei Tabletop Spiele wird aber genau das hier mit einer Hartnäckigkeit versucht, die einenmit dem Kopf schütteln lässt.

also ich stimme Gummiadler zu.... viele die hier wegen AOS gelandet sind sind wieder weg, oder beteiligen sich nicht mehr wirklich... und das liegt denke ich an diesem negativen Grundton bezüglich AOS ( ob bewusst oder unbewusst ) !

whatsup also richtig WhatsApp, ist eine Applikation für das Handy, worüber man schreiben kann, Fotos und Videos senden kann und sich in Gruppen organisieren kann.
Ne Art icq fürs Handy.
Ich erlebe auf Facebook in manchen aos Gruppen eher hartes Fan geboye als Akzeptanz des alten und neuen.

Aos hat bessere "Nebenprodukte", als das eigentliche Spielsystem.

Ich sehe aos derzeit eher als Skirmisher, als ein "Massentabletop" a la 8te.

Die Skirmisher Abteilung von AoS is schon toll aber hätte etwas besser sein können

Zitat von Kahless

Zumindest bei uns haben doch fast alle AoS "ernsthaft" ausprobiert.
Ich z.B. habe es fast ein Jahr lang wöchentlich, oft mehrere Spiele pro Woche, gespielt.
Und am Ende habe ich für mich persönlich festgestellt, dass mir Fantasy einfach viel mehr Spaß macht und dass ich das, vielleicht rein subjektive, Gefühl hatte, dass AoS nach einiger Zeit einfach in 95% der Spiele immer das selbe ist - das führte dann zu Langeweile.

Und das merkt man auch an der Art und Qualität der Beiträge - und ja, wenn das so ist, ist es für dich richtig und du hast meinen Respekt. Genau wie die anderen Leute, die sich in 9th Age und Fluffhammer engagieren. Wenn sie mein Lieblingsspiel auch tolerant behandeln.

Zitat von DodoRevolte

whatsup also richtig WhatsApp, ist eine Applikation für das Handy, worüber man schreiben kann, Fotos und Videos senden kann und sich in Gruppen organisieren kann.

Ok, danke! Ich ging nicht davon aus, dass WhatsApp gemeint ist. Dann ist mir schon klar, was das ist.

Zitat von Gummiadler

Wenn sie mein Lieblingsspiel auch tolerant behandeln.

Ich denke und hoffe, dass ich das mache.
Ist ja nicht so, dass ich nicht immer mal wieder auch AoS spiele. (Genau so wie ich gelegentlich Kings of War, 9th Age, Fluffhammer, usw. spiele.)
Und ich finde, dass alle Spiele ihre Berechtigung haben und freue mich für jeden, der Spaß damit hat und gerne spielt.

Ich für mich spiele halt am liebsten Warhammer Fantasy, würde aber, wenn ich nur noch Mitspieler für AoS finden würde, auch dieses regelmäßig spielen. Aber wenn ich die Wahl habe, spiel ich halt Fantasy.

Kahless

Auf dich, Kahless, trifft das selbstverständlich zu. Ich bin über Monate nur noch hier gewesen, um deine Neuigkeiten zu AoS zu verfolgen. Dafür Danke.

Ich konnte zu Beginn Age of Sigmar auch gar nichts abgewinnen. Die Fantasy-Armee wirkten irgendwie für das neue System "verwurstet". Mittlerweile (also v.a. seit die neuen Softcover-Battletomes heraußen sind) und mit Blades of Khorne und Disciples of Tzeentch auch wirklich interessante Fraktionen herausgekommen sind, bin ich dem ganzen auch viel aufgeschlossener gegenüber.

Für mich waren halt die Auslöser der Ablehnung: Rundbases (spielt sich wie eine Kopie von 40k) und - vor allem! - Sigmarines...Space Marines kann ich nichts abgewinnen und der Ver-Fantasy-ierung derselben schon gar nichts. Aber spätestens seit dem Erscheinen von Disciples of Tzeentch habe ich meine "Heimat" innerhalb des Systems gefunden.